Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte – vol. 4 - número 14 - junio 2004 -
ISSN: 1577-0354
Úbeda Palomares, A.B. (2004). Valoración de la fuerza
de agarre en escaladores. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de
VALORACION DE
VALUATION OF
THE FORCE OF GRASP IN CLIMBING
RESUMEN
Este estudio pretende analizar los resultados de un test de Fuerza
máxima a través de una prueba de flexión profunda de brazos con la máxima carga
para una repetición, estando los sujetos (n = 4) inicialmente suspendidos de
diferentes agarres pertenecientes a dos modelos de tablas de entrenamiento
multipresa.
Tras la realización de la prueba en 12 agarres de diferentes
características, observamos que los resultados están altamente correlacionados,
de forma que podríamos predecirlos a partir del resultado obtenido en tres
agarres altamente representativos (r = 0,9 ó superior).
Por tanto, para valorar la fuerza máxima en
diferentes tipos de agarre, no necesitaríamos realizar la prueba citada a estos
cuatro sujetos, en cada uno de los 12 agarres, sino que bastaría con realizarla
en los tres agarres representativos, obteniendo, a través de la fórmula dada
por el coeficiente de regresión lineal, el resto de los resultados (r = 0 ,9 ó
superior, error típ. entre 0,9 y 5,04).
PALABRAS CLAVE: Test,
Fuerza máxima, agarre, escalada deportiva.
ABSTRACT
This study intends to analyze the results of a test of maximum Force
through a test of flexión deep of arms with the maximum load for a repetition,
being the subjects (n = 4) intially suspended of different get belonging to two
training boards models multipresa. After
the execution of the test in 12 get of different characteristics, we observe
that the results are highly correlated, so that we would be able to predict
them from the result obtained in three get highly representative (r = 0,9 ó
upper). Therefore, to value the maximum
force in different types to get, we would not need to carry out the test cited
to these four subjects, in each one of the 12 get, but would suffice with
carrying out in the three get representative, obtaining, through the formula
given by the coefficient of regresión lineal, the remainder of the results (r =
0, 9 ó upper, error típ. among 0,9 and 5,04).
KEY WORDS: Test, maximum Force, grasp, sports climbing.
INTRODUCCION
A partir de 1989, con la 1ª Copa del Mundo de Escalada Deportiva, la
evolución del entrenamiento deportivo en esta nueva modalidad, se ha visto reflejada,
tanto en el rendimiento de los deportistas (cada vez alcanzan grados más altos
de dificultad), como en la aparición de nuevos medios que facilitan sus
programas de entrenamiento.
Las publicaciones sobre este particular deporte son todavía muy escasas.
La mayoría de los trabajos publicados tratan aspectos relacionados con lesiones
en Escalada(1,2,3,4); existen
algunas investigaciones sobre demandas energéticas en Escalada Deportiva (5,6,7,8,9), sobre
perfiles antropométricos específicos para escaladores (10,11,12,13,14,15) y estudios biomecánicos relacionados con esta
modalidad (9, 16,17,18). Sin
embargo es poco lo que podemos encontrar
acerca de la utilización eficaz de medios y métodos para el entrenamiento
específico de escaladores deportivos (19).
Entre
estos medios y materiales específicos encontramos las llamadas “tablas de dominadas/suspensiones”,
(también conocidas como “tablas
multipresa”), en las que se apoya el presente trabajo (ver fig.1).
La utilidad de estos aparatos es similar
a la de una barra de tracciones: el sujeto en posición vertical, suspendido del
apoyo de manos en la tabla/barra, puede flexionar y extender brazos de forma
concéntrica, o bien mantener una posición bloqueada en diferentes ángulos
(trabajo isométrico). Estas tablas, antiguamente listones de madera, son
actualmente elaboradas con materiales resinados, y ofrecen numerosas variedades
de agarres y formas.
En este estudio se han obtenido datos de cuatro sujetos tras realizar
una prueba de flexión de brazos soportando la máxima carga para 1RM, en 12
agarres de diferentes características, pertenecientes a 2 tablas
multipresa estándar(modelos Top 30 y Fixe).
Se pretende comprobar la existencia de correlaciones
altamente significativas entre algunos
resultados de estos 12 tests de Fuerza máxima. De esta forma podremos
reducir el número de pruebas a realizar, seleccionando sólo aquellos
agarres a partir de cuyo resultado
podamos obtener una estimación
aproximada del resto, calculando
sus respectivos coeficientes de
regresión.
Se
cree que los resultados de un escalador/a
al realizar una prueba de flexión de brazos con la máxima carga para 1
RM, suspendido de un agarre “X”, podrían
estar correlacionados con los resultados de esa misma prueba en el agarre “Y”,
para ese mismo escalador/a.
Como
principal objetivo planteamos la selección de un número reducido de agarres,
con unas características definidas, que nuestros sujetos puedan utilizar para
medir su fuerza máxima de agarre,
pudiendo predecir a partir de ellos, cuál sería su resultado en el resto de los
12 agarres empleados en este estudio.
De la
misma manera, nuestros sujetos podrían entrenar su capacidad de fuerza máxima
en estos agarres, seleccionados como representativos,
mejorando paralelamente sus resultados en el resto. Sostenemos por tanto la hipótesis de que los
incrementos de fuerza producidos por un trabajo de este tipo en los agarres
“X”, repercutirán también en el aumento de fuerza en agarres “Y” para nuestros
sujetos (pero esto sería objeto de comprobación en otro estudio).
MATERIAL Y
MÉTODO
En
este estudio han participado 4 escaladores, 3 hombres y una mujer, con una
media de edad de 25 años.
En cuanto al nivel de rendimiento se trata de un grupo muy homogéneo de
sujetos, que podemos situar en una categoría media-alta en función de su máximo grado escalado “a vista” (entre 7a+ y 7b según escala de dificultad
francesa), y su máximo grado escalado (entre 7c y 7c+/8a, siguiendo la misma
escala).
El
material utilizado ha sido el siguiente:
¨
Cinta métrica “Sunflex”, modelo Mabo, con una precisión de 1mm.
¨
Báscula “Exacta”, con una precisión de 500grs.
¨
Discos “Salter”, desde 0’5 hasta
¨
Arnés de cintura
marca “Fixe”.
¨
Tablas multipresa modelos Top 30 y Fixe (Ver Fig.1).
El tratamiento estadístico de los datos
se realizó con ayuda del programa Spss
10.0 para Windows.
Para realizar el estudio se han tomado los siguientes
datos:
1. FUERZA MÁXIMA: Constituye la variable
dependiente. Definida como la máxima carga soportada ( en Kg.) para realizar
una flexión profunda de brazos desde una posición inicial con cuerpo totalmente
extendido y suspendido del apoyo de manos - dedos.
En
este caso la carga soportada desempeñará el papel de indicador de esta fuerza
máxima, teniendo en cuenta el peso del sujeto. Por tanto será transformada en
porcentaje del peso, según la fórmula:
Carga (%)= (Kg * 100)/ Pw
2. TIPO DE AGARRE: Constituye la variable
independiente. Definida como una superficie con unas dimensiones de longitud y
profundidad determinadas, una anchura
tal, que limita el número de dedos de la mano apoyados en él, y un ángulo y
tipo de inclinación de su superficie de apoyo que limita igualmente las posibilidades
de flexión en articulaciones interfalángicas
y metacarpofalángicas de las manos apoyadas.
Esta
variable ha sido definida a través de cuatro indicadores:
-
Longitud de la superficie de apoyo
(en cm.),
-
Profundidad (cm.),
-
Anchura ( número de dedos que se
deban utilizar en el apoyo), definiendo como:
¨
Bidedo: agarres en los que se utilizan sólo 2 dedos de cada
mano
¨
Tridedo: agarres de tres dedos
-
Tipo de agarre, siendo:
n
Romo: cuando permite una ligera flexión de las
articulaciones apoyadas sobre su superficie. Cuanta menos flexión permita, más abierto será el apoyo de la mano.
n Plano : No permite flexionar ninguna articulación apoyada sobre su
superficie.
n Cerrado: Permite flexionar alguna de las articulaciones apoyadas, más de 90ª.
n Neto: Permite flexionar todas las articulaciones
apoyadas más de 90ª.
n Regleta: Unicamente interviene la articulación distal de los dedos.
Los valores de esta variable independiente han sido seleccionados
teniendo en cuenta las diferentes posibilidades de agarre, especialmente en
función del grado de flexión permitido, y del número de dedos apoyados en la
superficie. Con el fin de poder utilizar un mayor y más variado número de
agarres, para obtener datos suficientemente fiables, se han utilizado dos
tablas de entrenamiento diferentes (tabla “top
Entre las más de 30 posibilidades de agarre diferentes entre ambas
tablas, se ha decidido realizar la prueba de fuerza máxima en los siguientes
doce agarres ( localizados en la figura 1):
Figura
1. “Agarres
utilizados en el estudio”
Tabla 1. “Características de los 12
agarres utilizados”
Agarre |
Tabla |
Tipo agarre |
Distancia entre agarres
cm. |
Profundidad cm. |
Longitud cm. |
Anchura (Nº dedos) |
Anchura cm. |
1 |
Top 30 |
Neto |
45 |
3 |
10 |
5 |
9 |
2 |
Top 30 |
Regleta |
32 |
1,5 |
1,5 |
4 |
9 |
3 |
Fixe |
|
30 |
2 |
2 |
2 |
4 |
4 |
Top 30 |
Neto |
45 |
3 |
10 |
2 |
9 |
5 |
Top 30 |
Regleta |
26,5 |
2,5 |
3 |
4 |
8 |
6 |
Fixe |
Romo |
43 |
5,5 |
8 |
5 |
12 |
7 |
Top 30 |
Neto |
45 |
3 |
10 |
3 |
9 |
8 |
Top 30 |
Regleta |
26,5 |
3 |
3,5 |
4 |
8 |
9 |
Fixe |
|
40 |
3 |
3 |
2 |
5 |
10 |
Top 30 |
Romocerrado |
35 |
3 |
5 |
5 |
7 |
11 |
Fixe |
Romoabierto |
19 |
9 |
15 |
5 |
12 |
12 |
Fixe |
Romo
ligeramente abierto |
48 |
4,2 |
4,5 |
3 |
6 |
Descripción de los agarres: (ver tabla 1)
Agarre 1 : Pertenece a la tabla
modelo “Top
Agarre 2 : Pertenece a la tabla
modelo “Top
Agarre 3 : Pertenece a la tabla
modelo “Fixe”. Con una profundidad de
Agarre 4 : Corresponde al agarre 1,
utilizado en este caso con apoyo de 2 dedos, es decir, “bidedo neto”.
Agarre 5 : Pertenece a la tabla
modelo “Top
Agarre 6 : Pertenece a la tabla
modelo “Fixe”. Con una profundidad de
Agarre 7: Corresponde al agarre 1
utilizado en este caso, con apoyo de 3 dedos, es decir “tridedo neto”.
Agarre 8: Pertenece a la tabla modelo “Top
Agarre 9: Pertenece a la tabla modelo
“Fixe”. Con una profundidad y una longitud de su superficie de apoyo de
Agarre 10 :Pertenece
a la tabla modelo “Top
Agarre 11: Pertenece a la tabla
modelo “Fixe”. Con una profundidad total de
Agarre 12 : Pertenece a la
tabla modelo “Fixe”. Con una profundidad de
Otros indicadores que se han tenido en cuenta:
1.Diferencia biacromial en cada agarre.
Calculada a partir de la diferencia, en
centímetros entre la distancia de separación de los agarres y
2. Porcentaje de falanges apoyadas en cada agarre.
Calculadas a partir de la superficie del agarre y las Longitudes interfalángicas del dedo corazón de la mano derecha, es
decir, las distancias en centímetros entre:
a) Punto
medio de las líneas de pliegues cutáneos correspondientes a la articulación
metacarpofalángica, por su cara anterior, y 1ª articulación interfalángica.
b) Idem, entre 1ª y 2ª articulación interfalángica.
c) Idem entre 2ª articulación interfalángica y el
dactilión, por su cara anterior.
A
partir de este dato (y de la longitud del agarre) se ha calculado la proporción
de dedo apoyada sobre la superficie de agarre.
3. Nivel de cansancio físico que presenta el
sujeto: definido como la carga de entrenamiento acumulada correspondiente
al día anterior, según la siguiente escala:
1 = No entrenó el día anterior.
2 = Realizó un entrenamiento “suave”, respecto a su
carga habitual de trabajo en el período correspondiente.
3 = Realizó un entrenamiento “normal”.
4 = Realizó un entrenamiento “fuerte”.
5 = Realizó un entrenamiento “muy intenso”.
4. Grado de predisposición emocional del
sujeto: definido como el nivel de motivación subjetiva que presenta un
sujeto en el momento previo a la/s prueba/s, según la siguiente escala:
1 = Bastante motivado
2 = Muy motivado
3 = Motivación normal
4 = Poco motivado
5 = Nada motivado.
5. Grado de experimentación deportiva del
sujeto: Definido como la máxima dificultad de una vía o ruta (según la escala de dificultad
francesa) escalada con cuerda por abajo
en los siguientes estilos:
A) “A
vista”: es decir, sin conocer previamente absolutamente nada relacionado
con dicha vía.
B)
“Ensayado”: es decir, conociendo previamente las características de la vía,
por haber intentado ascenderla en ocasiones anteriores.
A partir de los resultados obtenidos en estas dos modalidades, incluimos
a los sujetos en alguna de las siguientes categorías, establecidas en función
de las características de los escaladores/as de nuestro país:
·
Categoría “Elite”: aquellos
escaladores que hayan conseguido realizar “a vista” alguna ruta de grado 7c+ o
superior, y/o “ensayada”, alguna ruta de 8b o superior. Aquellas escaladoras
que hayan conseguido realizar “a vista” alguna ruta de grado 7b+ o superior,
y/o “ensayada” de grado 8a o superior.
·
Categoría “Avanzados”:
Escaladores con resultados “a vista” de grado 7b a 7c, y/o “ensayado” un grado
entre 7c+ y 8a+. Escaladoras con resultados “a vista” entre 7a y 7b, y/o
“ensayado” entre 7b+ y 7c+.
·
Categoría “Medios”:
Escaladores con resultados “a vista” de grado 7a o 7a+, y/o “ensayado” entre 7b
y 7c. Escaladoras con resultados “a vista” entre 6c y 6c+, y/o ensayado entre
7a y 7b.
·
Categoría “Principiantes”:
Escaladores igual o por debajo de un nivel “a vista” de 6c+, y/o ensayado de
7a+. Escaladoras igual o por debajo de un nivel “a vista” de 6b+, y/o ensayado
de 6c+.
Protocolo
de medición
-Se han
utilizado los mismos instrumentos y medios
para todos los sujetos: las pruebas se realizaron siempre en el mismo
lugar y con las mismas tablas. Siempre en presencia del mismo observador.
- La frecuencia
de aplicación de los test fue de un máximo de 3 por día, y de
- La
homogeneización del grupo en cuanto a edad y nivel de experimentación,
disminuye en gran medida la influencia de estas variables.
La investigación se llevó a cabo utilizando un diseño “experimental”,
midiendo la variable dependiente (Fuerza máxima), antes y después de la
manipulación de la variable independiente (Tipo de agarre).
La prueba consistió en realizar una tracción del agarre, hasta la
flexión máxima de brazos, con la carga máxima posible para una repetición
(1RM). (Ver Fig. 2).
El sujeto, habiéndose pesado previamente en la báscula, realiza la
prueba desde la posición de suspendido del apoyo de manos/dedos en el agarre.
Tras un calentamiento consistente en realizar de
Fig.2 Ejemplo de prueba
RESULTADOS
Los resultados obtenidos por cada sujeto
en cada una de las pruebas, por orden de ejecución, se muestran en la siguiente
tabla:
Agarre |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
Sujeto 1 |
51,49 |
25,74 |
19,61 |
33,33 |
21,57 |
49,02 |
50,98 |
29,41 |
37,25 |
52,94 |
49,02 |
49,02 |
Sujeto 2 |
74,56 |
36,84 |
43,86 |
60,34 |
39,66 |
67,24 |
68,97 |
51,72 |
60,34 |
67,80 |
54,24 |
59,32 |
Sujeto 3 |
48,61 |
31,94 |
33,33 |
51,43 |
37,14 |
44,29 |
44,29 |
46,43 |
37,14 |
49,30 |
47,89 |
45,07 |
Sujeto 4 |
65,15 |
47,73 |
39,39 |
55,30 |
42,42 |
63,08 |
66,15 |
53,85 |
43,08 |
63,08 |
61,54 |
64,62 |
Media |
58,32 |
36,73 |
29,50 |
44,32 |
32,00 |
56,05 |
58,57 |
41,63 |
40,17 |
58,01 |
55,28 |
56,82 |
S.t. |
10,50 |
8,05 |
9,14 |
10,18 |
8,09 |
9,52 |
10,29 |
9,59 |
9,48 |
7,46 |
5,39 |
7,82 |
Tabla 2. Resultados de carga soportada para 1 RM (en % del
Pw del sujeto)
Grado de influencia de la variable “sexo” en relación a los
resultados de las pruebas ( índices de Fuerza) :
En primer lugar se ha querido estudiar este aspecto, para determinar si
existe o no una influencia significativa del sexo en los resultados de las
pruebas. Para ello, y a pesar del escaso número de la muestra, hemos utilizado
el coeficiente de correlación Biserial Puntual (Rbp), a través de la
fórmula :
`xp - `xq ___
Rbp= ¾¾¾¾ * Öp*q
St
Donde p =
proporción de hombres respecto del total de sujetos
q
= proporción de mujeres respecto del total de sujetos
xp = media aritmética de los
resultados de los hombres
xq = media aritmética de los
resultados de la mujer
St=
desviación típica de todo el conjunto
El
resultado obtenido fue un Rbp en cada
agarre de :
Ag.1 |
Ag.2 |
Ag.3 |
Ag.4 |
Ag.5 |
Ag.6 |
Ag.7 |
Ag.8 |
Ag.9 |
Ag.10 |
Ag.11 |
Ag.12 |
0,6168 |
0,5942 |
0,8091 |
0,8077 |
0,7633 |
0,5743 |
0,5381 |
0,7794 |
0,5936 |
0,5779 |
0,4608 |
0,5012 |
Tabla 3. Correlación Biserial Puntual
entre “resultado de los hombres” y “resultados de la mujer”.
En cuanto a la separación entre
agarres, los índices de correlación entre esta variable y el resultado
obtenido en cada prueba, son en general muy bajos. Los índices más elevados se
dan en los agarres 5 y 8, con unos valores de r= -0’5837 y r= -0’5129 respectivamente.
Con relación al porcentaje de
dedos apoyados, las correlaciones son igualmente bajas. Solamente
encontramos dos agarres en los que esta variable influye de forma considerable.
El agarre 6 y el 10, con unos índices de correlación de r= 0’7048 y de r=
0’6780 respectivamente.
El nivel de cansancio
únicamente influye negativamente de forma significativa, en los agarres 2 (r=
-0’7044), 7 (r= -0’6382), 8 (r= -0’9008), 11 (r= -0’8959) y 12 (r= -0’7466).
En cuanto al nivel de motivación,
únicamente influye significativamente en los agarres 2 (r= 0’8725) y 4 (r= 0’9267).
Las correlaciones obtenidas entre los resultados en los diferentes tipos de agarres, son en su mayoría
altas ó Muy altas. De las 66 combinaciones posibles encontramos:
·
Únicamente 3 índices de
correlación inferiores a r= 0’50;
·
10 casos de correlación con
índices de r= entre 0’53 y 0’59;
·
El resto presenta valores
superiores a r= 0’60, de los cuales 17
son correlaciones casi perfectas (r= 0’9 ó superior).
Los resultados de todo el conjunto de correlaciones entre agarres,
ofrecen las siguientes posibilidades:
A) Clasificando los resultados
en función del número de dedos apoyados en el agarre, encontramos los siguientes grupos y sus respectivas correlaciones:
Entre ellos existen correlaciones
altas (r= entre 0’6809 y 0’9975).
Los únicos índices de correlación inferiores a r= 0’9 corresponden a las
combinaciones en las que aparece el agarre 11
Entre ellos existen correlaciones muy altas (r= entre 0’84 y 0’99)
Los tres agarres de este grupo son de tipo regleta.
A.3.
Agarres con apoyo de tres dedos (tridedos):
7 y 12
Su correlación es muy alta (r= 0’9420)
A.4.
Agarres con apoyo de 2 dedos (bidedos):
3, 4 y 9
Entre ellos existen correlaciones altas (r= entre 0’6902 y 0’9927).
Se trata de un bidedo tipo neto
(agarre 2) y dos bidedos planos de
Las dos correlaciones inferiores a r= 0’99
corresponden a las combinaciones en las que aparece el agarre 9.
B) Clasificando los resultados
en función del tipo de agarre,
encontramos los siguientes grupos y sus respectivas correlaciones:
Encontramos muy buena correlación entre el agarre 1 y el 7 (r= 0’9666),
con apoyo para 5 y 3 dedos respectivamente. Sin embargo, el agarre 4,
correspondiente a un bidedo, presenta
correlaciones significativamente menores con los anteriores ( r= 0’6098 y
0’6065 respectivamente).
B.2.
Agarres tipo regletas: 2, 5 y 8 (ver
apartado A.2.)
B.3.Agarres
de tipo Romo: 6, 10, 11 y 12
Presentan correlaciones altas (r= entre 0’7450 y 0’9975).
Si distinguimos entre romos
abiertos ó ligeramente abiertos ( agarres 11 y 12), y romos
cerrados ó ligeramente cerrados ( agarres 6 y 10), encontramos
correlaciones muy intensas dentro de cada uno de los subgrupos: r= 0’9221 y
0’9975 respectivamente).
B.4.
Agarres tipo planos: 3 y 9
Presentan una correlación de r= 0’7441.
Teniendo en cuenta estos datos, se establecieron tres grupos de agarres
que presentaban una correlación muy
Intensa, casi perfecta (r= 0’9 o superior), entre los componentes de cada uno
de ellos.
El resultado final, por grupos quedaría reflejado en
las siguientes tablas:
GRUPO 1.
AGARRES NETOS Y ROMO CERRADO
|
AGARRE6 |
AGARRE7 |
AGARRE10 |
AGARRE1 |
‘ 9833 ( 2) P= ‘17 |
‘ 9666 ( 2) P= ‘33 |
‘ 9927 ( 2) P= ‘007 |
AGARRE6 |
|
‘ 9969 ( 2) P= ‘003 |
‘9975 ( 2) P= ‘002 |
AGARRE7 |
|
‘ 9903 ( 2) P= ‘010 |
Tabla 4.
Correlaciones parciales de orden cero
|
AGARRE4 |
AGARRE5 |
AGARRE8 |
AGARRE3 |
‘ 9927 ( 2) P= ‘007 |
‘ 9399 ( 2) P= ‘060 |
‘ 9622 ( 2) P= ‘038 |
AGARRE4 |
|
‘ 9543 ( 2) P= ‘046 |
‘ 9677 ( 2) P= ‘032 |
AGARRE5 |
|
‘ 9963 ( 2) P= ‘004 |
Tabla 5
Correlaciones parciales de orden cero
GRUPO 3. AGARRES TIPO ROMOS ABIERTOS Y REGLETA DE 1’5 CM.
|
AGARRE11 |
AGARRE12 |
AGARRE2 |
‘9392 ( 2) P= ‘061 |
‘ 8628 ( 2) P= ‘137 |
AGARRE11 |
|
‘9628 ( 2) P= ‘037 |
Tabla 6.
Correlaciones parciales de orden cero
Una vez establecidos los grupos, seleccionamos un agarre de cada uno,
como representativo del resto:
-
Del grupo 2 seleccionamos el agarre 8 por presentar índices de
correlación ligeramente superior y unos errores típicos ligeramente inferiores.
-
Del grupo 3 seleccionamos el agarre
11 por presentar correlaciones mayores.
-
Del grupo 1 seleccionamos el agarre 1 por presentar
correlaciones muy altas con el resto del grupo y al mismo tiempo con el agarre
9 que quedaba fuera de la clasificación. De esta forma, a partir del agarre 1
podremos estimar, no sólo el resultado en el resto de agarres de su grupo, sino
también en el agarre 9.
A partir de
estos agarres queremos calcular la ecuación de regresión lineal para el resto
de los agarres de cada grupo. Para ello realizamos un análisis estadístico de
los coeficientes de regresión lineal de cada grupo y obtenemos los siguientes resultado:
GRUPO 2. REGRESIONES LINEALES (Variables predictoras: (Constante), Resultado
en % de peso en AGARRE8)
Resumen del modelo
AGARRE |
Modelo |
R |
R cuadrado |
R cuadrado corregida |
Error típ. de la estimación |
AGARRE 3 |
|
|
|
|
|
1 |
,962 |
,926 |
,889 |
3,5165 |
|
AGARRE 4 |
1 |
,968 |
,937 |
,905 |
3,6291 |
AGARRE 5 |
1 |
,996 |
,993 |
,989 |
,9809 |
ANOVA
|
Modelo |
|
Suma de cuadrados |
gl |
Media cuadrática |
F |
Sig. |
AGARRE 5 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Regresión |
259,636 |
1 |
259,636 |
269,850 |
,004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Residual |
1,924 |
2 |
,962 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
261,560 |
3 |
|
|
|
|
|
AGARRE 4 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Regresión |
388,558 |
1 |
388,558 |
29,502 |
,032 |
|
|
Residual |
26,341 |
2 |
13,171 |
|
|
|
|
Total |
414,899 |
3 |
|
|
|
|
AGARRE 3 |
1 |
Regresión |
309,052 |
1 |
309,052 |
24,992 |
,038 |
|
Residual |
24,732 |
2 |
12,366 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Coeficientes
|
|
|
Coeficientes no
estandarizados |
|
Coeficientes estandarizados |
t |
Sig. |
|
||
AGARRE 5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Modelo |
|
B |
Error típ. |
Beta |
|
|
|
|||
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(Constante) |
-2,893 |
2,370 |
|
-1,221 |
,347 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultado en % de peso
AGARRE8 |
,840 |
,051 |
,996 |
16,427 |
,004 |
|
|
|
||
AGARRE 4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Modelo |
|
B |
Error típ. |
Beta |
|
|
||||
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
(Constante) |
3,503 |
8,769 |
|
,399 |
,728 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultado en % de peso
AGARRE8 |
1,027 |
,189 |
,968 |
5,432 |
,032 |
|
|
|
||
AGARRE 3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B |
Error típ. |
Beta |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(Constante) |
-7,510 |
8,497 |
|
-,884 |
,470 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultado en % de peso
AGARRE8 |
,916 |
,183 |
,962 |
4,999 |
,038 |
|
|
|
Tabla 7. Regresiones lineales en Grupo 2
GRUPO 1. REGRESIONES LINEALES (Variables predictoras: (Constante), Resultado en % de peso en AGARRE11)
Resumen del modelo
AGARRE |
Modelo |
R |
R cuadrado |
R cuadrado corregida |
Error típ. de la estimación |
AGARRE 2 |
|
|
|
|
|
1 |
,939 |
3,908 |
,823 |
3,908 |
|
AGARRE 12 |
1 |
,963 |
,927 |
,891 |
2,987 |
ANOVA
|
Modelo |
|
Suma de cuadrados |
gl |
Media cuadrática |
F |
Sig. |
AGARRE 2 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Regresión |
228,725 |
1 |
228,725 |
14,969 |
,061 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Residual |
30,559 |
2 |
15,280 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
259,284 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AGARRE 12 |
1 |
Regresión |
226,752 |
1 |
226,752 |
25,406 |
,037 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Residual |
17,850 |
2 |
8,925 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
244,602 |
3 |
|
|
|
|
|
Coeficientes
|
|
|
Coeficientes no
estandarizados |
|
Coeficientes estandarizados |
t |
Sig. |
AGARRE 2 |
|
|
|
|
|
|
|
Modelo |
|
B |
Error típ. |
Beta |
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
(Constante) |
-39,005 |
19,372 |
|
-2,013 |
,182 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultado en % de peso
AGARRE11 |
1,402 |
,362 |
,939 |
3,869 |
,061 |
|
|
AGARRE 12 |
|
|
|
|
|
|
|
Modelo |
|
B |
Error típ. |
Beta |
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
(Constante) |
-19,738 |
14,805 |
|
-1,333 |
,314 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultado en % de peso
AGARRE11 |
1,396 |
,277 |
,963 |
5,040 |
,037 |
|
|
Tabla 8. Regresiones lineales en Grupo 1
GRUPO 3. REGRESIONES LINEALES (Variables predictoras: (Constante), Resultado en % de peso en AGARRE1)
Resumen del modelo
|
Modelo |
R |
R cuadrado |
R cuadrado corregida |
Error típ. de la estimación |
AGARRE 9 |
|
|
|
|
|
1 |
,926 |
,858 |
,788 |
5,0461 |
|
AGARRE 7 |
|
|
|
|
|
1 |
,967 |
,934 |
,902 |
3,7263 |
|
AGARRE 10 |
|
|
|
|
|
1 |
,993 |
,985 |
,978 |
1,2757 |
|
AGARRE 6 |
|
|
|
|
|
1 |
,983 |
,967 |
,950 |
2,4496 |
|
ANOVA
|
Modelo |
|
Suma de cuadrados |
gl |
Media cuadrática |
F |
Sig. |
AGARRE 9 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Regresión |
308,720 |
1 |
308,720 |
12,124 |
,074 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Residual |
50,925 |
2 |
25,463 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
359,645 |
3 |
|
|
|
|
|
AGARRE 7 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Regresión |
395,589 |
1 |
395,589 |
28,489 |
,033 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Residual |
27,771 |
2 |
13,886 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
423,360 |
3 |
|
|
|
|
|
AGARRE 10 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Regresión |
219,572 |
1 |
219,572 |
134,928 |
,007 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Residual |
3,255 |
2 |
1,627 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
222,826 |
3 |
|
|
|
|
|
AGARRE 6 |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Regresión |
350,273 |
1 |
350,273 |
58,374 |
,017 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Residual |
12,001 |
2 |
6,000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Total |
362,274 |
3 |
|
|
|
|
|
Coeficientes
|
|
|
Coeficientes no estandarizados |
|
Coeficientes estandarizados |
t |
Sig. |
AGARRE 9 |
|
|
|
|
|
|
|
Modelo |
|
B |
Error típ. |
Beta |
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
(Constante) |
-5,728 |
14,631 |
|
-,392 |
,733 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultado en % de peso
AGARRE1 |
,837 |
,240 |
,926 |
3,482 |
,074 |
|
|
AGARRE 7 |
|
|
|
|
|
|
|
Modelo |
|
B |
Error típ. |
Beta |
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
(Constante) |
,794 |
10,804 |
|
,073 |
,948 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultado en % de peso
AGARRE1 |
,947 |
,178 |
,967 |
5,338 |
,033 |
|
|
AGARRE 10 |
|
|
|
|
|
|
|
Modelo |
|
B |
Error típ. |
Beta |
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
(Constante) |
15,960 |
3,699 |
|
4,315 |
,050 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultado en % de peso
AGARRE1 |
,706 |
,061 |
,993 |
11,616 |
,007 |
|
|
AGARRE 6 |
|
|
|
|
|
|
|
Modelo |
|
B |
Error típ. |
Beta |
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
(Constante) |
2,456 |
7,102 |
|
,346 |
,762 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Resultado en % de peso
AGARRE1 |
,892 |
,117 |
,983 |
7,640 |
,017 |
|
|
Tabla 9. Regresiones lineales en Grupo 3
DISCUSIÓN
En general, los resultados muestran
valores más bajos en el sujeto 1, que corresponden a la única mujer que
participó en el estudio. Sin embargo, observamos que los índices de Rbp son superiores a 0,5 en todos los casos (
tabla 4). Según la escala de Guilford, en los agarres 1, 3, 4, 5 y 8, existe
una relación intensa o muy intensa
entre los resultados de los hombres y los de la mujer y en los resultados de
los agarres 2, 6, 7, 9, 10, 11 y 12 existe una relación considerable.
Dado
que la relación es considerable e incluso intensa ó muy intensa en algunos
casos, se ha decidido incluir los datos de la mujer en el tratamiento
estadístico de este estudio.
Es interesante observar, en primer lugar, la escasa
influencia de las variables “separación entre agarres” y “porcentaje de dedos
apoyados”. Los resultados muestran que no existe correlación significativa en
ninguno de los casos entre la separación entre agarres y el resultado de la
prueba. Así mismo, el único índice de correlación significativa con respecto al
porcentaje de dedos apoyados, se da en dos agarres que presentan la
particularidad de sobresalir de la línea superior de la tabla, permitiendo
ligeramente el apoyo por la parte posterior de la misma (ver fig.1, agarres 6 y
10). De esta forma un sujeto con mayor longitud de dedos podrá aprovechar una
mayor superficie de apoyo, lo suficientemente amplia como para permitirle
realizar un mejor resultado de la prueba.
Aunque se midieron las variables “nivel de cansancio”
y “nivel de motivación”, los resultados no muestran una influencia
especialmente significativa con relación al resultado obtenido en la
mayoría de las pruebas. Sin embargo, algunos de los resultados obtenidos en la
variable “nivel de cansancio”, podrían explicar los tres únicos índices bajos
de correlación que aparecen en el conjunto de las 66 combinaciones de
correlación entre los resultados en los
12 agarres. Estas correlaciones bajas
podrían ser explicadas por la influencia de la variable “nivel de cansancio”,
tal y como muestran los siguientes datos:
Ø
CORRELACIÓN
ENTRE AGARRE 5 Y AGARRE 9 ( ,4725), CONTROLADA POR CANSANCIO EN AGARRE 5: r= ,2209( 1) P= ,858
Ø
CORRELACIÓN
ENTRE AGARRE 2 Y AGARRE 9 ( ,3302) CONTROLADA POR CANSANCIO EN AGARRE 9: r= ,0334( 1) P= ,979
Ø
CORRELACIÓN
ENTRE AGARRE 5 Y 9 ( ,4725) CONTROLADA POR CANSANCIO EN AGARRE 9: r= ,2209( 1) P= ,858
Ø
CORRELACIÓN
ENTRE AGARRE 2 Y AGARRE 9 ( ,3302), CONTROLADA POR CANSANCIO EN AGARRE 2: r= ,0334( 1) P= ,979
Ø
CORRELACIÓN
ENTRE AGARRE 11 Y AGARRE 9 ( ,3619), CONTROLADA POR CANSANCIO EN AGARRE 9: r= ,2073( 1) P= ,867
Sí se observan las correlaciones entre los resultados
obtenidos en los diferentes agarres, vemos que son especialmente altas (r= 0’84
o superior) en aquellos agarres en los que todos los sujetos apoyaron el mismo
número de dedos. (Ver apartado A).
En agarres con apoyo para cinco dedos, los únicos índices de correlación
inferiores a r= 0’9 corresponden a las combinaciones en las que aparece el
agarre 11, que, por sus características ( tipo romo muy abierto) impide una
total implicación muscular del primer y
5º dedo (la máxima fuerza es generada a nivel de la 3ª falange del 2º, 3º y 4º
dedos).
En agarres con apoyo para dos dedos (bidedos), las
dos correlaciones inferiores a r= 0’99 corresponden a las combinaciones en las
que aparece el agarre 9, que por la longitud de su superficie, permite un
apoyo, en la mayoría de los sujetos, de algo más de una falange. Esto
provocaría una palanca de fuerza a nivel de la 2ª falange, que podría incomodar
al sujeto a la hora de realizar la prueba, dando lugar a diferencias
significativas en relación al otro agarre del mismo tipo, cuyo apoyo estaría
más cercano y por delante de la 3ªarticulación interfalángica (r= 0’6902 entre
agarres 3 y 9)
Teniendo en cuenta las características específicas de cada agarre,
definidas por la variable “tipo de agarre”, observamos igualmente que casi la
totalidad de las correlaciones son especialmente altas (r= 80 ó superior) entre
esta variable y el resultado obtenido. (Ver apartado B). En los agarres de tipo
Plano (agarres 3 y 9), la diferencia
en cuanto a superficie de apoyo, expuesta anteriormente, podría explicar la no
existencia de una correlación muy intensa.
Al establecer los grupos definitivos, se han
incluido, los agarres 3 y 4 en el grupo
3 de regletas, por presentar
correlaciones superiores a r= 0’93 con cualquiera de ellas; y el agarre 2
( regleta con 1’5 cm de longitud
de superficie de apoyo) en el grupo 2 (romos
abiertos), con los que correlaciona muy bien: Cuanto más abierto se sitúa
el apoyo de los dedos, más importancia tiene la musculatura a nivel de la
falange distal. De ahí que una regleta con apoyo único para esta zona de los
dedos (agarre 2) presente una correlación muy intensa especialmente con el
agarre más abierto, el agarre 11 (r= 0’9392).
Los resultados en las tablas 4, 5 y 6, muestran como,
en cada grupo hay al menos un agarre que correlaciona de forma casi perfecta
con el resto de los agarres de su grupo, de forma que a partir del resultado en
éste, podríamos estimar cuál sería el
resultado en el resto, sin necesidad de realizar la prueba en cada uno de
ellos. Los datos sobre regresiones lineales, obtenidos para este fin (tablas 7,
8 y 9), muestran coeficientes de regresión muy elevados (R= 0’92 o superior),
aunque no podemos olvidar que, dado el escaso número de la muestra, no se deben
extrapolar los resultados a la población general de escaladores ( al menos
hasta que esto sea comprobado en otro estudio).
Lo anteriormente expuesto nos hace pensar que, efectivamente, nuestros
sujetos no necesitarían realizar la prueba de Fuerza en los 12 agarres, si
conocemos la forma en que están
relacionados, es decir, las ecuaciónes de regresión que los relacionen. En
efecto, vemos cómo los resultados de cada grupo pueden ser estimados a partir
del resultado en el agarre más significativo de cada uno de ellos:
1º) A
partir de los resultados obtenidos en el agarre 1, podemos estimar el resultado
en los siguientes agarres, a través de las siguientes ecuaciones, con el margen de error señalado (ver tabla
9):
n
Agarre 7 = 0,794 + 0,947* (resultado en
agarre 1); con un error típico de 3’7263.
n
Agarre 10 = 15’960+ 0’706*( resultado en
agarre 1); con un error medio de 1’2757
n
Agarre 6= 2’456 + 0,892*( resultado en
agarre 1) ; con un error medio de 2’4496.
n
Agarre 9 = (-5’728) + 0,837*(resultado en
agarre 1 ) ; con un error medio de 5’0461
2º) A
partir de los resultados obtenidos en el agarre 11, podemos estimar el
resultado en los siguientes agarres, a través de las siguientes ecuaciones,
con el margen de error señalado (
ver tabla 8):
n
Agarre 2 = (-39’005) + 1’402*(resultado en
agarre 11);con un error medio de 3’9089
n
Agarre 12 = (-19’738)+1’396*(resultado en
agarre 6);con un error medio de 2’9875.
3º) A
partir de los resultados obtenidos en el agarre 8, podemos estimar el resultado
en los siguientes agarres, a través de las siguientes ecuaciones, con el margen de error señalado (ver tabla
7):
n
Agarre 5 = (-2’893) + 0’840*(resultado en
agarre 8) ; con un error medio de 0’9809
n
Agarre 4 = 3’503 + 1,027*(resultado en
agarre 8) ; con un error medio de 3’6291.
n
Agarre 3 = (-7’510) + 0’916*(resultado en
agarre 8) ; con un error medio de 3’5165
CONCLUSIONES
Podemos afirmar la hipótesis de que existe una alta correlación de los
resultados de una misma prueba de flexión de brazos, con máxima carga soportada
para una repetición, realizada en determinados agarres de las tablas multipresa
“Top
Conociendo las características de profundidad, longitud, anchura (en
cuanto a número de dedos apoyados), y distancia entre apoyos, de los agarres,
podremos desarrollar un nuevo test de Fuerza máxima relativa en agarre para
nuestros sujetos, consistente en la realización de la ya citada prueba de
flexión de brazos, en 3 agarres de las siguientes características:
Agarre 1 : Con una profundidad de
Agarre 2 : Con una profundidad de
Agarre 3: Con una profundidad de
Ya conocemos las ecuaciones de regresión lineal para predecir el
resultado que obtendrían nuestros sujetos en los otros nueve tipos de agarre
diferentes (ver apartado anterior), a partir de los utilizados en el nuevo
Test.
Cabe esperar, por tanto, que si nuestros sujetos mejorasen su nivel de
fuerza con un trabajo específico realizado únicamente en los tres agarres
seleccionados, obtendrían igualmente mejoras en el resto de agarres utilizados
en este estudio. Quedaría esto pendiente de ser comprobado en otro estudio.
Sin embargo hay que destacar el pequeño tamaño de la muestra utilizada,
pese a tener características comunes en cuanto a experimentación deportiva.
BIBLIOGRAFIA
1. Bollen
SG, C;. Hand injuries in competitive
climbers. British journal of sport Medicine 1990;24.
2. Maitland M. Injuries
associated with rock climbing. Orthop Sports Phys Ther 1992;16.
3. Reynard EA, F; Comtet, J;
Guillamon, J;. Membre superieur. Pathologie liée à la practique de
l'escalade. Medisport 1985;2.
4. Haas JM, M;. Rock climbing
injuries. Sport Medicine 1995;20.
5. Watts PN, V; Sulentic, J;.
Acute changes in handgrip strength, endurance, and blood lactate with sustained
sport rock climbing. Sport Medicine and Physical Fitness 1996;36.
6. Fergunson RB, M;. Arterial
blood pressure and forearm vascular conductance reponses to sustained and
rhytmic isometric exercise and arterial occlusion in trained rock climbers and
untrained sedentary subjects. European Journal Appled Physiological 1997;76.
7. Billat VP, P; Charlaix,
T;. Energy especificity of rock climbing and aerobic capacity in competitive
rock climbers. Sport Medicine and Physical Fitness 1995;35.
8. Guidi O. Les filieres
enegetiques en escalade. facteurs de la performance. Revue EPS N° 276 1999.
9. Watts PD, M;.
Physiological reponses to simulated rock climbing at different angles. Physical
Fitness and Performance 1998.
10. Muro IV, R; Vives, J;
Gutierrez, J;. Estudio médico deportivo de la escalada deportiva. Apunts 1994;31.
11. Burnik SJ, S; Tusak, M;.
Personality traits of slovenian female and male mountain climbers. Kinesiology
2002;34.
12. Mermier CJ, J.M: Parker, D;
Swan, J;. Physiological and antrhopometric determinants of sport climbing
performance. British journal of sport Medicine 2000;34.
13. Grant SH, T; Aitchison,
T;D;avies, C; Wilson, J; Whittaker,A;. A comparison of the anthropometric,
strength, endurance and flexibility characteristics of female elite and
recreational climbers and non-climbers. Sport
Sciences 2001;19.
14. Moraes Bertuzzi RL, J; franchini, E;
Perduti, M;. Características antropométricas e desempenho motor de escaladores
esportivos brasileiros de elite e intermediários que practicam
predominantemente a modalidade indoor. revista brasileira de Ciencia e
Movemento 2001;9.
15. Grant SH, V; Aitchison, T;.
Anthropometric, strength, endurance and flexibility characteristics of elite
and recreational climbers. Sport Sciences 1996;3.
16. Rougier Pb, J-P;. Evaluation du niveau d'expertise en escalade par l'analyse de la
relation posturo-cinétique. Science et
Motricité 1991;14.
17. Nougier VO, J-P; Martin,
O;. Kinematics modifications of the Manual Reaching in Climbing: Effects of
environmental and corporal constraints. Sport Physiological 1993;24.
18. Delignières DF, J-P;
Thépaut-Mathieu, C; Fleurance, P;. A Physiological study of difficulty rating
in rock climbing. Sport Physiological 1993;24.
19. autores V. Les cahiers d'entrainement de la
federation française de la montagne et de l'escalade; 1994.
20. Calvo F. Estadística aplicada. Deusto ed.
Bilbao (España); 1990.
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte – vol. 4 - número 14 - junio 2004 -
ISSN: 1577-0354