Almeida, M.; Carvalho, A.; Riboldi,
A.; Uribe, J. y Lopes, A. (2013).
Síndrome del codo de portero de balonmano: una revisión sistemática / Handball goalie’s elbow syndrome: a systematic review. Revista
Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte vol.
13 (52) pp. 831-844. Http://cdeporte.rediris.es/revista/revista52/artsindrome414.htm
REVISIÓN / REVIEW
SÍNDROME DEL CODO DE PORTERO DE
BALONMANO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA
HANDBALL GOALIE’S ELBOW SYNDROME: A
SYSTEMATIC REVIEW
Almeida, M.1; Carvalho, A.2; Riboldi,
A.3; Uribe, J.4; Lopes, A.5
1-
Programa de Maestría en Fisioterapia de la Universidade Cidade de São Paulo (UNICID), São Paulo – SP, Brasil, mathewsalmeida@hotmail.com
2-
Programa de Maestría en Fisioterapia de la Universidade Cidade de São Paulo (UNICID), São Paulo – SP, Brasil, alinecca@hotmail.com
3-
Coordinador del sector de Fisioterapia de la
Academia Traffic de Futebol, Porto Feliz – SP, Brasil, augustolbr@hotmail.com
4-
Fisioterapeuta, Universidad CES, Medellín, Colombia,
josevelezu@hotmail.com
5-
Programa de Maestría en Fisioterapia de la Universidade Cidade de São Paulo (UNICID), São Paulo – SP, Brasil, aledlopes@yahoo.com.br
Código
UNESCO / UNESCO Code: 3201.
Ciencias Clínicas / Clinical Sciences
Clasificación
Consejo de Europa / Council of Europe classification: 11. Medicina del
deporte / Sports Medicine
Recibido
3
de agosto de 2011 Received August 3, 2011
Aceptado 8 de
febrero de 2012 Accepted February 8, 2012
RESUMEN
Las
lesiones en el codo de los porteros de balonmano ocurren en general generalmente
por el debido impacto de la pelota
durante la defensa. El objetivo del presente estudio fue realizar una revisión
sistemática de la literatura sobre los aspectos relacionados a esta lesión. Se
realizó una búsqueda en Medline, Embase, SportDiscus y Lilacs. La calidad de
los artículos incluidos fue evaluada a través de una versión modificada y
adaptada de una escala. La búsqueda identificó un total de 623 artículos, de
los cuales solo diez de ellos fueron incluidos. Los resultados de estos
artículos demostraron una alta incidencia de lesiones en porteros de balonmano,
con el mecanismo de lesión por traumas repetitivos que fuerzan la hiperextensión del codo.
PALABRAS CLAVES: lesiones deportivas, deportes, trastornos de trauma
acumulativo
ABSTRACT
Elbow injuries in
handball goalkeepers usually happen by ball impact during blocks exposing elbow
joint to repetitive traumas in hyperextension position. The objective of this
study was to realize a systematic review about handball elbow injuries in
goalkeepers. A database search was conducted in Medline via Pubmed, Embase,
SportDiscus and Lilacs. The quality of studies included was assessed using a
modified and adapted checklist. The search results identify a total of 623
papers, and only ten articles were included in our review. The results of
included articles demonstrated that handball elbow injuries have a high
incidence, and the mechanism of this injury is repetitive traumas in elbow
hyperextension by ball contact in forearm region.
KEY WORDS: athletic
injuries, sports, cumulative trauma disorders
INTRODUCCIÓN
La
federación internacional de balonmano tiene más de 120 países asociados, con
más de 12 millones de jugadores registrados en todo el mundo (Akgun,
Karahan, Tiryaki, Erol, & Engebretsen, 2008). A diferencia de otros
deportes, existen pocos estudios que evalúan las lesiones especificas en el
balonmano, a pesar de ser un deporte con gran potencial de lesión,
principalmente debido al contacto directo con los adversarios, los frecuentes
cambios de dirección y por la gran fricción entre el tenis utilizado y la
superficie donde se juega (Nielsen &
Yde, 1988; Strand,
Tvedte, Engebretsen, & Tegnander, 1990).
Practicar
balonmano fue la segunda mayor causa de lesiones deportivas en Europa, con una
incidencia de 10 lesiones por cada 1000 horas jugadas (Nielsen &
Yde, 1988). En un estudio
realizado con clubes de Alemania, se observó que 0,6 lesiones ocurren por 1000
horas de entrenamiento, mientras que durante los juegos esa tasa sube hasta 14,3
por cada 1000 horas jugadas (Seil, Rupp,
Tempelhof, & Kohn, 1998). A pesar de que la
mayoría de lesiones ocurren en los miembros inferiores (Dirx, Bouter,
& de Geus, 1992; Seil et al.,
1998; Wedderkopp,
Kaltoft, Lundgaard, Rosendahl, & Froberg, 1997), se ha venido
prestando una especial atención a las lesiones del codo en el balonmano, que representan
cerca del 7% (Wedderkopp et
al., 1997) de las lesiones
totales de este deporte, pero que afecta
principalmente a los porteros.
A
diferencia de otros deportes en que las lesiones en el codo aparecen en atletas
lanzadores, secundario a una sobrecarga en las estructuras mediales del codo (Jobe &
Nuber, 1986; Johnston,
Plancher, & Hawkins, 1996), en el balonmano las
lesiones en el codo ocurren debido al impacto del balón en el antebrazo mientras
los porteros defienden. El balón de balonmano pesa más de 400 gramos y puede
alcanzar velocidades superiores a los 120 km/h (Tyrdal &
Bahr, 1996). El portero, para
realizar la defensa, generalmente se lanza con los brazos totalmente extendidos
y a diferencia de otros deportes, él no intenta atrapar la pelota, pero sí
utiliza el antebrazo o la mano para desviarla, exponiendo así la articulación
del codo a sobrecargas repetitivas en hiperextensión. El conjunto de signos y
síntomas que se desarrollan en la región del codo debido a ese mecanismo de
lesión fue definido como el síndrome del “codo de portero de balonmano” (Tyrdal &
Bahr, 1996).
A pesar de
la importancia que esta lesión tiene para los practicantes de balonmano y
especialmente para los porteros, no es posible encontrar revisiones sistemáticas
que aborden está lesión y además existen pocos estudios sobre el tema, siendo
este un estudio pionero en lo que se dice al respecto de la lesión. Con esto, el objetivo del presente
estudio, fue realizar una revisión sistemática sobre los diferentes aspectos relacionados
a las lesiones del codo que afectan al portero de balonmano, abordándolas desde su epidemiología,
etiología y manifestación clínica.
MÉTODOS
Para la
realización de esta revisión sistemática fueron utilizadas las directrices
propuestas por el PRISMA (Preferred
Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses); sin embargo,
algunos ítems no pudieron ser aplicados debido al diseño de los estudios
encontrados. Los criterios de inclusión utilizados fueron estudios que
abordaran lesiones en el codo en porteros de balonmano. No hubo restricción en
cuanto al idioma, al periodo de
publicación de los artículos, ni al diseño. Los estudios fueron identificados a
través de la búsqueda realizada en las bases de datos electrónicas Medline vía
PubMed; Embase; SportDiscus y Lilacs hasta el día 31 de marzo de 2011. La
estrategia de búsqueda utilizada fue adaptada para cada base de datos, siendo
explorada de acuerdo con las características de ellas (tabla 1). También fue
realizada una búsqueda en las referencias bibliográficas de los artículos
encontrados.
Tabla 1. Estrategias de búsqueda en cada
base de datos
|
Términos
Embase |
Términos
PubMed |
Términos
Sportdiscus |
|
1
injury |
1
injury |
1
handball injuries |
|
2 sport injury |
2 sport injury |
2 Limits: scientific journal |
|
3 (1 OR 2) |
3 (1 OR 2) |
3 Limits: thesis |
|
4
handball |
4 handball |
4
(1 AND 2 AND 3) |
|
5 (3 AND 4) OR
5 |
5 (3 AND 4) OR
5 |
Términos
Lilacs |
|
6
<Limit>
humans |
6 <Limit>
humans |
1 handball injuries |
|
7 (6 AND 7) |
7 (6 AND 7) |
|
Los
estudios encontrados fueron evaluados y seleccionados para la inclusión en la
revisión, leyendo los títulos y resúmenes; luego de esta lectura, se
evaluaron los textos completos de los
artículos candidatos y aquellos que cumplieron los criterios de inclusión,
fueron seleccionados. Después de seleccionados, fue extraída la información de
cada uno, lo que incluyó diseño del estudio, tamaño de la muestra,
características de la población de estudio y variables resultado. Los
revisores no estaban enmascarados en relación a los autores, instituciones, ni
revistas de publicación de los estudios.
Fue
realizada una evaluación de la calidad metodológica de los artículos incluidos,
a través de una versión modificada de la escala creada por Downs & Black (Downs &
Black, 1998) (Tabla 2). La escala
utilizada está compuesta por 12 ítems, en donde cada ítem fue clasificado como
positivo (+) si era bien descrito en el artículo o negativo (-) cuando el ítem no lo era. La
puntuación final fue realizada por la cantidad de ítems marcados como positivos
(+) dividido por la cantidad de ítems que serían posibles de evaluar para cada
estudio, multiplicado por 100. Los siguientes ítems fueron revisados: 1)
Objetivo/Hipótesis: el objetivo o la hipótesis estaban bien definidos; 2)
Población de estudio: las características de los participantes fueron bien definidas;
3) Muestra del estudio: la muestra del estudio fue representativa en relación a
la población estudiada; 4) Características de los casos y controles: casos y
controles poseen características semejantes y pueden ser comparados; 5) Descripción
de la variable resultado: descripción de la variable resultado en los métodos;
6) Validez y confiabilidad de los resultados: las herramientas utilizadas para
evaluar los resultados principales fueron validas y confiables; 7) Presentación
de los resultados: los resultados fueron bien presentados; 8) Medidas de
dispersión: Utilización de medidas de dispersión como desviación estándar,
error estándar, intervalo de confianza, entre otras; 9) Valor p: fueron
indicados los valores de probabilidad; 10) Enmascaramiento: los evaluadores de
la variable resultado estaban enmascarados; 11) Seguimiento del estudio: hubo
una pérdida mayor del 15% en el
seguimiento del estudio; 12) Tamaño de la muestra: el tamaño de la muestra fue
adecuado.
|
Tabla 2. Escala para la
evaluación de La calidad de los estudios |
|
||
|
1- ¿ Los objetivos y las hipótesis fueron definidas? |
|
|
T / CC / P |
|
2l-¿Las características de la
población del estudio fueron bien descritas? |
T / CC / P |
||
|
3-¿La muestra del estudio es
representativa? |
T / CC / P |
||
|
4-¿Los casos y controles poseen
características semejantes? |
CC |
||
|
5-¿Las variables resultado fueron
bien descritas en los métodos? |
T / CC / P |
||
|
6-¿Los resultados son validos y
confiables? |
T / CC / P |
||
|
7-¿Los resultados principales fueron
bien presentados? |
T / CC / P |
||
|
8-¿Fueron utilizadas medidas de
dispersión? |
T / CC / P |
||
|
(Desviación estándar, error estándar,
intervalo de confianza) |
|||
|
9-¿Los valores de probabilidad (p) fueron
presentados? |
T / CC / P |
||
|
10-¿Los evaluadores de los resultados
estaban enmascarados? |
T / CC / P |
||
|
11-¿Hubo una perdida (>15%) en el
seguimiento del estudio? |
|
P |
|
|
12-¿El tamaño de la muestra fue
adecuado? |
T / CC / P |
||
|
T= transversal; CC= casos controles;
P= prospectivo |
|
|
|
RESULTADOS
Solo 10
artículos que abordaron las lesiones en el codo en porteros de balonmano fueron
incluidos en la revisión. La búsqueda en las bases de datos identificó un total
de 623 artículos y después de la lectura de los títulos, resúmenes y la
aplicación de los criterios de inclusión, diez artículos fueron seleccionados
para la revisión (Figura 1).
Figura 1. Flujograma del proceso de búsqueda e inclusión de los artículos
En
relación al diseño de los estudios, tres fueron clasificados como prospectivos;
dos como retrospectivo (un mismo trabajo fue clasificado como retrospectivo y prospectivo);
dos como casos y controles y cuatro estudios como transversales. En relación
con la variable resultado, tres evaluaron la
manifestación de las lesiones en el codo
de los participantes utilizando exámenes diagnósticos y hallazgos clínicos; tres
evaluaron el mecanismo de lesión y cuatro evaluaron la epidemiologia de esta
lesión en porteros de balonmano. El resumen de los artículos está expuesto en
las tablas 3, 4 y 5.
Tabla 3 Descripción de los
estudios sobre epidemiologia de la lesión
Estudio |
Diseño del estudio |
Métodos |
Variable resultado |
Resultados |
Conclusión |
|
Tyrdal 1996 |
Estudio Retrospectivo
/ Prospectivo |
- Cuestionario sobre aparición y
presencia de lesiones. - 304 equipos - 4849 jugadores |
- Incidencia
de la lesión - Características de las lesiones - Características de los jugadores |
- 45% de los
porteros relataron dolor en el codo -34%
relataron lesiones previas en esta región -8,6% de los
porteros presentaron nueva lesión en el
codo durante la temporada |
Los porteros
están altamente susceptibles a lesiones en el codo |
|
Wedderkop 1997 |
Estudio
Retrospectivo |
-
Cuestionario sobre aparición y
presencia de lesiones - 23 equipos - 209 jugadoras |
- Incidencia
de la lesión - Distribución de las lesiones por posición - Características de las lesiones |
-
Incidencia de 40.7 lesiones /1000
horas de juego. - 5% de las
lesiones afectan al codo |
Las lesiones en el codo no son tan frecuentes en
comparación con otras regiones. |
|
Seil 1998 |
Estudio Prospectivo |
-
Cuestionario sobre aparición de lesiones - 16 equipes - 186 jugadores amateur |
- Incidencia
de la lesión - Tipo de
lesión - Características de la lesión |
- La
incidencia de las lesiones fue de 14,3 lesiones por 1000 horas de juego - El codo
presentó el 8% del total de lesiones por sobrecarga |
Las lesiones
en el codo representan apenas una pequeña parte del total de lesiones |
|
Langervoot 2007 |
Estudio Prospectivo |
-
Cuestionarios de aparición y tipo de lesión llenados por el equipo médico - 6 principales torneos profesionales
internacionales |
- Incidencia
de la lesión - Tipo de
lesión -
Características de la lesión -
Localización de la lesión |
- Incidencia
de 108 lesiones/1000 horas (95% IC:
98-117) - 7% de las
lesiones en un torneo afectaron al codo |
La incidencia
de lesiones en el codo fue baja comparada con la de otras regiones del cuerpo |
Tabla 4. Descripción de los estudios sobre mecanismo de lesión
Estudio |
Diseño del estudio |
Métodos |
Variable resultado |
Resultados |
Conclusión |
|
Tyrdal 1998a |
Estudio Transversal |
- Evaluación
cinemática de 9 codos de cadáveres - Utilización
de cargas progresivas en hiperextensión Del codo en el antebrazo anterior |
- Amplitud de
extensión del codo - Integridad
de las estructuras del codo |
- Amplitud de
movimiento de extensión aumentó en 19,8º
(± 2,3º) - Lesiones
en capsula anterior - Ruptura
parcial del ligamento colateral medial y lateral. - Lesión en
el cartílago del olecranon |
Traumas
repetitivos en hiperextensión pueden provocar lesiones articulares en el codo El mecanismo
de lesión parece estar relacionado con traumas repetitivos con el codo en
hiperextensión |
|
Tyrdal 1998b |
Estudio Transversal |
- Evaluación
cinemática a 10 codos de cadáveres - Utilización
progresiva de cargas en la ulna y el radio distal con hiperextensión del codo
|
- Amplitud de
extensión del codo - Integridad
de las estructuras del codo |
- La amplitud
del movimiento de extensión aumentó en 20.9° ± 2,9º - Lesiones
en la cápsula
anterior - Ruptura
parcial del ligamento colateral medial
y lateral - Lesión en
el cartílago articular de la ulna |
Traumas
repetitivos en hiperextensión, tanto en la región ulnar como radial distal
pueden provocar lesiones articulares en el codo Parece
existir una asociación de este mecanismo con la lesión del codo de portero de
balonmano |
|
Tyrdal 1998c |
Estudio Transversal |
- Evaluación
cinemática de 10 codos de cadáveres - Utilización
progresiva de cargas en hiperextensión del codo con supinación del antebrazo |
- Amplitud de
extensión del codo - Integridad
de las estructuras del codo |
- Amplitud
del movimiento de extensión aumentó
16,7° ± 8,7º - Lesión en
la capsula anterior - Avulsión
del ligamento colateral medial y lateral - Ruptura
del ligamento colateral lateral |
Traumas
repetitivos en hiperextensión del codo con supinación del antebrazo están mas
asociados con lesiones laterales de la articulación del codo |
Tabla 5. Descripción de los estudios sobre
características de la lesión
Estudio |
Diseño del estudio |
Métodos |
Variable resultado |
Resultados |
Conclusión |
|
Tyrdal 1999 |
Estudio Casos
controles |
- Evaluación
radiológica (vista anterior, posterior
con y sin estrés en valgo) - 74 codos lesionados - 18 codos sin lesión |
- Lesiones óseas - Inestabilidad
medial - Déficit de
extensión del codo - Ángulo de carga |
- No hubo
lesiones óseas significativas. - No hubo correlación entre la
evaluación clínica, radiológica y localización de los síntomas |
La evaluación
radiográfica no ayudó al diagnostico del síndrome del codo de portero de
balonmano |
|
Rise 2001 |
Estudio Transversal |
- Evaluación
eletroneuromiográfica - 10 porteros
recreacionales con parestesia en el antebrazo y la mano |
- Evaluación
clínica - Velocidad
de conducción nerviosa del nervio ulnar y mediano. |
- No hubo
alteración en la velocidad de conducción nerviosa del nervio ulnar ni del mediano, y ningún compromiso nervioso en
la evaluación neurológica clínica. |
Alteraciones
neurológicas y neurofisiológicas del nervio ulnar y mediano son poco comunes
en porteros de balonmano con lesión del codo. |
|
Popovic 2002 |
Estudio Casos
controles |
- Evaluación radiológica (vista
anterior, posterior con y sin estrés
en valgo) y ultrasonografía - 30 porteros de balonmano - 30 controles |
- Lesiones óseas - Instabilidad medial radiológica - Lesiones de partes blandas |
- Fueron encontradas formaciones
osteofiticas (67%) -Alteraciones del ligamento colateral
medial (50%), lesión del cartílago
(18%) y derrame intra-articular. (66%). |
La sobrecarga
repetitiva en hiperextensión del codo debido al impacto del balón puede provocar alteraciones
óseas y en los tejidos blandos de la articulación del codo |
Los
resultados y puntuación de la evaluación de calidad metodológica de los
estudios están expuestos en la tabla 6. La puntuación media del resultado de la
evaluación fue de aproximadamente 65%. Los ítems en los que se presentó la más grande pérdida de puntos fueron los
relacionados a la presentación de la medida de probabilidad; al enmascaramiento
de los evaluadores y al tamaño de la muestra. Los estudios que hicieron
evaluación epidemiológica de la lesión presentaron los mejores resultados con
una puntuación media de aproximadamente
80%.
|
Tabla 6. Puntuación de la evaluación de calidad metodológica de los artículos |
|
||||||||||||
|
Artículos |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
Total |
|
Tyrdal, 1996 |
+ |
+ |
+ |
n/a |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
n/a |
+ |
90 |
|
Wedderkop, 1997 |
+ |
+ |
+ |
n/a |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
n/a |
+ |
90 |
|
Tyrdal, 1998a |
+ |
+ |
- |
n/a |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
n/a |
- |
50 |
|
Tyrdal, 1998b |
+ |
+ |
- |
n/a |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
n/a |
- |
50 |
|
Tyrdal, 1998c |
+ |
+ |
- |
n/a |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
n/a |
- |
50 |
|
Seil, 1998 |
+ |
+ |
+ |
n/a |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
+ |
72,5 |
|
Tyrdal, 1999 |
+ |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
58 |
|
Rise, 2001 |
- |
+ |
- |
n/a |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
n/a |
- |
50 |
|
Popovic, 2002 |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
n/a |
- |
72,5 |
|
Langervoot, 2007 |
+ |
- |
+ |
n/a |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
63,5 |
|
(+) Positivo; (-) Negativo; n/a= no aplica. Total = Porcentaje de la puntuación de los ítems marcados como
positivos aplicables al estudio |
|||||||||||||
DISCUSIÓN
El
análisis de los resultados incluidos en esta revisión demostró que existen
pocos estudios en la literatura sobre el síndrome del “codo de portero de
balonmano”. La mayoría de los estudios hizo un análisis epidemiológico de esta
lesión en jugadores amateur y profesionales. A pesar de no ser tan comunes en
relación a las otras lesiones en el balonmano, las del codo acontecen casi que
exclusivamente a los porteros; su
mecanismo de lesión está bien definido en la literatura y es debido a los
traumas repetitivos cuando el portero realiza sus defensas.
Los
artículos que hicieron el abordaje epidemiológico de las lesiones en el
balonmano, demostraron que la articulación del codo no presenta una gran
importancia cuando se compara con las otras articulaciones. En un estudio
prospectivo (Seil et al.,
1998) fue posible observar
que las lesiones en el codo representaron una pequeña proporción del total de
lesiones por sobrecarga durante una temporada en jugadores profesionales y
semi-profesionales. El resultado de este estudio fue compatible con el estudio
realizado durante los principales torneos del deporte (Langevoort,
Myklebust, Dvorak, & Junge, 2007), en el cual en uno
de los torneos no fue relatada ninguna lesión que afectará el codo.
En otro
estudio realizado con jugadores profesionales, las lesiones en el codo
representaron solo el 7% del total de las lesiones durante la temporada, pero
afectaron principalmente a los porteros (Wedderkopp et
al., 1997). Resultados
semejantes fueron encontrados por Tyrdal et al (Tyrdal &
Bahr, 1996) en el cual, aproximadamente 40% de los porteros
presentaban dolor en la región del codo al momento de la evaluación y 34%
relataron que ya habían sentido dolor en algún momento de la carreara. Se cree
que este alto índice de lesiones en el codo del portero se debe al gesto
deportivo para la de defensa ante los lanzamientos a los que son expuestos
frecuentemente durante la partida, en el cual el balón que puede alcanzar
grandes velocidades impacta la mano o el antebrazo del portero, el cual está
con el codo en extensión, causándole sobrecarga en hiperextensión.
El
mecanismo de lesión del síndrome del “codo de portero de balonmano” fue
investigado por Tyrdal y Olsen (Tyrdal &
Olsen, 1998), en donde realizaron
un estudio experimental en el cual se utilizaron codos de cadáver, que fueron
fijados a un sistema de carga cinemática tridimensional. Les aplicaron cargas
progresivas, mediante la utilización de bolsas plásticas llenas de agua,
sujetadas por un hilo de nylon a un tornillo que estaba fijo a la ulna y al
radio distal en la cara palmar del antebrazo forzando al codo en hiperextensión;
el propósito de esto, fue simular el impacto del balón con el antebrazo. Además
del aumento del juego articular con el aumento del ángulo de hiperextensión,
los codos de cadáveres sufrieron lesiones en la capsula articular anterior,
ruptura parcial de los ligamentos colaterales (medial y lateral) y en el
cartílago articular del olecranon y el humero.
En otro
estudio experimental (Tyrdal &
Olsen, 1998) en el cual fue
utilizado el mismo modelo de simulación utilizado en el estudio anterior, pero
con las cargas siendo aplicadas selectivamente en el radio y después en la ulna
distal, fueron encontrados resultados similares en relación al juego articular
y a las lesiones articulares, sin presencia de diferencias entre los grupos en
relación al local de la carga. Un tercer estudio (Tyrdal &
Olsen, 1998) también realizado
con cadáveres, aplicó al codo en
hiperextensión las cargas, pero, a diferencia de los dos estudios anteriores,
el antebrazo estaba en posición de supinación. Fue encontrado un aumento del
riesgo de lesiones en la región lateral del codo, especialmente del ligamento colateral
lateral. De esta forma, el mecanismo de hiperextensión forzada y repetitiva
causada por el impacto del balón en la región distal del antebrazo,
independientemente del lugar impactado por el balón, parece ser el mecanismo de
lesión conocido del síndrome del “codo de portero de balonmano”.
La
manifestación clínica más común de este síndrome es el dolor en la región del
codo y según los estudios (Popovic &
Lemaire, 2002; Tyrdal &
Bahr, 1996; Tyrdal &
Finnanger, 1999) el dolor es más
frecuente en la región medial del codo, pero puede afectar también la región
anterior, posterior o lateral. Tyrdal y Finnager (Tyrdal &
Finnanger, 1999) en un estudio
prospectivo, no encontraron disminución de la amplitud de movimiento articular,
con relación al déficit de extensión en los codos lesionados, al comprarlo con
el grupo sin lesión. Estos hallazgos difieren del estudio de Popovic y Lemaire (Popovic &
Lemaire, 2002), que encontraron
diferencias significativas en relación al déficit de extensión del codo en los
casos, comparados al grupo control. Esta discordancia entre los estudios puede
ser explicada por la diferencia entre los diseños; en el estudio que no se encontraron diferencias
estadísticamente significantes en relación al déficit de extensión de los codos
(Tyrdal &
Finnanger, 1999) hubo una comparación
con el lado contralateral, mientras que en el otro estudio (Popovic &
Lemaire, 2002) el grupo control fue
compuesto por individuos saludables que en su mayoría no practicaban actividad
física que involucrara al codo.
También se
encontraron diferencias entre estos mismos estudios con relación a la
importancia de la radiografía en el diagnóstico del síndrome del codo de
portero de balonmano. Popovic y Lemaire (Popovic &
Lemaire, 2002) demostraron que el
67% de los porteros lesionados presentaron osteofitos, generalmente localizados
en la región del olecranon. En ese estudio también fue realizada una evaluación
por ultrasonografía, donde encontraron alteraciones en el cartílago articular,
derrame intraarticular y especialmente lesión en el ligamento colateral medial
en el grupo lesionado. Por el contrario en el estudio de Tyrdal y Finnager (Tyrdal &
Finnanger, 1999) no encontraron
lesiones óseas significativas, y no hubo correlación entre los síntomas de los
participantes y los hallazgos radiográficos encontrados. De esta forma el
examen radiográfico parece ser útil para detectar posibles alteraciones óseas;
sin embargo, la ultrasonografía parece ser el examen más eficaz en el diagnóstico
de estas lesiones, ya que la sobrecarga repetitiva en hiperextensión del codo,
secundaria al impacto con el balón, parece provocar principalmente lesiones en los
tejidos blandos de la articulación. El compromiso de estructuras nerviosas en
porteros de balonmano con lesión en el codo fue investigado por Rise et al (Rise,
Dhaenens, & Tyrdal, 2001), pero los resultados
demostraron que las alteraciones neurológicas y neurofisiológicas del nervio
ulnar y mediano son poco comunes en este tipo de lesión.
CONCLUSIÓN
Los resultados de esta revisión
demostraron que a pesar de no haber muchos estudios al respecto del síndrome
del codo de portero de balonmano, la prevalencia de la lesión en porteros es
alta, su mecanismo de lesión está comprobado que es por el trauma repetitivo en
hiperextensión y su cuadro clínico es caracterizado por dolor en la región
medial del codo, afectando principalmente los tejidos blandos. Sin embargo, no
existen estudios que aborden el tratamiento y la prevención de la lesión, lo
que demuestra la necesidad de nuevas investigaciones con ensayos clínicos
randomizados para que medidas preventivas y de intervención sean evaluadas e
implementadas.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Jobe, F. W., & Nuber, G. (1986).
Throwing injuries of the elbow. Clin
Sports Med, 5(4), 621-636.
Tyrdal, S., & Bahr, R. (1996).
High prevalence of elbow problems among goalkeepers in European team handball
-- 'handball goalie's elbow'. Scand J Med
Sci Sports, 6(5), 297-302.
Número de citas totales / Total references:
17 (100%)
Número de citas propias de la revista / Journal's
own references: 0
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte-
vol. 13 - número 52 - ISSN: 1577-0354