ORIGINAL
EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL ENTRENAMIENTO PLIOMÉTRICO EN LA
VELOCIDAD
EFFECT OF
PLYOMETRIC TRAINING ON SPRINT PERFORMANCE
López Ochoa, S.1; Fernández Gonzalo R.2
y De Paz Fernández, J.A.3
1Licenciado en Ciencias de la Actividad física
y del Deporte. España. segundo_lopez@hotmail.es
2 Dr. Ciencias de la Actividad Física y el
Deporte. Instituto de Biomedicina de la Universidad de León. rfergo@unileon.es
3 Dr. en Medicina y Cirugía. Instituto de
Biomedicina de la Universidad de León. japazf@unileon.es
Código UNESCO / UNESCO Code: 241118/241110
Fisiología del movimiento y Fisiología del músculo/ Physiology of Movement and
Muscle Physiology
Clasificación Consejo de Europa /
Council of Europe Classification: 6 Fisiología del ejercicio/ Exercise
Physiology
Recibido 23 de junio de 2011
Received June 23, 2011
Aceptado 6 de febrero de 2014
Accepted February 6, 2014
RESUMEN
El propósito del estudio fue investigar el efecto del
entrenamiento pliométrico en la velocidad
en estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y del
Deporte de la Universidad de León, en un periodo de entrenamiento de 4 semanas,
con dos sesiones semanales, en una muestra formada por
18 sujetos (23 ± 1 año),
divididos en dos grupos, el Grupo de Entrenamiento, compuesto por 13 sujetos y el
Grupo Control, formado por 5 sujetos.
Los resultados analizados en un Test de velocidad de 30m.
lisos revelaron diferencias significativas en el Grupo
Entrenamiento después de las sesiones de entrenamiento, aumentando la velocidad
de 0-10m. y de 0-30m. (p<0,05). En cuanto a la
aceleración también se obtuvieron cambios significativos, con una mejora de
0-10m. (p<0,05).
Estos resultados demuestran que el entrenamiento
pliométrico puede aumentar la velocidad de 0-10m. y de
0-30m., reduciendo el tiempo en recorrer dicha distancia.
PALABRAS CLAVE: Pliometría, Entrenamiento, Velocidad, Fuerza
muscular, Potencia muscular.
ABSTRACT
The purpose of this study was to research on the
effect of plyometric training on the velocity of students from the Faculty of
the Sciences of Physical Activity and Sport of León University. The training
lasted four weeks, with two sessions per week. Eighteen participants (23± 1 years of age) were assigned to two
groups; a Training Group, composed of fifteen subjects
and a Control Group, of five subjects.
The results, analyzed in a Velocity Test
of a 30m sprint, revealed significant differences in the Training Group after
the training sessions, the velocity having increased about 0-10m., 0-30m.
(p<0,05). With regard to acceleration, significant
differences were also observed, with an improvement of 0-10m. (p<0,05).
These results showed that plyometric
training can increase the velocity about 0-10m. and
0-30m., reducing the time to cover said distance.
KEY WORDS: Plyometrics,
Training, Speed, Muscle Power, Muscle Strenght.
INTRODUCCIÓN
Desde el punto de vista deportivo, la velocidad
representa la capacidad de un sujeto para realizar acciones motoras en un
mínimo de tiempo y con el máximo de eficacia (Martín Acero, 2006), por lo que
su desarrollo y entrenamiento es fundamental, ya que en la mayor parte de las
actividades físico-deportivas se necesitan acciones de velocidad.
En gran parte de la bibliografía existente sobre
velocidad se puede observar cómo apoyan la teoría de que la velocidad parece
tener un fuerte componente hereditario o innato, sin olvidar que tiene otros
factores mejorables con el entrenamiento, y en mayor medida con el
entrenamiento de fuerza, ya que en sí la velocidad es la aplicación rápida de
fuerza. López, M., (1995) determina cuatro factores de la velocidad: factores
hereditarios, sensoriales cognitivos, neuronales y tendo-musculares. Esta idea
se puede completar con la aportación de diferentes autores, que se atreven a
decir que la velocidad tiene dos componentes principales, los nerviosos, que
son mayormente hereditarios y se encargan de la transmisión de los impulsos
nerviosos y los musculares, los cuales dependen de la velocidad de sus
contracciones. (Adams, K.; O'Shea, J. P.; O'Shea, K. L. y Climstein,
M. 1992)
En el
entrenamiento de velocidad, el
desarrollo de determinados factores como la fuerza específica, la técnica y la
propia velocidad son determinantes para la obtención de rendimiento (Baughman y
cols. 1984; Hay 1994; Majdell 1991).
A partir de
la literatura especializada, podemos resumir los métodos y medios necesarios
para el entrenamiento de la velocidad y fuerza específica en:
a) Desarrollo
de la velocidad:
- Entrenamientos
progresivos. “Ins and outs”.
- Entrenamientos
asistidos.
b) Desarrollo
de la fuerza específica:
- Autocargas.
- Entrenamiento
de musculación.
- Entrenamiento
resistido.
- Pliometría
(SJ, CMJ, DJ).
- Multisaltos.
c) Desarrollo
de la técnica:
- Técnica
de carrera. (Amplitud y Frecuencia de zancada)
- Fotogrametría.
Métodos
y medios necesarios para el desarrollo de la velocidad y fuerza específica. (A partir
de; Donati 1996; Heisler y cols. 1989;
Hoskisson y Korchemny 1993; Mero y cols.
1992). En los
últimos años también se viene introduciendo el método Pliométrico, para la mejora
de la fuerza y la velocidad.
El profesor Rodolfo
Margaria durante la década
de los 60, fue el primero en hablar de la relevancia del denominado ciclo estiramiento-acortamiento (CEA) base en el entrenamiento
pliométrico, demostrando que una contracción concéntrica precedida de una
excéntrica podía generar mayores niveles de fuerza que una contracción
concéntrica aislada (Faccioni, 2001). Por otro lado Yuri
Verkhoshansky (1973), considerado el padre de la pliometría aplicada al deporte
para muchos, se intereso en buscar la mejor manera de aprovechar la energía
elástica acumulada en un músculo tras su estiramiento, observando el autor, que
los mejores resultados de atletas de triple salto correspondían con aquellos
que menos tiempo permanecían en contacto con el suelo en cada uno de los
apoyos. Debido a esto, para emplear poco tiempo en cada apoyo es necesario
tener una gran fuerza excéntrica en los músculos implicados, ya que permitirá
cambiar rápidamente de contracción excéntrica a concéntrica, y así acelerar de
nuevo el cuerpo en la dirección requerida (Faccioni, 2001).
La
velocidad en la contracción muscular tendrá un papel muy importante en este
tipo de entrenamiento, consiguiendo aumentar la fuerza, y en particular la
fuerza explosiva.
Se puede decir que la velocidad y la fuerza son dos cualidades que se
encuentran directamente relacionados en gran cantidades de movimientos y
acciones deportivas, en este sentido Vittori (1990) considera que la velocidad
sólo sería una "capacidad derivada" de la fuerza, en tanto que la
fuerza como "cualidad pura" es la que determina la velocidad que
adquieren los cuerpos a desplazarse.
A continuación se enumeran consideraciones
básicas para este tipo de entrenamiento. Para ello nos vamos a centrar en Alain Pirón (citado por Cometti, 1997), el cual
expone tres principios en el entrenamiento pliométrico:
a)
La posición (referente al grado de flexión de la articulación
implicada).
b)
El desplazamiento de las palancas.
c) El
carácter de las tensiones musculares.
Para conseguir variedad en el entrenamiento es necesario modificar
uno de estos tres principios (Cometti, 1997).
Respecto a la progresión en los ejercicios del entrenamiento
pliomérico, Verkhoshansky (1966) propone tres etapas:
a)
Realizar ejercicios de
fuerza general y ejercicios variados de multisaltos.
b)
Trabajo de pliometría
combinándolo con entrenamiento de fuerza resistencia.
c)
Trabajo de DJ (Drop Jump)
Respecto a la frecuencia de
entrenamiento no existe unanimidad, ya que autores como Poole y Maneval (1987)
proponen dos semanas de entrenamiento y otros como Diallo et all (2001)
proponen tres sesiones semanas, pero siempre teniendo en cuenta la preparación
y nivel de fuerza del deportista, y nunca trabajando dos sesiones de pliometría
consecutivas.
Por todo
esto es importante prestar gran atención a la técnica de ejecución de los ejercicios, puesto que
incluso pequeñas desviaciones técnicas pueden provocar graves lesiones. Debido a
esto, hay que tener excesivo cuidado con el tipo de calzado y el terreno donde
se lleva a cabo, para evitar lesiones y aumentar la seguridad, sin olvidarse de
realizar un calentamiento adecuado.
Una vez realizada la aproximación teórico-práctica al
objeto de estudio, y para dar por finalizado dicho apartado, diré que el
objetivo que se propone en este estudio, se centra en valorar el efecto del
entrenamiento pliométrico en 8 sesiones organizadas en 4 semanas, sobre la
capacidad de rendimiento de la velocidad y aceleración en estudiantes con un
estilo de vida sedentaria, siguiendo el procedimiento que propone Kotzamanidis
C. (2003) en una distancia a recorrer de 30m., y en unas condiciones
determinadas que se describen en los siguientes apartados.
MATERIAL
Y MÉTODO
Muestra
Formaron parte de la muestra un total de
18 estudiantes (23 ± 1 año),
alumnos de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y Deportes de la
Universidad de León, divididos en dos grupos, el Grupo de Entrenamiento (de
ahora en adelante G.E.), compuesto por 13 estudiantes, que realizaron 8
sesiones de entrenamiento pliométrico y
el Grupo Control (de ahora en adelante G.C.) formado por 5 estudiantes,
y que no realizaron ningún tipo de entrenamiento. Todos se ofrecieron de forma
voluntaria para el estudio, y fueron informados en todo momento del método
experimental a seguir.
Debido a que todos los estudiantes muestran un estilo de
vida sedentario, y ninguno de ellos tiene experiencias anteriores en el
entrenamiento de velocidad y/o pliometría, la selección de la muestra para
formar ambos grupos se realizó de forma aleatoria.
Procedimiento
El procedimiento seguido ha sido similar al utilizado por
Kotzmanidis C. (2003).
Lo primero fue la evaluación de la velocidad en los estudiantes,
realizándose en dos sesiones de
entrenamiento en la misma semana, 9 sujetos cada día, y en el mismo orden en
que se presentan se someten a un Test de evaluación de velocidad que realizan
tras su explicación y demostración. Todas las pruebas fueron realizadas en una zona deportiva
sala cerrada de la propia facultad con una temperatura estable.
La evaluación de la velocidad consiste en un Test de
carrera de 30 m. con salida lanzada diez metros antes de la primera barrera de
células fotoeléctricas, estando colocada la segunda barrera a los 30m.,
tomándose como valores de la carrera: el tiempo a los 10 y 30 m. (Kotzamanidis, C. 2003)
Todos los estudiantes realizaron un
calentamiento estándar de carrera continua de 10 minutos seguido de 5 carreras sub-máximas
y 10 saltos. A continuación realizan dos carreras de 30 m. (escogiendo la mejor
marca de las dos para análisis posteriores), con descanso activo de 3 minutos
entre las dos carreras (andando por el pabellón), siendo animados en todo
momento los participantes para que los sujetos corriesen lo más rápido posible.
(Kotzamanidis, C., 2003).
En el Test se ha calculado las siguientes variables:
aceleración de 0-10m., velocidad de 0-10m., velocidad de 10-30m. y velocidad 0-30m.
Como instrumentos de medida se
utilizo dos pares de Células fotoeléctricas DSD Laser System, León, España, y el Software
SportSpeed 2.2.
El
periodo de entrenamiento tuvo una duración de 4 semanas, con dos sesiones
semanales, sumando un total de 8 sesiones de entrenamiento.
Estas
sesiones están basadas en Diallo O. et all (2001) pero han tenido que ser
adaptadas a la muestra, debido a que la carga que incluye este autor en el
entrenamiento era mínima para los estudiantes, estableciendo finalmente sesiones
de entrenamiento con 10 minutos de carrera continua a modo de calentamiento sin
llegar a superar nunca las 140-150ppm. En la parte principal de la sesión se
realizan diversas series de saltos con desplazamientos verticales y
horizontales hacia delante sorteando 10 obstáculos colocados a una determinada
altura y estando cada obstáculo separado del siguiente a 1m., y con un descanso
activo de 2 minutos entre series (andando por el pabellón).
- Progresión de altura de los
obstáculos: Sesión 1, 2 y 3: altura
de 30 cm., Sesión 4,5 y 6: altura de
50 cm., Sesión 7 y 8: altura de 70cm.
- Progresión del número de series: Sesión 1 y 2: 6 series, Sesión 3 y 4: 8 series, Sesión 5, 6,7 y 8: 10 series.
Tras el periodo de entrenamiento se vuelve a realizar el
Test de carrera de de 30m. para observar las posibles diferencias
después del periodo de entrenamiento, en cuanto a la aceleración de 0-10m, la
velocidad de 0-10m., velocidad 10-30m. y la velocidad
de 0-30m.
ANALISIS ESTADÍSTICO
Los resultados se presentan como media y desviación
estándar. El análisis y tratamiento estadístico de los resultados se llevo a
cabo a través del programa informático para Windows, SPSS 17 (Statistical Package for the Social Sciences 17).
El estudio de las diferencias antes y después del entrenamiento intra e inter-grupal se Ilevó a cabo mediante pruebas no
paramétricas, debido al tamaño muestral. La comparación pre-post se realizó
mediante la prueba de Wilcoxon, y las diferencias entre los grupos mediante la
prueba Mann-Whitney. Estableciendo un nivel de significación
para p<0,05.
RESULTADOS
Para una
mejor comprensión de los resultados estos han sido organizados en tres grupos:
Diferencia Inter-grupal, diferencias en el G.E. y diferencias en el G.C.
Diferencias inter-grupal
después del periodo de entrenamiento
Los
resultados del Test de 30 m. lisos de los estudiantes de la Facultad de
Ciencias de la Actividad Física y Deportes de la Universidad de León, que se
encuentran expuestos en las siguientes Tablas no muestran diferencias
significativas (p > 0,05) entre ambos grupos (G.C. y G.E.) después de las 8
sesiones de entrenamiento. No se observa diferencias significativas, pero los
dos grupos, mejoran en el Test que se realiza finalizado el periodo de las 4
semanas de entrenamiento.
A pesar de
no encontrar diferencia significativa, el G.E. consigue mejores resultados de
0-10, 10-30 y 0-30 metros, consiguiendo las mayores diferencias en los primeros
10 m. respecto al Pre-Test y al G.C., con una media de 2,2706 segundos y con una desviación típica de la media de
0,12405 segundos, llegando a conseguir una velocidad de 4,60 m/s de media en el
segundo Test. En el G. C. se observa que en la distancia de 10-30m. empeora el tiempo en
0,042 segundos respecto al primer Test, provocando que la velocidad también
disminuya en este tramo en 0,116 m/s respecto a la media.
En las tres Tablas
que se muestran a continuación se exponen los diferentes resultados (tiempo en
segundos) del G.C. y G.E. en las diferentes distancias antes y después del
periodo de entrenamiento.
|
Tº 0-10m |
Grupo |
Nº |
Media |
Desv. T. |
||
|
Pre-Test |
G.E |
13 |
2,271 |
0,124 |
||
|
G.C |
5 |
2,333 |
0,064 |
|||
|
Total |
18 |
2,288 |
0,112 |
|||
|
Post-Test |
G.E |
13 |
2,179 |
0,151 |
||
|
G.C |
5 |
2,284 |
0,112 |
|||
|
Total |
18 |
2,208 |
0,146 |
|||
Tabla 1. Resultados de
tiempo (segundos) de ambos grupos en la distancia de 0-10m. (Media y Desviación
Típica).
|
Tº 0-30m |
Grupo |
Nº |
Media |
Desv.T |
|
Pre- Test |
G.E |
13 |
4,772 |
0,167 |
|
G.C |
5 |
4,831 |
0,088 |
|
|
Total |
18 |
4,789 |
0,149 |
|
|
Post-Test |
G.E |
13 |
4,624 |
0,217 |
|
G.C |
5 |
4,824 |
0,260 |
|
|
Total |
18 |
4,680 |
0,240 |
Tabla 2. Resultados de
tiempo (segundos) de ambos grupos en la distancia de 10-30m. (Media y
Desviación Típica).
|
Tº
10-30 |
Grupo |
Nº |
Media |
Desv.
T. |
|
Pre-Test |
G.E |
13 |
2,502 |
0,093 |
|
G.C |
5 |
2,498 |
0,088 |
|
|
Total |
18 |
2,501 |
0,089 |
|
|
Post-Test |
G.E |
13 |
2,446 |
0,126 |
|
G.C |
5 |
2,540 |
0,156 |
|
|
Total |
18 |
2,472 |
0,137 |
Tabla 3. Resultados de
tiempo (segundos) de ambos grupos en la distancia de 0-30m. (Media y Desviación
Típica).
Diferencias
del Grupo Entrenado tras el periodo de entrenamiento
|
|
Test |
Media |
Desv. T. |
|
Velocidad 0-10m |
Pre-Test |
4,416 |
0,246 |
|
Post-Tet |
4,609* |
0,311 |
|
|
Velocidad 10-30m |
Pre-Test |
8,005 |
0,293 |
|
Post-Test |
8,198* |
0,418 |
|
|
Velocidad 0-30m |
Pre-Tes |
6,293 |
0,220 |
|
Post-Test |
6,500* |
0,294 |
|
|
Aclaración 0-10m |
Pre-Test |
1,956 |
0,221 |
|
Post-test |
2,134* |
0,283 |
Tabla 4. Resultados de
Velocidad (m/s) y aceleración (m/s2) en el G.E. antes y después del
periodo de entrenamiento. Resultados de 0-10m., 10-30m. y
0-30m. (Media,
Desviación Típica). * Estadisticamente significativo (p < 0,05).
Como se
muestra en la Tabla 4., los resultados de velocidad antes y después del periodo
de entrenamiento muestran diferencias significativas (p< 0,05) en las
distancias de 0-10 m., 10-30 m. y 0-30 m., mejorando los resultados respecto al
primer test.
La mayor
diferencia se encuentra en la distancia de 0-30 m., siendo esta diferencia
significativa (p<0,05), ya que los estudiantes llegaron a recorrer esta
distancia con una media de 4,6245 segundos, mejorando de media 0,15 segundos
respecto al primer test, por lo que aumentaron la velocidad en 0,02 m/s.
En la
distancia de 0-10m. se encuentran una segunda
diferencia, también significativa con una mejoría de 0,0918 segundos sobre la
media (Media post-entrenamiento 2,1788 segundos, con desviación típica de
0,12405). En esta distancia, se encuentra otra diferencia significativa en la
aceleración (p< 0,05), ya que terminan por recorrer esta distancia con una
aceleración media de 1,9521 m/s2, aumentando a aceleración respecto
al primer test en 0,1774 m/s2.
En cuanto a
la distancia de 10-30 m., la diferencia entre ambos Test es significativa
(p<0,05), pero es en la que menos diferencia se puede apreciar, mejorando
0,05562 segundos sobre la media del primer Test (2,50162 segundos). En esta
distancia la mayor diferencia se encuentra con respecto al primer test, con un
aumento en la velocidad de 0,1366 m/s respecto a la media de dicho test (8,005
m/s).
Diferencias
en el Grupo Control tras el periodo de 4 semanas
|
Tabla 5. Resultados de
Velocidad en el G.C. antes y después del periodo de 4 semanas. Resultados de
0-10m., 10-30m. y 0-30m. (Media, Desviación Típica). * Estadisticamente
significativo (p < 0,05).
Con los
resultados obtenidos en el G. C. después de 4 semanas, no se observan
diferencias significativas ni en la variable de tiempo ni de velocidad ya que
p> 0,05 en las distancias de 0-10, 10-30 y 0-30 metros. A parte de no
encontrar diferencias significativas, se aprecia incluso como se empeoran los
registros, tanto en el tiempo como en la velocidad de 10-30 m., llegando a
aumentar 0,042 segundos la marca
respecto a la media obtenido en el primer Test (4,831 segundos), por lo que la
velocidad en este tramo descendió en 0,1163 m/s respecto a la media de dicho
Test (8,014 m/s).
Respecto a
los resultados obtenidos de 0-10m., se produce una mejora sin llegar a ser
significativa, reduciendo el tiempo de la media del primer Test ( 2,284
segundos) en 0,048 segundos, por lo que
se puede decir que la velocidad aumento en 0,097 m/s respecto a la media del
primer Test ( 4,28 m/s).
Al igual que
se produce una mejora en la velocidad y tiempo en 0-10 m, se observa como la
aceleración para este tramo varía sin ser significativa, aumentando la
velocidad en 0,0086 m/s2, consiguiendo una media tras el periodo de
las 4 semanas de 1,927 m/s2.
DISCUSIÓN
Para evaluar
los cambios inducidos por el entrenamiento pliométrico en la velocidad se
escogió el Programa seguido por Kotzamanidis.
C. (2003), con el Test de carrera de 30 m. lisos.
Los resultados obtenidos antes y después del periodo de
entrenamiento en el Test de carrera de 30m. lisos
indican que existe mejoras significativas en G.E. después del periodo de 4
semanas, lo que se puede deber al efecto del entrenamiento pliométrico
aumentando la Fuerza Explosiva y la Potencia de los estudiantes, estando en
concordancia con el estudio realizado
por Kotzamanidis C. (2003). Con estos datos podemos sugerir que con 8 sesiones
de entrenamiento se pueden conseguir beneficios, lo que se puede observar en
investigaciones de otros autores como Fletcher et all (2004), el cual utilizo
la misma periodización de entrenamiento con 8 sesiones divididas en 4 semanas,
consiguiendo beneficios en la Fuerza Explosiva y Potencia del tren inferior,
mejorando así la aceleración y velocidad debido a este tipo de entrenamiento.
Por otro lado se observa en la literatura diferentes investigaciones que tienen
una duración parecida a este estudio consiguiendo también mejoras en la
velocidad como es el caso de Makaruk H. et all (2010) con un periodo de
entrenamiento de 6 semanas, o el de Rimmer y Sleivent (2000) con 7 semanas de
entrenamiento, en el que ambos consiguieron mejorar la Fuerza Máxima y Potencia
con el consiguiente aumento de la velocidad.
En el G.E. se produce un aumento de la velocidad en la
distancia total de 30m., que se debe principalmente al aumento de la velocidad
y aceleración en la distancia 0-10m., donde se pueden encontrar las mayores
diferencias, siendo significativas en este grupo, lo que se debe principalmente
como hemos citado anteriormente al aumento de la Fuerza Explosiva y Potencia,
ya que el aumento en estas capacidades produce una mejora principalmente en los
primeros metros de carrera, estando en concordancia con varias investigaciones,
como es el caso de Saez Saez (2008), el cual utilizó, una técnica de saltos
pliométricos similar a la utilizada en este estudio, siendo los saltos
verticales con desplazamiento horizontal, llegando a la conclusión este autor
de que con este tipo de entrenamiento se mejora la capacidad de sprínt.
En la distancia de 10-30m también se encuentran mejoras
significativas coincidiendo con
lo expuesto por Kotzmanidis C. (2003), defendiendo que se ha mejorado por el
sumatorio del aumento de la Fuerza Explosiva y el Ciclo de Estiramiento-Acortamiento (CEA) de los grupos
musculares del tren inferior, además de contar con una mejora en la Fuerza
Máxima. En la misma línea se encuentra el estudio realizado por Delecluse
(1997), con la aplicación del mismo método en adultos no entrenados, y siendo
contrastado por Rimer y Sleiveter (2000) con poblaciones capacitadas, donde se
aumenta la velocidad con este método en las distancias de 10-30m., basándose en
el supuesto de que el entrenamiento pliométrico reduce la fase de apoyo de la
zancada por lo que aumenta finalmente la Velocidad. Estas visiones, pueden ser
reforzados con los resultados obtenidos en este estudio, ya que se producen
cambios significativos en el G.E., algo que no sucede en el G.C., en el que no
se produce un aumento significativo de la velocidad, sino que esta incluso disminuye
en los últimos 20m., contribuyendo a lo anteriormente argumentado acerca de que
la velocidad mejora con este tipo de entrenamiento.
Por otro lado la mejora en la aceleración inicial (0-10m.)
en el G.C. se puede deber a que los estudiantes ya conocían la prueba y era la segunda vez que realizaban los Test,
produciéndose un aprendizaje en la prueba, notando mejoras en el Tiempo de
Reacción Simple respecto a la señal de salida. Por esto tenemos que prestar atención a la hora de valorar
la velocidad inicial y aceleración en el Test, ya que se produce un proceso de
aprendizaje.
A pesar de que en este procedimiento solo se utilizó el
entrenamiento pliométrico en la literatura se observa como diferentes autores
combinan la pliometría con otros tipos de entrenamientos, como es el caso de
Ratamess et all (2007), combinando entrenamiento pliométrico y entrenamiento de
resistencia durante 10 semanas,
obteniendo mejoras significativas en pruebas de velocidad de 60m., debido
principalmente a que este tipo de entrenamiento facilita el sistema
neuromuscular en la transición del músculo de contracción excéntrica a
concéntrica, conocido como Ciclo de Estiramiento-Acortamiento (CEA), factor a
tener en cuenta en las mejoras producidas en la velocidad de los sujetos en
esta investigación, por lo que el tiempo en recorrer la distancia de 30m. es inferior tras el periodo de entrenamiento. Otro caso se
encuentra en Benito E. (2010) en el que combina la pliometría con la
electroestimulación, consiguiendo una mejora significativa de Fuerza y Potencia
del tren inferior, llegando a la conclusión de que es más eficaz utilizar la
electroestimulación antes del entrenamiento pliométrico, por lo que en base a
este estudio, se podría haber conseguido un mayor incremento de velocidad si se
hubiese añadido la electro-estimulación.
Fletcher I. (2004), combinó el entrenamiento pliométrico con el
entrenamiento de fuerza durante 8 semanas, con un volumen total menor, y aún
así consiguió que los sujetos de edad similar a la de este estudio, aumentar en el tren superior la aceleración,
velocidad y fuerza de salida en golfistas. Por lo que este tipo de
entrenamiento no solo se podría utilizar con el tren inferior sino también con
el tren superior y conseguir así un mayor rendimiento dependiendo de la
disciplina deportiva.
En cuanto al volumen total de saltos utilizado en este
protocolo, numerosos estudios utilizan un mayor volumen, tanto por sesión de
entrenamiento como en volumen total del periodo de entrenamiento, siendo el
caso de Saez Saez (2008) con un volumen de más de 2000 saltos en 7 semanas de
entrenamiento, en el que también consiguió una mejora significativa en la
capacidad de sprínt.
En cuanto a la Frecuencia de entrenamiento y Volumen
total de saltos, hay que prestarle una gran atención, en Reyment et all (2007),
no encontraron mejoras significativas en un Test de 40 yardas (36,5m.) tras el
periodo de entrenamiento, lo que se puede deber a una Frecuencia baja de
entrenamientos, o al propio volumen de saltos o incluso a que el periodo de
formación no hubiese sido el adecuado. Markovic G. (2007), defiende la
importancia que tiene la descripción técnica en el entrenamiento pliométrico y
que a veces está ausente, ya que en este periodo de formación hay que prestarle
la atención que se merece, explicando y describiendo de forma clara y detallada
el protocolo a seguir, dedicando en este
estudio el primer y segundo día a la familiarización con los ejercicios y
pruebas a realizar, y no solo para conseguir el mayor rendimiento, sino también
para minimizar el riesgo de lesiones, ya que muchos de estos ejercicios son muy
específicos, y dependiendo de las características de la muestra se debe de
tener muy en cuenta antes de comenzar con su ejecución. (Fletchert I.
2004)
Siguiendo con la importancia de la Frecuencia y Volumen
de Saltos, en el estudio de Kotzamanidis C. (2003) los resultados de mejora de
0-10 m. no está en concordancia con los conseguidos en esta investigación, ya
que en su correspondiente estudio, no consigue diferencia significativas de
0-10m., lo que se puede deber a
la carga e intensidad de entrenamiento, ya que se produjo un aumento respecto
al estudio realizado por este autor, con un mayor número de saltos por sesiones,
teniendo los obstáculos una mayor altura.
Tras revisar literatura
este protocolo tuvo que ser modificado, ya que después de la primera sesión de
entrenamiento que requiere de 60 saltos sobre 15 cm., los sujetos al ser
preguntados y teniendo en cuenta sus sensaciones sobre el esfuerzo realizado,
se mostraron conformes con un aumento de la carga e intensidad del
entrenamiento, debido a que después del entrenamiento no mostraron ninguna
señal de fatiga y sus sensaciones no eran de haber realizado una sesión de
entrenamiento, por lo que se aumentó tanto la carga como la intensidad para
sesiones posteriores. Pero aparte de todo esto, los resultados obtenidos por
este autor se puede deber a la capacidad de rendimiento de la muestra ya que
depende de numerosos factores como la
edad, el nivel de entrenamiento o el estilo de vida, teniendo dicho estudio una
muestra de mayor en edad, con un nivel de entrenamiento y experiencias motrices
superiores, influyendo en el déficit de energía y en la capacidad de conseguir
potencia.
A pesar de que el Test utilizado fue de carrera de 30m.,
otros autores utilizaron Test de carrera con una distancia mayor, como es el
caso de Ratamess et all (2007) ya que utilizó un Test de carrera de 60m., por
lo que se puede decir que este tipo de entrenamiento también mejora la
velocidad en distancias mayores, pero en la mayor parte de las investigaciones
revisadas se puede observar como las mejoras principales se encuentran en la
primera mitad de la carrera como sucede en esta investigación.
En diferentes investigaciones se utilizan otros tipos de
Test, basándose principalmente en pruebas de saltos, como es el caso de
Boraczynski T. (2008) con un Test de CMJ, para valorar el efecto del
entrenamiento pliométrico en saltos, consiguiendo resultados similares a los de
esta investigación aumentando la Fuerza Explosiva y Fuerza Velocidad de los
sujetos, siendo estos de edad parecida a la muestra de este estudio en el que
los sujetos consiguen mejorar también la Fuerza Explosiva y Fuerza Velocidad.
A parte de la mejora de la Fuerza Explosiva y Potencia,
aunque en este estudio no se ha valorado, diferentes estudios muestran que este
tipo de ejercicios mejoran el equilibrio dinámico de los sujetos, como se
aprecia en el estudio realizado por Arazi H. (2011) durante 8 semanas de
entrenamiento, en adolescentes, realizando ejercicios pliométricos terrestres,
y ejercicios pliométricos acuáticos, por lo que es una forma de pliometría a
tener en cuenta, ya que es menos lesivo. En este estudio el autor no encontró
diferencia significativa entre ambos grupos, consiguiendo que ambos mejorasen
significativamente tras el periodo de entrenamiento. Robinson et all (2004)
sigue la línea de este estudio comparando el entrenamiento pliométrico tanto en
tierra como en agua llegando a conclusiones similares, considerando que ambos
tipos de ejercicios son validos, y producen una mejora en la Fuerza.
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos
sugieren que el entrenamiento pliométrico aplicado en este estudio sobre
estudiantes con un estilo de vida sedentario, con una duración de 8 sesiones organizados
en 4 semanas, puede tener efectos positivos, aumentando la capacidad de
rendimiento de la velocidad y aceleración en una distancia de 30 metros,
incidiendo en la mejora de la Fuerza Máxima, Fuerza Explosiva, Potencia y en el
Ciclo de Estiramiento-Acortamiento del músculo. Estos resultados también
sugieren la posible confirmación del protocolo seguido por Kotzamanidis C.
(2003), utilizado en este estudio. Para acabar, creemos oportuno apuntar que
para verificar ambos protocolos de entrenamiento, debería de verificarse en
futuros estudios con un tamaño muestral mayor.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
-
Adams, K.; O'Shea, J. P.; O'Shea, K. L. Y Climstein,
M. (1992). "The effect of six
weeks of squat, plyometric and
squat-plyometric training on power production". Journal or Applied
Sport Science Researc. 6(1):
36-41.
-
Arazi H.;
Asadi A. (1988). “The effect of aquatic and land plyometric training on
strength, sprint and balance in young basketball player”. Journal of human sports and exercise. 6(1): 101-111
-
Baughman M.; Takaha M.; Tellez. (1984). “Sprint
training. Including strength training”. Track
& Field Quarterly Review. Vol.84(2): 9-12.
-
Benito
E. (2010). “Effect of combined plyometric and electroestimulation training on
vertical jump”. 21(6): Revista Internacional de Cienias del Deporte. Vol.6(21):
322-334.
-
Boraczyzski T.; Urniaz J.
(2008). “The effect of plyometric training on strength-speed abilities of
basketball players”. Med.Sportspress.
14 (1): 14-19.
-
Cometti, G. (1997). "La Pliométrie: illustration en
sports collectifs". Revue Education Physique et Sport. 264 :
44-50.
- Delecluse,
C. (1997). “Influence of strength training on sprint running performance.
Current flndings and implications for training”. Journal of Sports Medicine. 24(3): 147-156
-
Diallo,
0.; Dore E.; Duche P.; Van Praagh E. (2001). “Effects of
plyometric training followed by a reduced training program on physical
performance in prepubescent soccer players”. Journal of Sports Medicine and
Physical Fitness. 41: 342-348.
-
Donati A. (1996). “The association between the
development of strength and speed”. New
Studies in Athletics. 11(2-3): 51-58.
-
Faccioni,
A. (2001). Plyometrics. En García
López, D.; Herrero Alonso, J.A. y De Paz Fernández, J.A. (2003). “Metodología
de entrenamiento pliométrico”. Revista
Internacional de Medicina y Ciencias de la
Actividad Física y el
Deporte. 3 (12):
190-204.
- Fletcher
I. M.; Hartwell M. (2004). “Effect of an 8 week combined weights and
plyometrics training program on golf drive performance.
Journal of Strength & Conditioning
Research. 18 (1): 59-62.
-
Hay J.G. (1994). “The Biomechanics of Sports
Techniques” London: Prentice Hall
International. (4th Edición).
-
Heisler R.L. (1989). “Development
of a world Class Sprinter”. Track &
Field Quarterly Review. Vol.89(1): 10-12.
-
Hoskisson J.L.; Korchemny R. (1993). “Strength
Training for Sprinters”. Track &
Field Quartely Review. 93(1): 60-65.
- Kotzamanidis,
C. (2003). “The effect of sprint training on running performance and vertical
jumping in preadolescent boys”. Journal
of Human Movement Studies. 44: 225-240.
- López, M. (1995). “Desarrollo y
Rendimiento Motor desde el nacimiento hasta la Tercera Edad”. XV
Congreso Panamericano de Educación Física. Lima Perú.
-
Majdell R.; Alexander J.L. (1991). “The effect of over
speed training on kinematic variables in sprinting”. Journal
of Human Movement
Studies. 21: 19-31.
- Markovic
G. (2007). “Does plyometric training improve vertical jump height? A
meta-analytical review. British
Journal of Sports Medicine.41 (6): 349-355
- Markovic G. (2010). “Neuro-musculoskeletal and
performance a adaptations to lower-extremity
plyometric training”. Journal Sports
Medicine. 40 (10): 859-895.
-
Martín Acero. (2006). “Neurofisiología de la producción
voluntaria de fuerza muscular contráctil y sus mecanismos de adaptación”. Revista de Entrenamiento Deportivo.4(20):
21-29.
-
Mero
A.; Komi P.V.; Gregor R.J. (1992). “Biomechanics of sprint running”.
A review Sports Medicine.13:376-392.
-
Poole, W.H.;
Maneval, M.W. (1987). “The effects of two ten-week depth jumping routines on
vertical jump performance as it relates to leg power”. Journal
Swiming Reseach. 3(1): 11-14.
- Ratamess
N.; Kraemer W.; Volek J.S.; French D.N.; Rubin M.R.; Gómez A.; Nweton R.;
Maresh C. (2007). “The effects of ten weeks of resistance and combined
plyometric/sprint training with the meridian elyte athletic shoe on muscular
performance in women”. Journal of Strength & Conditioning Research.21 (3): 882-887.
- Reyment C.; Bonis M.; Lundquist J.; Brent S. (2006).
“Effects of a four week plyometric training program on measurements of power in
male collegiate hockey players”. Internacional
Journal of Science and Engineering. 1(2):44-62.
-
Rimmer, E.; Sleivert G. (2000). “Effects of a
plyometrics intervention program on sprint performance”. Journal of Strength &
Conditioning Reearch.14 (3): 295-301.
- Robinson
E.; Steven T.; Mark A.; Buckworth J. (2004). “The effects of land vs aquatic
plyometrics on power torque velocity and muscle soreness in women”. Journal
of Strength & Conditioning Research. 18 (1):
84-91.
- Saez Saez E. (2010). “Efecto del
entrenamiento pliométrico en tres grupos de mujeres adultas”. Revista Intenacional de
Medicina y Ciencias de
Actividad Fisica y Deporte.10 (39): 393-409.
- Saez Saez E.; González J.J.; Izquierdo
M. (2008). “Low and moderate plyometric training frequency
produces greater jumping and sprinting gains compared with high frequency”. Journal of Strenght & Conditioning
Research. 22 (3): 715-725.
-
Verkhoshanski, T. (1973). “Speed strength preparation
and development of strength of athletes in various specializations”. Soviet
Sports Review. 21: 120-124
-
Vittori,
C. (1990), "L'allenamento delia forza nello sprint". Atletíca
Studi. 1-2: 3-25.
Referencias Totales / Total
References: 30 (100%)
Referencias Propias de la Revista /
Journal´s own References: 2
(6,6%)
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 14
- número 53 - ISSN: 1577-0354