ORIGINAL
DIAGNÓSTICO DE HIPERREACTIVIDAD
BRONQUIAL EN DEPORTISTAS MEDIANTE EL VALOR DEL PC20
DIAGNOSIS
OF BRONCHIAL HYPERRESPONSIVENESS IN SPORT BY PC20 VALUE
Martín-Fernández,
M.C.1; Melero-Romero, C.2 y Alvero-Cruz, J.R.3
1 Dra. Medicina.
Gerencia de Urgencias, Emergencias y Transporte Sanitario de Castilla
2 Dr. Medicina.
Centro Andaluz de Medicina del Deporte de Málaga. Consejería de Turismo,
Comercio y Deporte. Junta de Andalucía. Málaga. España.
carlos.melero@juntadeandalucia.es.
3 Dr. Medicina.
Escuela de Medicina de
AGRADECIMIENTOS: A
Código
UNESCO / UNESCO Code:
3299 Medicina del Deporte / Sport Medicine.
Clasificación
Consejo de Europa / Council of Europe Classification: 11 Medicina del Deporte
/ Sport
Medicine.
Recibido 15 de enero de 2012 Received January 15,
2012
Aceptado 21 de enero 2014 Accepted January 21, 2014
RESUMEN
En este trabajo se
exponen los criterios de positividad del Comité Olímpico Internacional versus a
Participaron en este
estudio ochenta deportistas de alto rendimiento, realizando una historia
clínica, una espirometría de reposo y un test de metacolina. Se analiza la
sensibilidad y especificidad del test de metacolina mediante curvas ROC. El
comité Internacional antidopaje (WADA) requiere que la disminución sea con un
PC20 < a 4mg/ml, mientras que para la práctica clínica este
descenso debe presentar un PC20 < 8mg/ml.
Los resultados fueron:
25% tuvieron un PC20 > de 8mg/ml; el 61% obtuvieron un PC20
< 4mg/ml y un 14% presentaron un PC20 entre 4 y 8mg/ml,
correspondiendo el mejor punto de corte a PC20 de 7,6 mg/ml con
especificidad de 98,3 y sensibilidad de 100%.
Se tendría que determinar
los mismos criterios para el diagnóstico de los deportistas y los que no lo
son.
PALABRAS
CLAVES. Hiperreactividad
bronquial. Deportistas de alto rendimiento. Test de
metacolina. PC20.
ABSTRACT
In this work criteria of the International Olympic
Committee
versus
the
Spanish Society
of Pneumology
and
Thoracic Surgery
are exposed.
A study was
conducted in
eighty
high performance
athletes of several sports . Who underwent a
medical history,
resting
spirometry
and
a methacholine challenge
test. You get the sensitivity and specificity
of
methacholine
challenge test using
Receiver
Operating Curves (ROC curves). International anti-doping
Committee
requires that
the
decline
is
a PC20
<
4mg/ml,
while
clinical
practice this
fall
must submit
a PC20
< 8mg/ml.
Twenty five
percent of
those studied
had
a PC20 >
of
8mg/ml,
61% had a
PC20
< 4mg/ml
and
14%
had a
4 to
8mg/ml
PC20.
The
best
cutoff point
was
found for
a PC20
of
7.6
mg/ml
with a
specificity of
98.3
and
a sensitivity of
100%.
It
would have
to determine
the
same
criteria
for
positive
diagnosis of
athletes
and
those who
are
not.
KEY WORDS. Bronchial hyperreactivity. Trained Athletes. Methacholine Test. PC20.
INTRODUCCIÓN
El aumento del uso de
β2 agonistas en atletas, en todas las disciplinas deportivas,
promovió que
Para realizar un correcto
diagnóstico de la hiperreactividad bronquial mediante el test de metacolina,
hay que definir el punto de corte, ya que hace variar la prevalencia de esta
patología en los deportistas. De esta forma,
Los atletas que tienen un
PC20 entre 4 y 8 mg/ml, en nuestro ámbito clínico presentarían un diagnóstico
de hiperreactividad bronquial, con el consiguiente tratamiento, pero si están
bajo las directrices de los organismos internacionales, estos serían
sancionados.
A partir del uno de Enero
de 2010 se facilitó a los deportistas la posibilidad de tratamiento de la HB
con salbutamol o salmeterol sin ninguna justificación o restricción. Mientras,
para usar terbutalina y formoterol se siguió exigiendo la autorización de uso
terapéutico 6-9. Es bien sabido que la lista de las sustancias
prohibidas y los requisitos para la obtención de AUT son revisados cada año por
la WADA, cambiando constantemente.
Los objetivos del
presente trabajo fueron: a) ¿estaban tratados correctamente los deportistas de
nuestro estudio o sufrían un supra o infra tratamiento?; b) determinar la
prevalencia de hiperreactividad bronquial según los criterios de
PACIENTES Y
MÉTODOS
Este estudio
prospectivo, fue llevado a cabo en el
Centro Andaluz de Medicina del Deporte de Málaga (CAMD), con la aprobación
Comité Ético del Centro Andaluz de Medicina del Deporte, perteneciente a
Los participantes del
estudio fueron ochenta deportistas federados, de diferentes modalidades
deportivas (Figura 1): el 5% realizaban triatlón, el 7,6% remo, piragüismo el
5%, el 48,80% eran nadadores, lucha/halterofilia el 2,50%, practicaban deportes
de equipo el 7,50%, el 8,60% eran ciclistas y hacían atletismo el 15%,
pertenecientes a programas de alto rendimiento en activo en el momento del
estudio.
Figura 1.-
Porcentaje de deportistas por modalidad
Los atletas fueron
reclutados de los clubes de Málaga, mediante una carta a los mismos y de los
deportistas que se realizaban el reconocimiento médico-deportivo en el CAMD de
Málaga. Los criterios de inclusión en el estudio fueron los siguientes: tener
una edad comprendida entre trece y treinta años, estar federados, atletas de
ambos sexos, pertenecer a un programa de alto rendimiento, competir a nivel
autonómico, nacional o internacional y presentar sensación de falta de aire
durante o después de realizar ejercicio. El estudio fue realizado durante un
año.
Los deportistas incluidos
tenían una edad comprendida entre trece y treinta años, siendo la media de 18.
Se realizó una historia clínica en la que se recogen sus datos de filiación,
sexo, edad, deporte realizado, nivel en de competición, antecedentes
familiares, antecedentes personales entre los que destaca sí han sido
diagnosticados de asma o alergia, síntomas respiratorios que padecen, sí tienen
tratamiento para esta patología y en caso afirmativo cual es, ninguno de ellos
era fumador. Los deportistas debían dejar de tratarse la HB de veinticuatro a
setenta y dos horas antes de realizar la prueba de metacolina, el tiempo
depende de la vida media del fármaco usado.
Se efectúa una
exploración física en la cual se hallan:
1)
Antropometría
básica. La medición de estas variables se realiza siguiendo el protocolo
recomendado por el Grupo Español de Cineantropometría10. Para llevar
a cabo el análisis antropométrico se utilizó una báscula y un tallímetro Seca,
(Seca Ltd, Alemania) con una precisión de 1 mm.
2)
Se
realizó un electrocardiograma en reposo, se tomaba la tensión arterial, se
realizó inspección, percusión y auscultación del aparato cardiopulmonar.
3)
Se
procedió a efectuar una espirometría forzada basal. Los valores predeterminados
fueron definidos de acuerdo con las recomendaciones de la SEPAR6,
como el mejor valor encontrado después de realizar tres espirometrías. El valor
del FEV1 obtenido en ella es el que vamos a tomar como referencia al
realizar el test de metacolina para definir el resultado de la prueba (positivo
o negativo).
4)
Se
efectuó el test de metacolina. Para la realización se utilizó un espirómetro
Datospir 120 y un nebulizador Hico-Ultrasonat 806E. Antes de realizar la prueba
se comprobó la temperatura, la humedad y la presión de la habitación, con un
Termómetro e Higrómetro Termofix y un barómetro Cyco. Los atletas habían
permanecido un mínimo de doce horas sin entrenar antes de hacer la prueba. Todo
aquel atleta que estuviera tomando en ese momento tratamiento para la
hiperreactividad bronquial debió suspenderlo antes de la realización de la
prueba, (en las 24, 48 o 72 horas previas dependiendo de la vida media del
fármaco utilizado). Se realizó el test de metacolina según el protocolo de generación continúa del aerosol con
inhalaciones intermitentes que recomienda la SEPAR6. Los resultados
obtenidos se expresaron en unidades inhalatorias (PD20) y éstas se
transformaron en mg/ml, lo que se conoce como PC20.
Se prepararon las
diluciones de metacolina a partir del fármaco que se dispensa en polvo. Para
ello, se hacen cuatro diluciones. En la primera dilución o frasco A se
disuelven 100mg de metacolina en doscientos mililitros de suero fisiológico,
resultando una concentración de 5mg/ml. En el frasco B, se confecciona con diez
mililitros del frasco A, se completa con diez mililitros de suero fisiológico,
quedando una concentración de 2,5mg/ml. En el frasco C se compone de dos
mililitros del contenido del frasco B y se le añaden dieciocho mililitros de
suero fisiológico, resultando una concentración de 0,25mg/ml. En el frasco D,
se colocan dos mililitros del contenido del frasco C y se le incorporan
dieciocho mililitros de suero fisiológico obteniéndose una concentración de
0,025mg/ml. Se va instando al deportista a realizar cinco inhalaciones, la
primera se realiza con suero fisiológico (los resultados obtenidos en ésta son
los que vamos a tener de referencia). Estas inhalaciones se continúan con cada
concentración de metacolina, empezando por la inferior. A los tres minutos de
acabar las inhalaciones con la mínima concentración se comprueba la disminución
del FEV1 con respecto al valor de referencia, sí es positivo, es
decir la disminución del FEV1 es mayor o igual al 20%, se detiene la
prueba, sí es negativo se sigue con la concentración del frasco C, el método es el mismo hasta que
se llega a la positividad o es negativo con la concentración superior o lo que
es lo mismo con las dosis correspondientes al frasco A.
Análisis Estadístico
Para el análisis de los
datos obtenidos en este estudio se ha utilizado el programa SPSS versión 11.0
(SPSS Inc., IL, USA) y MedCalc versión 7.3 (Mariakerke, Belgium). En primer
lugar se obtuvieron los datos descriptivos de media, desviación estándar,
máximo, mínimos y rangos de todas las variables estudiadas. Posteriormente se
determinó si las variables a estudiar estaban dentro de la normalidad. Esto se
comprobó mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov. A continuación se realizaron
las Curvas ROC para determinar la sensibilidad (proporción de deportistas
enfermos que tienen un resultado positivo en el test), especificidad
(porcentaje de deportistas sin patología que obtienen un resultado negativo en
el test), valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y punto de corte
de los valores del PC20 obtenidos mediante el test de metacolina. El
área bajo la curva (ABC) se define: 0,90 – 1,00 = excelente; 0,80 – 0,90 =
buena; 0,70 – 0,80 = media; 0,60 – 0,70 = pobre; < 0,60 = pésima.
RESULTADOS
Las características de los deportistas
incluidos en el estudio se presentan en la Tabla 1.
Tabla 1:
Características de los deportistas expresados en media y desviación estándar.
|
|
Mujeres (n=32) |
Hombres (n=48) |
|
Talla (cm) |
163,53 ± 6,20 |
175,65 ± 7,03 |
|
Peso (Kg) |
58,28 ± 8,71 |
71,05 ± 10,14 |
|
IMC (Kg/m2) |
21,72 ± 2,34 |
23,02 ±
2,90 |
|
Asmático/alérgico |
0% |
21,3% |
El 21,3% de ellos han
sido diagnosticados de asma, alergia y/o hiperreactividad bronquial por su
médico de familia (mediante sintomatología) o alergólogo por medio de pruebas
cutáneas. El resto, 63 (78,75%) eran sanos.
El 20% de los deportistas
estudiados (todos diagnosticados previamente por su médico) tenían prescrita
medicación para esta patología. El 15% se estaban tratando con β2
adrenérgicos y un 5% con la asociación de corticoides inhalados y β2
adrenérgicos. De este 5%, estaban siendo vacunados un 3%, los cuales habían
sido diagnosticados de cuadro alérgico por un alergólogo. Un 1,3% no tenían
prescrita medicación aunque habían sido diagnosticados previamente de asma.
Esto se representa en la figura 2.
Figura 2.- Tratamiento
de los deportistas
Todos los sujetos que
habían sido diagnosticados de asma o alergia fueron diagnosticados
positivamente mediante el test de metacolina, con un PC20 <
4mg/ml. Dentro de los deportistas no diagnosticados previamente un 39,7% fueron
diagnosticados de hiperreactividad bronquial mediante esta prueba de
provocación bronquial, también con un PC20 < 4mg/ml. Es decir, se
diagnosticó positivamente de hiperreactividad bronquial con un PC20
< 4mg/ml al 61% de los deportistas estudiados. Un 14,0% de los deportistas
que no habían sido diagnosticados previamente obtuvieron un PC20
entre 4 y 8 mg/ml, los cuales para los neumólogos padecerían hiperreactividad
bronquial, no así para la WADA, y un 25% presentaban un PC20
superior a 8 mg/ml. (Figura 3)
Figura 3.- Porcentaje
de deportistas según el PC20
De los ochenta test de
metacolina que se realizaron, sesenta (75%) tuvieron un resultado positivo en
el test de metacolina y veinte (25%) obtuvieron una prueba diagnóstica objetiva
negativa para una concentración de metacolina inferior a 8 mg/ml. Los
parámetros de la función pulmonar después de realizado el test de metacolina
para hiperreactivos y no hiperreactivos (Tabla 2).
Tabla 2: PC20,
concentración de metacolina cuando el FEV1 disminuye más del 20%. FVC:
capacidad vital forzada FEV1
volumen espiratorio forzado en un segundo FEF25-75 variación del
flujo medio mesoespiratorio que existe entre el valor de referencia y tras
metacolina MEF50 variación del flujo medio al 50% de la capacidad
vital entre espirometría de referencia y tras metacolina.
|
|
Positivos |
Negativos |
p |
|
FVC (L) |
3,50 |
4,40 |
n.s. |
|
FEV1
(L) |
2,70 |
3,60 |
p<0,05 |
|
FEF25-75
(L/s) |
2,50 |
7,90 |
p<0,05 |
|
MEF50 (L/s) |
2,70 |
3,80 |
p<0,05 |
|
PC20 (mg/ml) |
6,08 |
14,05 |
P<0,05 |
El estudio de la
sensibilidad y especificidad de estos datos mediante curvas ROC se muestran en
la Tabla 3. El mejor punto de corte definido como la mejor sensibilidad y la
mayor especificidad era para una concentración de metacolina entre 4 y 8 mg/ml
con una sensibilidad del 100% y una especificidad del 98,3%, con un área bajo
la curva para de 0,99, lo cual significa que es excelente.
Tabla 3: Sensibilidad
y especificidad según la concentración de metacolina.
|
|
< 4 mg/ml |
4 - 8 mg/ml |
> 8 mg/ml |
|
Sensibilidad (%) |
38,20 |
100,00 |
55,60 |
|
Especificidad (%) |
100,00 |
89,30 |
100,00 |
|
Punto de corte |
3,90 |
7,61 |
14,78 |
|
ABC |
0,74 |
0,99 |
0,82 |
El error estándar, el
valor predictivo positivo, el valor predictivo negativo y el negative likehood
ratio se presentan en la Tabla 4.
Tabla 4: Error
estándar (EE), Valor predictivo positivo
(VPP) y negativo (VPN), y likehood ratio negativo (-LR) de la concentración de
metacolina.
|
|
EE |
VPP |
VPN |
-LR |
|
< 4 mg/ml |
0,000 |
38,2 (29,6-
50,7) |
100,0 (92,1-100,0) |
0,00 |
|
4 - 8 mg/ml |
0,001 |
100,0 (93,7-100,0) |
94,7 (74,0- 99,9) |
0,01 |
|
> 8 mg/ml |
0,000 |
100,0 (69,2-100,0) |
86,4 (75,7- 93,6) |
0,47 |
DISCUSION
El
infra-tratamiento del asma en pacientes sedentarios es un fenómeno muy usual 11,12,
pero no es conocido si los deportistas con hiperreactividad bronquial están
infra-tratados. La bibliografía13-15 consultada informa que los
deportistas hiperreactivos no están correctamente tratados. O’Byrne16
aconseja que se trate la hiperreactividad bronquial siguiendo los protocolos
internacionales, con lo cual reduciríamos el infra o supra - tratamiento.
Algunos
estudios han mostrado un amplio uso de esta medicación en los atletas de elite.
Helenius13 realiza un estudio de varias Olimpiadas encontrando que
hay entre un 4 y un 15% de los deportistas tratados de hiperreactividad
bronquial.
Weiler14
dio un cuestionario a seiscientos noventa y nueve atletas participantes en las
Olimpiadas de 1996, obteniendo que el 16,7% de ellos utilizaban
medicación para el asma concluyendo que esta patología es más prevalente en
deportistas que en la población general.
Otros
indican que están siendo infra-tratados, sobre todo si se toma como referencia
un test diagnostico objetivo. Anderson5 comparó el porcentaje de
deportistas que tenían prescrito tratamiento de hiperreactividad bronquial en
la Olimpiadas del 2000 con los que presentaban tratamiento en los Juegos
Olímpicos del 2004 comprobando que se había reducido el número de ellos al
tener que presentar una prueba diagnóstica objetiva de hiperreactividad
bronquial para poder obtener una autorización de uso terapéutico.
Lund15
estudio a cuatrocientos dieciocho deportistas de elite daneses de la modalidad
de resistencia, mediante un cuestionario. Mostró que estos atletas estaban
generalmente infra-tratados.
Thomas17
realizó un estudio en deportistas alemanes que participaron en las Olimpiadas
del 2008, encuentra que el 17% estaban diagnosticados de hiperreactividad
bronquial, sin embargo solo un 10% de los mismos tenían tratamiento para esta
patología, estando por ello infra-tratados.
Los resultados obtenidos
en nuestro estudio están en concordancia con esto último, hemos diagnosticado
mediante el test de metacolina al 75% de los deportistas estudiados, aunque
solo tenían prescrito tratamiento para esta patología el 21,3%, por lo cual
existe un infra-tratamiento de un 53,7%.
Se sabe que los β2
agonistas son los fármacos broncodilatadores más efectivos, sin embargo, su
uso, en deportistas debería ser ocasional, usándolos solo cuando los síntomas
estuvieran presentes y finalmente el resto del tiempo es conveniente el uso de
terapia preventiva. El COI ha observado que existe un extendido y mal uso de
estos fármacos, provocando tolerancia para esta medicación. Las recomendaciones
para el tratamiento de la hiperreactividad bronquial en los deportistas son que
se debe controlar al atleta para asegurar que el tratamiento es efectivo y al
deportista se le debe tratar con la menor dosis eficaz para controlar su
sintomatología18.
Clark19
publica un artículo en el que tras hacer una revisión tanto bibliográfica como
desde el punto de vista de la experiencia de la última década, recomienda
pautas educacionales y de comportamiento con las que podamos mejorar el control
de la hiperreactividad bronquial, además del uso del tratamiento farmacológico.
Estos consejos son: reconocer los signos y síntomas de la patología, conocer su
FEV1 antes de empezar un entrenamiento o competición y limitar la
exposición a los agentes que provocan la enfermedad.
Se sabe por diversos
estudios20,21 que la hiperreactividad
bronquial en deportistas se está incrementando debido a la combinación entre el
aumento de ventilación debido al intenso entrenamiento junto a factores
ambientales22. Es probable que el número de deportistas
hiperreactivos aumente, incrementándose el número de atletas con tratamiento.
El uso de β2 adrenérgicos estará controlado por el COI mediante
los controles de dopaje, solo será permitidos un máximo de 1600 microgramos de
salbutamol en veinticuatro horas, siendo posible la detección del mal uso de
esta sustancia. Esto recuerda a lo sucedido con la pseudoepinefrina, en el año
2004, esta sustancia dejo de estar incluida en la lista de las sustancias
prohibidas, sin embargo a partir del 2010 la han vuelto a incluir. Nos
preguntamos si con los β2 adrenérgicos pasará lo mismo y
tendremos que volver a incluir un test diagnostico objetivo para el uso de
estos fármacos. Y si es así ¿qué criterios deberían estandarizarse?
1. Prevalencia
de hiperreactividad bronquial según criterios de la WADA y de la SEPAR
Hasta Enero del 2010, las
AUTs han sido requeridas para justificar el tratamiento con β2
agonistas y corticoides inhalados en deportistas de elite5, 23-26.
En la actualidad para poder usar el salbutamol y el salmeterol no es necesario
presentar esta autorización8. Para la utilización del resto de los
fármacos sí es necesario presentarla y para ser concedida se debe presentar un
test diagnostico objetivo positivo. Uno de estas pruebas diagnósticas, es el
utilizado por nosotros en este estudio, el test de metacolina. Sin embargo,
hemos notado un problema respecto a los criterios de positividad de este
método. Para que el diagnóstico de hiperreactividad bronquial sea aceptado por el COI, el FEV1
debe disminuir más de un 20% sobre el valor de referencia con una concentración
inferior a 4mg/ml. Sin embargo, para la SEPAR esta concentración debe ser
inferior a 8mg/ml. Solamente obtienen una AUT aquellos deportistas cuya
concentración sea menor de 4mg/ml, creándose una situación de agravio para los
atletas cuya concentración obtenida oscila entre 4 y 8mg/ml, ya que serían
considerados hiperreactivos bronquiales a nivel no deportivo. Usando los
criterios del COI, nosotros encontramos un 61% de los deportistas y un14% que
presentan un PC20 entre 4 y 8mg/ml. Por tanto, la prevalencia de
hiperreactividad bronquial según la SEPAR, en nuestro estudio, sería del 75% de
los deportistas estudiados. En el estudio realizado por Naranjo27 a
deportistas que habían pasado un reconocimiento en el Centro Andaluz de Deporte
de Sevilla (CAMD Sevilla) había una tercera parte de estos atletas a los que no
pueden otorgar una AUT por estar el PC20 entre 4 y 8mg/ml. La
Sociedad American de Neumología (ATS) en su protocolo28 del año dos
mil muestra como la concentración óptima de metacolina para diagnosticar la
hiperreactividad bronquial es de 8mg/ml.
2. Mejores
puntos de corte según el PC20 para la AUTs
En este trabajo se
analiza mediante las curvas ROC los puntos de corte que se han obtenido en el
PC20 del FEV1 en deportistas de alto rendimiento. El
mejor de ellos corresponde a una concentración de 7,6mg/ml con una sensibilidad
del 100% y una especificidad de 98,3%. Esto está en concordancia con los
protocolos de la ATS.
Bowen29 al
estudiar a un grupo de niños australianos, obtuvo su mejor punto de corte en
3,9mg/ml, con una sensibilidad de 86,3% y una especificidad de 36,4%, pero éste
fue con una disminución del FEV1 del 15%. Encontrando que el 60% de
los niños presentaban un PC20 menor de 7,8mg/ml.
Godfrey30
realiza un estudio en el que hace un test de metacolina y una prueba de
esfuerzo a niños y adultos jóvenes para determinar los mejores puntos de corte
mediante curvas ROC, para las personas asmáticas. Encontró el mejor punto de
corte para un PC20 de 3,3mg/ml con una sensibilidad de 92% y una
especificidad de 89%.
Liem31,
realiza un test de metacolina y una prueba cutánea a seiscientos cuarenta
niños, nacidos todos en 1995. Encuentra el mejor punto de corte en
concentraciones menores a 4mg/ml, con una sensibilidad de 71% y una
especificidad de 69%.
3. ¿Existen beneficios en el rendimiento deportivo con el
uso de broncodilatadores para todos los atletas sean o no hiperreactivos
bronquiales?
Tenemos
que plantearnos si la utilización de los β2 agonistas por vía
inhalatoria y a dosis terapéuticas tienen una clara ventaja en la competición.
Carlsen32,
mediante un estudio realizado en deportistas de la modalidad de resistencia, en
el que suministró formoterol o placebo una hora antes de someterlos a una
prueba de esfuerzo máxima midiendo parámetros ventilatorios y realizando
espirometrías antes y después de realizar el ejercicio. No encuentró ningún
cambio ni en los parámetros pulmonares ni en el tiempo de duración de la
prueba. Sugiere este autor, que se les debería realizar un test de
broncoprovocación objetivo para poder diagnosticar de hiperreactividad
bronquial antes de aconsejar el uso de medicación para esta patología. En su
opinión existe un gran beneficio para los deportistas diagnosticados de esta
enfermedad, no siendo beneficiosa para los atletas que no la presentan.
Van
Baak33 investigó si una dosis de salbutamol antes del ejercicio
influye en la resistencia durante una prueba de esfuerzo. Se llevó a cabo con
atletas a los que se les sometió a dos test, uno tras haber inhalado placebo y
otro tras salbutamol. Encontraron que la resistencia al ejercicio fue mayor
tras haber inhalado placebo.
CONCLUSIONES
Nuestras conclusiones
son:
1. Para realizar un
correcto tratamiento debe ir acompañada la clínica con pruebas diagnósticas
objetivas positivas.
2. Tendría que existir un
acuerdo entre el COI y las Sociedades Neumológicas para determinar los
criterios más adecuados de diagnóstico de hiperreactividad bronquial y no
seguir siendo una restricción para los deportistas en contraposición a los
controles.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFÍCAS
1.
International Olympic Medical Commision. IOC Consensus Statement on Asthma in
elite Athletes. Disponible en: www.olympic.org. Enero
2008.
2. Poussel M,
Chenuel B. Exercise-induced bronchocontriction in non-asthmatic athletes. Rev
Mal Respir 2010;27(8):898-906.
3. Carlsen Kh,
Anderson SD, Bjermer L, Bonini S, Brusasco V, Canonica W et al. Treatment of
exercise-induced asthma, respiratory and allergic disorders in sports and the
relationship to doping: part II of the report from the Join Task Force of
European Respiratory Society (ERS) and European Academy of Allergy and Clinical
Immunology (EAACI) in cooperation with GA2LEN. Allergy 2008;63:492-505.
4.
International Olympic Committe. IOC: Beta 2 adrenoceptor agonists and the
Olympic Games in Beijing. Disponible
en: www.olympic.org.
Abril 2010.
5. Anderson SD, Sue Chu M, Perry CP,
Gratziou C, Kippelen P, McKenzie DC, et al. Bronchial
Challenges in athletes applying to inhale a beta 2 agonist at the 2004 Summer
Olympics. J
Allergy Clin Immunol. 2006;117:767-73.
6. Valencia Rodríguez A, Casan Clará
P, Perpiñá Torderá M, Sebastián Gil MD. Pruebas de provocación bronquial
inespecífica. Arch Bronconeumol 1998;34:142-53.
7. WADA-AMA. Lista de sustancias
prohibidas 2010. Disponible en: www.wada-ama.org. Noviembre 2009.
8. WADA-AMA. Lista de sustancias
prohibidas 2011. Disponible en: www.wada-ama.org. Noviembre 2010.
9. WADA-AMA. Lista de sustancias
prohibidas 2012. Disponible en: www.wada-ama.org. Noviembre 2011.
10. Esparza F. III Monografias: Manual
de cineantropometría. Pamplona: FEMEDE 1993.
11. Matheson
M, Wicking J, Raven J, Woods R, Thien F, Abramson M et
al. Asthma management: how effective is it in the community? Intern Med J 2002;32:451-6.
12. Nolte H,
Nepper-Christensen S, Backer V. Unawareness and undertreatment of asthma and
allergic rhinitis in a general population. Respir Med 2006;100:354-62.
13. Helenius
I, Haahtela T. Allergy and asthma in elite summer sport athletes. J Allergy
Clin Immunol 2000;106:444-52.
14. Weiler JM,
Ryan EJ. Asthma in United States Olympic athletes who
participated in the 1996 Summer Games. J Allergy Clin Immunol 2000;106:267-71.
15. Lund T,
Pedersen L, Larsson B, Backer V. Prevalence of asthma-like symptoms, asthma and
its treatment in elite athletes. Scand J Med Sci Sports 2009;19:174-8.
16. O’Byrne P,
Bateman ED, Bousquet J, Clark T, Ohta K, Paggiaro P et al. 2006. Global Initiative for Asthma. Global
strategy for asthma management and prevention. WHO/NHLBI
worshop report. NIH Publication nº 02-3659. Disponible en:
http//:www.ginasthma.com/.
17. Thomas S,
Wolfarth B, Wittmer C, Nowark D, Radon K, GA2LEN-Olympic study-Team. Allergy
Asthma Clin Immunol 2010;6:31.
18. Carlsen
KH, Anderson SD, Bjermer L, Bonini S, Brusasco V, Canonica
W et al. Exercise-induced asthma, respiratory and allergic disorders in elite
athletes: epidemiology, mechanisms and diagnosis: Part I of the report from the
Join Task Force of the European Respiratory Society (ERS) and the European
Academy of Allergy and Clinical Immunology (EAACI) in cooperation with GA2LEN.
Allergy 2008;63:387-403.
19. Clark NM,
Partridge MR. Strengthening asthma education to enhance diseae control. Chest
2002;121:1661-9.
20.
Scichilone N, Morici G, Marchese R, Bonanno A, Profita M, Togias A et al. Reduced
airway responsiveness in nonelite runners. Med Sci Sports
Exerc 2005;37:2019-25.
21. Sallaoui
R, Guill NF, Brudno DS. Unrecognized exercise-induced
bronchospasm in adolescent athletes. Am J Dis Child 1992;146:941-4.
22. Carlsen C,
Aitken ML, Hallstrand TS. Safety of sputum induction with
hypertonic saline solution in exercise-induced bronchoconstriction.
Chest 2007;131:1339-44.
23. Fitch KD,
Sue Chu M, Anderson SD et al. Asthma and the elite athletes: summary of the
International Olimpyc Committee’s consensus conference, Lausanne, Switzerland,
January 22-24, 2008. J Allergy Clin Immunol. 2008;122:254-60.
24. Fitch KD. Beta 2 agonists at the Olympic Games. Clin Rev Allergy
Immunol 2006;31:259-68.
25. Rundell
KW, Slee JB. Exercise and other indirect challenges to
demostrate asthma or exercise-induced bronchoconstriction in athletes. J
Allergy Clin Immunol 2008;122:238-46.
26. Bonini S,
Craig T. The elite athletes: Yes, with allergy we can. J Allergy Clin Immunol
2008;122:249-50.
27. Naranjo Orellana J, Centeno Prada
RA, Carranza Márquez MD. Use of β2 agonists in sport: are the
present criteria right? Br J Sports Med 2006;40:363-6.
28. American
Thoracic Society Crapo RO, Casaburi R, Coates AL, Enright PL, Hankinson JL,
Irvin CG et al. Guidelines for methacholine and exercise challenge testing. Am
J Respir Crit Care Med 2000;161:309-29.
29. Joseph
Bowen J, De Klerk N, Firth MJ, Kendall GE, Holt PG, Sly PD. Lung function,
bronchial responsiveness and asthma in a community cohort of 6 year old
children. Am J Respir Crit Care Med 2004;169:850-4.
30. Godfrey S,
Springer C, Barr Yishay E, Avital A. A cut off points defining normal and
asthmatic bronchial reactivity to exercise and inhalation challenges in
children and young adults. Eur Respir J 1999;14:659-68.
31. Liem JJ,
Kozyrskyj AL, Cockroft DW, Becker AB. Diagnosing
asthma in children: what is the role for methacholine broncoprovocation
testing? Ped Pulm 2008;43:481-9.
32.
Carlsen KH, Hem E, Strensrud T, Held T, Herland K, Mowinckel P. Can
Asthma treatment in shorts be doping? The effect of the rapid
onset, long acting inhaled β2 agonist formoterol upon endurance
performance in healthy well trained athletes. Respir Med 2001;95:571-6.
33. Van Baak
MA, de Hon OM, Hartgens F, Kuipers H. Inhaled salbutamol and endurance cycling
performance in non-asthmatic athletes. J Sports Med 2004;25:533-8.
Referencias totales/Total
references: 33
(100%)
Referencias de la
Revista/Journal's own references: 0
(0%)
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 14 - número 55 -
ISSN: 1577-0354