Fernández-González, P.; Cuesta-Gómez, A.;
Miangolarra-Page, J.C.; Molina-Rueda, F. (2022). Reliability and Validity of
Kinovea to Analyze Spatiotemporal Gait Parameters. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la
Actividad Física y el Deporte vol. 22 (87) pp. 565-578 Http://cdeporte.rediris.es/revista/revista87/artfactores1387.htm
DOI: https://doi.org/10.15366/rimcafd2022.87.009
ORIGINAL
FIABILIDAD
Y VALIDEZ DE KINOVEA PARA ANALIZAR PARÁMETROS ESPACIOTEMPORALES DE LA MARCHA
RELIABILITY AND VALIDITY OF KINOVEA TO ANALYZE
SPATIOTEMPORAL GAIT PARAMETERS
Fernández-González, P.1;
Cuesta-Gómez, A.2; Miangolarra-Page, J.C.3 y Molina-Rueda,
F.4
1 Profesora Visitante.
Departamento de Fisioterapia, Terapia Ocupacional, Rehabilitación y Medicina
Física. Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Rey Juan Carlos (España) pilar.fernandez@urjc.es
2 Profesora Contrada Doctora.
Departamento de Fisioterapia, Terapia Ocupacional, Rehabilitación y Medicina
Física. Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Rey Juan Carlos (España) alicia.cuesta@urjc.es
3 Profesor Titular.
Departamento de Fisioterapia, Terapia Ocupacional, Rehabilitación y Medicina
Física. Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Rey Juan Carlos
(España). Jefe del Servicio de Medicina
Física y Rehabilitación del Hospital Universitario de Fuenlabrada. Servicio Madrileño
de Salud (SERMAS). Consejería de Salud. Comunidad de Madrid. Director del Laboratorio de Análisis del
Movimiento, Biomecánica, Ergonomía y Control Motor (LAMBECOM), de la
Universidad Rey Juan Carlos (España) juan.miangolarra@urjc.es
4 Profesor Titular.
Departamento de Fisioterapia, Terapia Ocupacional, Rehabilitación y Medicina
Física. Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad Rey Juan Carlos (España) francisco.molina@urjc.es
FINANCIACIÓN
Esta investigación no ha recibido
financiación de ningún agente privado, público o sin ánimo de lucro.
Código UNESCO / UNESCO Code: 2499 Otras especialidades
biológicas (Biomecánica) / Other biological
specialties (Biomechanics).
Clasificación
Consejo de Europa/Council of Europe
Classification: 14. Fisioterapia y rehabilitación / Physiotherapy and rehabilitation
Recibido 8
de mayo de 2020 Received
May 8, 2020
Aceptado 24
de octubre de 2020 Accepted October 24,
2020
RESUMEN
Los objetivos del presente estudio son evaluar la fiabililidad test-retest e inter-observador del
software Kinovea® para la obtención de los principales parámetros
espaciotemporales de la marcha, así como, estudiar la validez de criterio
respecto a un sistema tridimensional de análisis del movimiento. Los resultados
obtenidos son significativamente estadísticos (p < 0,05) en todos los
parámetros estudiados. La fiabilidad test-retest
muestra una correlación excelente en los parámetros de longitud de paso, longitud
de zancada, tiempo de paso y tiempo de zancada (CCI > 0,90), y buena en la
velocidad (CCI = 0,76-0,90). La fiabilidad inter-observador es excelente (CCI > 0,90) en todos los parámetros
espaciotemporales estudiados en ambos observadores. La
validez de criterio entre Kinovea® y VICON
Motion System®
es excelente para los parámetros estudiados (r > 0,80) en ambos evaluadores.
Estos hallazgos respaldan el empleo de Kinovea® como una herramienta
accesible y de fácil manejo, con la que obtener datos objetivos de la marcha.
PALABRAS CLAVE: Análisis
de la marcha; Propiedades psicométricas; Fiabilidad; Parámetros
espaciotemporales; Validez de criterio.
ABSTRACT
The
aims of this study are to evaluate test-retest ant inter-rater reliability of
the software Kinovea® to obtain the spatiotemporal gait parameters,
as well as to study the criterion validity with respect to a three-dimensional
motion capture system. The results obtained are statically significant (p <
0.05) in all the parameters studied. The test-retest reliability shows an
excellent correlation in the parameters of step length, stride length, step
time and stride time (ICC > 0.90), and good in speed (ICC = 0.76-0.90). The
inter-rater evaluation is excellent (ICC > 0.90) in all the spatiotemporal
parameters studied in both raters. The criterion validity between Kinovea®
and VICON Motion System® is excellent for the parameters studied (r
> 0.80) in both raters. These findings support the use of Kinovea®
as an accessible and easy-to-use tool with which to obtain objective gait data.
KEY WORDS: Gait Analysis; Psychometric
Properties; Reliability; Spatiotemporal Parameters; Criterion Validity.
INTRODUCCIÓN
Las alteraciones de la marcha
representan una de las dificultades más comunes en personas que presentan
alguna patología, ya sea neurológica o musculoesquelética (1), así como en
mayores, pudiendo afectar negativamente en la participación y calidad de vida
de estos sujetos.
El estudio de la marcha
constituye una herramienta esencial en el diagnóstico de diversas patologías
que permite guiar la toma de decisiones clínicas, monitorizar la progresión de
un proceso patológico, personalizar el tratamiento y/o evaluar la eficacia de las
diferentes intervenciones terapéuticas llevadas a cabo en los pacientes (1-5).
Además, algunos parámetros espaciotemporales de la marcha son considerados
factores predictores de calidad de vida, riesgo de caídas, tiempo de
hospitalización e incluso mortalidad en la población (6,7).
Uno de los parámetros
espaciotemporales más analizados en la práctica clínica es la velocidad,
comúnmente evaluada con pruebas de marcha con cronómetro como la prueba de los
10 metros. Sin embargo, estos métodos presentan grandes limitaciones para
evaluar parámetros como la longitud de paso y el tiempo de paso (8,9), siendo
estos estudiados mediante la observación visual. A pesar de su accesibilidad y
fácil manejo, estas pruebas no están exentas de cierta subjetividad por parte
del evaluador y del posible error inter-observador y
test-retest.
Los sistemas
tridimensionales de análisis de movimiento son considerados el gold standard o prueba de referencia, ya que
proporcionan datos objetivos y cuantitativos en cuanto a parámetros
cinemáticos, cinéticos y espaciotemporales (10). Sin embargo, estos sistemas
presentan una serie de inconvenientes, como el elevado coste de los equipos, la
necesidad de personal formado en la técnica, los tiempos de procesado
considerables y el espacio necesario para su instalación, ubicados en
laboratorios específicos. Es por estos motivos que no se encuentran disponibles
habitualmente en la práctica clínica.
Con el propósito de conseguir datos más objetivos que la observación visual y abaratar los costes que conllevan los sistemas tridimensionales de captura de movimiento, en los últimos años se vienen desarrollando nuevos métodos de análisis del movimiento de bajo coste (11), basados en la obtención de vídeos a través de cámaras o dispositivos móviles para su posterior análisis.
El software gratuito Kinovea®
permite realizar, a través de imágenes o vídeos, un análisis cinemático lineal y/o
angular del gesto deportivo de acciones dinámicas o estáticas, mediante las
diferentes herramientas que presenta. El
empleo de herramientas como el dibujo de vectores y ángulos, y el cronómetro en
el estudio de la marcha permitirían obtener datos objetivos y cuantitativos con
los que realizar una aproximación diagnóstica en el caso de detectar alguna
alteración de la misma (12). Este software ha sido
empleado por diversos autores para el análisis de movimientos durante prácticas
deportivas como el voleibol, la carrera o el salto vertical (13-18).
En relación con el estudio de parámetros
espaciotemporales con el software Kinovea®, Mathew et al., en 2017,
lo emplearon en el análisis de la marcha de sujetos mayores, proporcionándoles
datos objetivos que les permitieron registrar asimetrías en la marcha con las
que podrían predecir el riesgo de caídas (19). García-Pinillos et al., en 2019,
evaluaron la validez concurrente de dos unidades de medición de inercia
diferentes, RunScribe ™ y Stryd
™, para medir estos parámetros durante la carrera en una cinta sin fin,
mediante la comparación de datos con un análisis de vídeo para lo que emplearon
Kinovea®. A pesar de que ambos instrumentos fueron considerados
herramientas válidas para el análisis de estos parámetros, el sistema RunScribe ™ se mostró más preciso para medir la longitud de
paso y parámetros temporales que Stryd ™ (20).
OBJETIVOS
Los objetivos del presente estudio fueron: 1) evaluar la fiabililidad test-retest e inter-observador del software Kinovea® para la obtención de los principales parámetros espaciotemporales de la marcha; 2) analizar la validez de criterio, comparando los datos espaciotemporales obtenidos a través del software Kinovea® con los registrados con un sistema de captura del movimiento tridimensional.
MATERIAL Y MÉTODOS
Participantes
Se solicitó la
participación voluntaria de sujetos a través de charlas informativas.
Se establecieron los
siguientes criterios de inclusión: mayores de 18 años, ausencia de patologías que
causen alteraciones en la marcha y la postura, y no emplear órtesis o productos
de apoyo para la marcha.
Los participantes
fueron excluidos si presentaban: patologías osteoarticulares, musculares o
neurológicas que conlleven alteraciones de la marcha, o lesiones en las
extremidades inferiores seis meses previos a la realización del estudio.
Aspectos éticos
El presente estudio fue
aprobado por el comité de ética local. Se obtuvo el consentimiento informado de
todos los participantes incluidos en dicho trabajo.
Instrumentación
Se utilizó la cámara
digital Nikon D3200 Full HD de 1280x720 pixeles de resolución y 50 fotogramas
por segundo para la grabación de la marcha. Ésta se situó perpendicular al
participante a una distancia de 2,5 m y elevada del suelo 1 m.
VICON Motion System® (Oxford
Metrics, Oxford, Reino Unido) se empleó con el
propósito de realizar un análisis de movimiento tridimensional y analizar la
validez de criterio de Kinovea®. Este sistema consta de ocho cámaras de 100 Hz de captación infrarroja,
tres plataformas de fuerza AMTI®, dos cámaras de vídeo BASLER
A601FC-2 y una estación de datos donde se registra y procesa la información.
Procedimiento
La investigación se llevó a cabo en el Laboratorio de Análisis de Movimiento, Biomecánica, Ergonomía y Control Motor (LAMBECOM), situado en la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Rey Juan Carlos (Alcorcón, Madrid, España). Se llevaron a cabo dos sesiones, con un intervalo de separación de una semana entre ellas.
La configuración del
sistema Vicon consistió en la colocación de marcadores pasivos y reflectantes,
en áreas anatómicas específicas de las extremidades inferiores (espina iliaca
anterosuperior, espina iliaca posterosuperior, tercio medio del muslo, cóndilo
femoral externo, tercio medio de la tibia, maléolo externo, calcáneo y cabeza
del segundo metatarsiano), según los modelos biomecánicos de Davis et al. (21)
y Kadaba et al. (22).
Se situaron dos marcas sobre la pasarela por la que debían caminar los sujetos, a una distancia de dos metros entre ellas, con el objetivo de contrastar la medida en el vídeo y de esa manera, poder obtener los parámetros de longitud de paso y longitud de zancada.
Tras finalizar la instrumentación, se les
solicitó a los participantes que caminasen por una pasarela de 11 metros de
longitud a la velocidad que les resultase cómoda.
Se realizaron cinco grabaciones de la marcha de
cada sujeto, en cada una de las sesiones, para su posterior análisis.
Análisis de datos
Para el análisis de datos se empleó el software
gratuito Kinovea® versión 0.8.15. (23). Dos evaluadores, de manera
independiente, analizaron mediante la observación de los vídeos adquiridos los
parámetros de longitud de paso (distancia entre dos choques de talón sucesivos
de una extremidad y otra), longitud de zancada (distancia entre dos choques de
talón sucesivos de una misma extremidad), tiempo de paso y tiempo de zancada de
la marcha de cada uno de los sujetos (Figura 1). La velocidad (V) fue calculada,
teniendo en cuenta la longitud y el tiempo de zancada, mediante la fórmula 
. Este procedimiento se repitió para los
vídeos adquiridos tanto en la primera sesión como en la segunda sesión,
permitiendo el estudio de fiabilidad test-retest e inter-observador.
Figura 1.
Longitud
de paso y longitud de zancada (24).
El procedimiento para la obtención de los parámetros
espaciotemporales, comienza con el trazado de una
línea que una las dos marcas situadas en la pasarela. Seguidamente, deberemos
contrastar su medida en el programa (2 metros), lo que nos permitirá obtener la
longitud de paso y la longitud de zancada con el empleo de la herramienta “línea” (Figuras 2 y 3).
Para la obtención de los parámetros de tiempo
de paso y tiempo de zancada se empleará la herramienta “cronómetro” del software. Si se activa desde el contacto inicial de
un pie hasta el contacto inicial del contralateral obtendremos el tiempo de
paso, y si lo hacemos desde el contacto inicial de un pie hasta el contacto
inicial del mismo, el tiempo de zancada (Figuras 2 y 3).
Figura 2.
Obtención
de longitud de paso y tiempo de paso mediante el software Kinovea®.
Figura 3.
Obtención
de longitud de zancada y tiempo de zancada mediante el software Kinovea®.
Para el procesado de
las pruebas obtenidas mediante el equipo VICON Motion
System® (Oxford Metrics,
Oxford, Reino Unido), el cual fue realizado por un tercer evaluador, se utilizó
el software Vicon Nexus® 1.8.5. Considerando que el momento exacto analizado
a través de los vídeos adquiridos para el análisis con Kinovea® coincidía con el pisado en una
de las plataformas, se procuró que el tercer evaluador analizase el mismo paso
y la misma zancada en cada una de las pruebas. Para el procesado de éstas, en
primer lugar, fue necesario etiquetar los marcadores en una prueba estática,
que proporciona los valores angulares correspondientes a la posición de
bipedestación de la pelvis, la cadera, la rodilla y el tobillo, en los tres
planos anatómicos de movimiento. A continuación, en la prueba de marcha a
analizar (captura dinámica) y tras el etiquetado de los marcadores, se
reconstruyeron las trayectorias perdidas de éstos y se procedió a detectar los
eventos de foot strike y foot off. Este proceso
permite obtener gráficas y valores numéricos de los parámetros cinemáticos,
cinéticos y espaciotemporales de la marcha en archivos de Microsoft Excel
mediante el programa Vicon Polygon®.
Cálculo del tamaño
muestral
El tamaño de la muestra
se calculó en base a Walter, et al. (25). Considerando un ICC mínimamente
aceptable (p0) de 0,6, y un ICC esperado (p1) de 0,8, y un 10% de abandono, el
tamaño de muestra necesario es de 43 sujetos. Finalmente, el tamaño
de la muestra fue de 50 sujetos.
Análisis estadístico
Se utilizó el programa SPSS 22.0 para Windows
(versión 22.0, SPSS Inc., Chicago, IL, EE. UU.).
Se calculó el Coeficiente de Correlación
Intraclase (CCI) y el Intervalo de Confianza del 95% (IC 95%) para establecer
el nivel de fiabilidad test-retest e inter-observador. El CCI fue calculado para los parámetros
espaciotemporales de la marcha. Valores de CCI > 0,90 indican una excelente
fiabilidad; entre 0,76-0,90, buena fiabilidad; entre 0,50-0,75, fiabilidad
moderada; <0,5, baja fiabilidad (26).
La fiabilidad absoluta fue
determinada por la estimación del error estándar de la medida (del inglés standard error of the measurement,
SEM) y el cambio mínimo detectable (del inglés minimal
detectable change, MDC). Para ello fue necesario el cálculo de la
desviación estándar de las diferencias entre los observadores (del inglés standard
deviation of the differences between raters, SDdiff). El SEM y el MDC fueron calculados
empleando las siguientes ecuaciones: SEM=SDdiff*√1-CCI
y MDC95=1.96*√2*SEM (27).
El coeficiente de correlación de Pearson (r) se empleó
para estudiar la validez de criterio entre Kinovea®
y VICON Motion System®.
Los coeficientes de correlación de 0,00 a 0,49 se interpretaron como pobres,
los de 0,50 a 0,79 como moderados, y los de 0,80 o superiores como excelentes
(28).
El nivel de significación estadística se
estableció en un valor p inferior a
0,05.
RESULTADOS
En el estudio participaron
cincuenta sujetos (26 mujeres/24 hombres; edad 21,62 ± 2,62 años; peso 65,74 ±
12,94 kg; altura 167,49 ± 25,57 cm) sin alteraciones en la marcha.
La fiabilidad test-retest mostró una correlación excelente en los parámetros
de longitud de paso, longitud de zancada, tiempo de paso y tiempo de zancada (CCI>0,90), y buena en la
velocidad (CCI= 0,76-0,90) (Tabla 1), con
intervalos de confianza ajustados [inferior a 14 puntos (0,80-0,93)].
El CCI para la fiabilidad inter-observador
fue >0,90 en todos los parámetros espaciotemporales estudiados en ambos
observadores, lo que indica una excelente confiabilidad entre los evaluadores
(Tabla 2). Los intervalos de confianza para la fiabilidad inter-observador
fueron estrechos, con intervalos inferiores a 7 puntos (0,90-0,97).
La validez de criterio
entre Kinovea® y VICON Motion
System® fue excelente para los parámetros
estudiados (r> 0,80) en ambos evaluadores. Los intervalos de confianza
fueron ajustados [menos de 12 puntos (0,81-0,93)] (Tabla 3).
La tabla 4 muestra el SEM y el MDC test-retest
de cada observador e inter-observador de los
parámetros espaciotemporales analizados.
Tabla
1. Test-retest
de los parámetros espaciotemporales de Kinovea.
|
|
Observador
1 |
Observador
2 |
||||||||
|
Sesión
1 |
Sesión
2 |
CCI |
IC
95% |
p-valor |
Sesión
1 |
Sesión
2 |
CCI |
IC
95% |
p-valor |
|
|
LP
(m) |
0,672 (0,51) |
0,672
(0,52) |
0,924 |
0,867
a 0,957 |
<
0.01* |
0,679 (0,53) |
0,679
(0,54) |
0,927 |
0,871
a 0,958 |
<
0.01* |
|
LZ
(m) |
1,341
(0,1) |
1,339
(0,1) |
0,933 |
0,822
a 0,962 |
<
0.01* |
1,367
(0,1) |
1,369
(0,1) |
0,941 |
0,896
a 0,966 |
<
0.01* |
|
TP (s) |
0,539
(0,03) |
0,536
(0,03) |
0,916 |
0,851
a 0,952 |
<
0.01* |
0,538
(0,03) |
0,536
(0,03) |
0,904 |
0,830
a 0,945 |
<
0.01* |
|
TZ (s) |
1,068
(0,06) |
1,059
(0,06) |
0,922 |
0,863
a 0,956 |
<
0.01* |
1,067
(0,06) |
1,057
(0,06) |
0,922 |
0,862
a 0,956 |
<
0.01* |
|
V (m/s) |
1,26
(0,12) |
1,27
(0,12) |
0,887 |
0,800
a 0,936 |
<
0.01* |
1,285
(0,12) |
1,3 (0,13) |
0,893 |
0,812
a 0,939 |
<
0.01* |
Los valores referentes a la Sesión
1 y 2 del Observador 1 y el Observador 2 son expresados en media y desviación
estándar.
LP, longitud de paso. LZ,
longitud de zancada. TP, tiempo de paso. TZ, tiempo de zancada. V, velocidad.
CCI, Coeficiente de Correlación Intraclase. IC, Intervalo de Confianza. m,
metros. s, segundos. * p-valor <
0,05.
Tabla
2. Fiabilidad inter-observador de los parámetros de Kinovea.
|
|
|
Observador 1 Vs. Observador 2 |
||||||
|
Sesión 1 |
Sesión 2 |
|||||||
|
Observador 1 |
Observador 2 |
CCI |
IC 95% |
p-valor |
CCI |
IC 95% |
p-valor |
|
|
LP
(m) |
0,672 (0,51) |
0,679 (0,53) |
0,961 |
0,932 a 0,978 |
<
0.01* |
0,949 |
0,909 a 0,971 |
<
0.01* |
|
LZ
(m) |
1,341
(0,1) |
1,367
(0,1) |
0,993 |
0,988
a 0,996 |
<
0.01* |
0,993 |
0,988 a 0,996 |
<
0.01* |
|
TP (s) |
0,539
(0,03) |
0,538
(0,03) |
0,989 |
0,981
a 0,994 |
<0.01* |
0,984 |
0,971 a 0,991 |
<0.01* |
|
TZ (s) |
1,068
(0,06) |
1,067
(0,06) |
0,996 |
0,993
a 0,998 |
<0.01* |
0,995 |
0,991 a 0,997 |
<0.01* |
|
V (m/s) |
1,260
(0,12) |
1,285
(0,12) |
0,995 |
0,991
a 0,997 |
<0.01* |
0,994 |
0,989 a 0,996 |
<0.01* |
Los valores referentes al Observador
1 y al Observador 2 son expresados en media y desviación estándar.
LP, longitud de paso. LZ,
longitud de zancada. TP, tiempo de paso. TZ, tiempo de zancada. V, velocidad.
CCI, Coeficiente de Correlación Intraclase. IC, Intervalo de Confianza. m,
metros. s, segundos. * p-valor < 0,05.
Tabla 3. Validez de los parámetros
de Kinovea.
|
|
|
Observador 1 Vs. Vicon |
Observador 2 Vs. Vicon |
||||||
|
Observador 1 |
Observador 2 |
Vicon |
r |
IC 95% |
p-valor |
r |
IC 95% |
p-valor |
|
|
LP
(m) |
0,672 (0,51) |
0,679 (0,53) |
0,654 (0,04) |
0,895 |
0,821 a 0,939 |
<
0.01* |
0,948 |
0,909 a 0,970 |
<
0.01* |
|
LZ
(m) |
1,341
(0,1) |
1,367
(0,1) |
1,306
(0,09) |
0,964 |
0,937
a 0,979 |
<
0.01* |
0,964 |
0,937 a 0,979 |
<
0.01* |
|
TP (s) |
0,539
(0,03) |
0,538
(0,03) |
0,534
(0,03) |
0,894 |
0,819
a 0,938 |
<0.01* |
0,909 |
0,844 a 0,947 |
<0.01* |
|
TZ (s) |
1,068
(0,06) |
1,067
(0,06) |
1,070
(0,06) |
0,991 |
0,984
a 0,994 |
<0.01* |
0,989 |
0,980 a 0,993 |
<0.01* |
|
V (m/s) |
1,260
(0,12) |
1,285
(0,12) |
1,223
(0,11) |
0,978 |
0,961
a 0,987 |
<0.01* |
0,973 |
0,952 a 0,984 |
<0.01* |
Los valores referentes al
Observador 1, Observador 2 y Vicon son expresados en media y desviación
estándar.
LP, longitud de paso. LZ,
longitud de zancada. TP, tiempo de paso. TZ, tiempo de zancada. V, velocidad.
r, Coeficiente de Correlación de Pearson. IC, Intervalo de Confianza. m,
metros. s, segundos. * p-valor <
0,05.
Tabla 4. Error estándar de la
medida y cambio mínimo detectable test-retest del observador 1 y el observador 2 e inter-observador.
|
|
TEST-RETEST OBSERVADOR 1 |
TEST-RETEST OBSERVADOR 2 |
INTER-OBSERVADOR |
|||
|
SEM |
MDC |
SEM |
MCD |
SEM |
MCD |
|
|
LP
(m) |
0,0069 |
0,0191 |
0,0071 |
0,0196 |
0,0050 |
0,0140 |
|
LZ
(m) |
0,0126 |
0,0351 |
0,0119 |
0,0332 |
0,0040 |
0,0112 |
|
TP (s) |
0,0047 |
0,0131 |
0,0052 |
0,0145 |
0,0017 |
0,0047 |
|
TZ (s) |
0,0087 |
0,0242 |
0,0090 |
0,0249 |
0,0019 |
0,0052 |
|
V (m/s) |
0,0202 |
0,0560 |
0,0200 |
0,0554 |
0,0045 |
0,0126 |
SEM (del inglés standard
error of the measurement, error estándar de la medida). MDC (del
inglés minimal detectable change,
cambio mínimo detectable). LP, longitud de paso. LZ,
longitud de zancada. TP, tiempo de paso. TZ, tiempo de zancada. V, velocidad.
m, metros. s, segundos.
DISCUSIÓN
El propósito del presente estudio fue evaluar la fiabililidad test-retest e inter-observador del software Kinovea® para la obtención de los principales parámetros espaciotemporales de la marcha. Además, se analizó la validez de criterio, comparando los datos espaciotemporales obtenidos a través del software Kinovea® con los registrados por Vicon Nexus System®.
Este trabajo halló que el software Kinovea® es un sistema válido y fiable para evaluar
la longitud de paso, la longitud de zancada, el tiempo de paso, el tiempo de
zancada y la velocidad en sujetos sin alteraciones de la marcha. Los resultados
obtenidos mostraron una excelente fiabilidad test-retest
e inter-observador (CCI>0,90), en
todos los parámetros analizados en ambos observadores, a excepción de la
velocidad, cuya fiabilidad test-retest fue buena
(CCI=0,76-0,90). Además, la validez de criterio entre Kinovea®
y VICON Motion System®
fue excelente para los parámetros estudiados (r> 0,80) en ambos evaluadores.
Para mejorar las
evaluaciones en entornos clínicos, existe la necesidad de desarrollar
tecnología de análisis de marcha portátil y de bajo coste. Dicha tecnología
debe evaluarse para determinar su validez y fiabilidad (29) al analizar
parámetros espaciotemporales de la marcha. En nuestro conocimiento, no existen
estudios previos que evalúen las propiedades psicométricas del software Kinovea®
para el análisis de la marcha. Sin embargo, García-Pinillos et al., en 2019,
llevaron a cabo un trabajo cuyo objetivo fue evaluar el acuerdo de dos sistemas
de medición de inercia, Stryd ™ y RunScribe ™, para analizar los parámetros espaciotemporales durante
la carrera en una cinta sin fin, utilizando como método de referencia el
análisis de vídeo (20). Estos vídeos fueron analizados mediante el software
Kinovea®, con los que obtuvieron los parámetros espaciotemporales de
tiempo de contacto, tiempo de oscilación y tiempo de paso de la marcha. Los
parámetros de longitud y frecuencia de paso fueron calculados mediante fórmulas
matemáticas teniendo en cuenta los anteriores.
Diversos autores han
estudiado las propiedades psicométricas de sistemas de análisis de movimiento
de bajo coste para el estudio de la marcha humana. Uno de los sistemas más
analizados es Microsoft Kinect®, que se propone como una alternativa
accesible y sin la necesidad de emplear marcadores para el análisis del
movimiento. Mentiplay et al., en 2015, estudiaron su
fiabilidad test-retest y validez concurrente durante
la marcha a dos velocidades, confortable y rápida, empleando VICON Motion System®
como prueba de referencia (30), el mismo sistema que se utiliza en el presente
trabajo. En línea con los resultados obtenidos en este estudio, hallaron una
excelente validez de Kinect® para los parámetros de longitud y
tiempo de paso, y velocidad (r≥0,90). Sin embargo, encontraron una menor
fiabilidad test-retest, que fue moderada para el
tiempo de paso (CCI=0,70) y la velocidad (CCI= 0,75), y buena para la longitud
de paso (CCI=0,87). Similares resultados obtuvieron Dolatabadi
et al., en 2016, quienes estudiaron la validez de Kinect® para el
estudio de estos parámetros comparando los resultados con otro sistema de
referencia, GAITRite, que consiste en una pasarela
portátil provista de sensores de presión (31).
Otros autores como Van Bloemendaal et al., han desarrollado su propio sistema
bidimensional de análisis de la marcha (SGAS, del inglés spatiotemporal gait analysis system) para medir
los parámetros espaciotemporales en el plano sagital utilizando una única
cámara (32). En su estudio analizaron la validez de SGAS con respecto a GAITRite en sujetos sanos que caminaron en diferentes
condiciones: descalzos, calzados e imitando alteraciones de la marcha propias
enfermedades neurológicas o musculoesqueléticas como puede ser de puntillas o
más lentamente). Los resultados de la marcha con calzado mostraron una
excelente validez para los parámetros de longitud y tiempo de paso (ICC= 0,97),
en línea con los hallados en el presente estudio. Además, determinaron que es
necesario un mínimo de cuatro pasos para obtener una evaluación confiable de
estos parámetros, de acuerdo con los registrados en nuestro trabajo.
En cuanto a la
metodología a seguir para el análisis de vídeos con el software Kinovea®,
no se ha descrito en la literatura existente un protocolo estandarizado (20). Estudios
previos que emplean una cámara de vídeo determinan que la posición de esta
resulta esencial para la obtención de parámetros en un plano del espacio (20,
32), situándose perpendicular a la pasarela de marcha o cinta sin fin a una
altura entre 80-92 cm. En el presente estudio, se evalúan los parámetros
espaciotemporales en el plano sagital (30,32) y de un único miembro inferior
(30), en concordancia con otros autores. En relación con la velocidad con la
que los sujetos debían caminar para realizar la captura, se evaluó a una única
velocidad, en contraposición con otros autores que realizaron el estudio a dos
velocidades, confortable y rápida (30), e incluso incluyendo una tarea dual
matemática (31).
El presente estudio presenta una serie de limitaciones que deben señalarse. Por un lado, el análisis de los parámetros espaciotemporales de la marcha a una única velocidad de marcha, mediante el empleo de una cámara estacionaria y en un único plano del espacio, lo que impide evaluar otros parámetros como el ancho de paso, obliga a realizar una lectura precavida de los resultados. Además, resultaría necesario evaluar la utilidad del software Kinovea® en un entorno clínico en grupos de pacientes que presenten trastornos de la marcha.
CONCLUSIÓN
El empleo del software gratuito Kinovea®
en el análisis de los parámetros espaciotemporales de la marcha en sujetos sin
patología, refleja una excelente fiabilidad test-retest,
a excepción de la velocidad que es buena, e inter-observador.
La validez de criterio con respecto a un sistema tridimensional de captura del
movimiento fue excelente en todos los parámetros espaciotemporales estudiados.
Por tanto, el software Kinovea® podría ser una herramienta accesible
y de fácil manejo con la que aportar a la evaluación clínica datos objetivos
cuando no se dispone de sistemas más sofisticados como son los sistemas de
análisis tridimensional del movimiento.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Perry J. Gait analysis: normal and
pathological function. 1st edn. Thorofare: SLACK Inc.; 1992.
2.
Balaban B, Tok F. Gait disturbances in patients with stroke. PM R. 2014;
6: 635–642. https://doi.org/10.1016/j.pmrj.2013.12.017
3.
Rinne MB, Pasanen ME, Vartiainen MV, Lehto TM, Sarajuuri JM, Alaranta HT. Motor
performance in physically wellrecovered men with
traumatic brain injury. J Rehabil Med. 2006; 38:
224–229. https://doi.org/10.1080/16501970600582989
4.
Warlop T, Detrembleur C, Bollens
B, Stoquart G, Crevecoeur F, Jeanjean
A, et al. Temporal organization of stride duration variability as a marker of
gait instability in Parkinson’s disease. J Rehabil
Med. 2016; 48: 865–871. https://doi.org/10.2340/16501977-2158
5.
Veilleux LN, Raison M, Rauch F, Robert M, Ballaz L. Agreement of spatio-temporal gait parameters between a vertical ground
reaction force decomposition algorithm and a motion capture system. Gait
Posture. 2016;43: 257-264. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2015.10.007
6.
Purser JL, Weinberger M, Cohen HJ, Pieper CF, Morey MC, Li T, et al.
Walking speed predicts health status and hospital costs for frail elderly male
veterans. J Rehabil Res Dev. 2005; 42: 535–545. https://doi.org/10.1682/JRRD.2004.07.0087
7.
Studenski S, Perera S, Patel K, Rosano
C, Faulkner K, Inzitari M, et al. Gait speed and survival
in older adults. J Am Med Assoc. 2011; 305:50–58. https://doi.org/10.1001/jama.2010.1923
8.
Patterson KK, Nadkarni NK, Black SE, McIlroy WE. Gait symmetry and
velocity differ in their relationship to age. Gait Posture. 2012; 35: 590–594. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2011.11.030
9.
Lythgo N, Wilson C, Galea M. Basic gait and symmetry
measures for primary school–aged children and young adults. II: walking at
slow, free and fast speed. Gait Posture. 2011; 33:
29–35. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2010.09.017
10. Daly JJ, NetheryJ,
McCabe JP, Brenner I, Rogers J, Gansen J, et al.
Development and testing of the Gait Assessment and Intervention Tool
(G.A.I.T.): a measure of coordinated gait components. J Neurosci
Methods. 2009; 178(2):334-339. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2008.12.016
11. Mills K. Motion analysis in the
clinic: There´s an app for that. J Physiother. 2015;
61:49-50. https://doi.org/10.1016/j.jphys.2014.11.014
12. Gor-García-Fogeda MD, Fernández-González P. Escalas de evaluación y
análisis visual de la marcha. En: Molina-Rueda F, Carratalá-Tejada M, editores.
La marcha humana. Biomecánica, evaluación y patología.
España: Panamericana; 2020. p. 65-70.
13. Hileno R, Buscà
B. Herramienta observacional para analizar la cobertura del ataque en voleibol.
Rev Int Med Cienc
Act Fis Deporte. 2012; 12 (47): 557-570.
14. Bertelsen ML, Jensen JF, Nielsen MH, Nielsen RO, Rasmussen S. Footstrike
patterns among novice runners wearing a conventional, neutral running shoe.
Gait Posture. 2012; 38(2):354-356. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2012.11.022
15. Damsted C, Larsen LH, Nielsen RO. Reliability of video-based identification of footstrike pattern and video time frame at initial contact
in recreational runners. Gait Posture. 2015; 42(1):32-35. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2015.01.029
16. Damsted C, Nielsen RO, Larsen LH. Reliability of video-based quantification of
the knee- and hip angle at foot strike during running. Int J Sports Phys Ther. 2015; 10(2):147-154.
17. Balsalobre-Fernández C,
Tejero-González CM, del Campo-Vecino J, Bavaresco N.
The concurrent validity and reliability of a low cost, high-speed camera-based
method for measuring the flight time of vertical jumps. J Strength Cond Res.
2014; 28(2):528-533. https://doi.org/10.1519/JSC.0b013e318299a52e
18. de Almeida MO, Saragiotto
BT, Yamato TP, Lopes AD. Is the rearfoot pattern the most frequently foot strike
pattern among recreational shod distance runners? Phys Ther
Sport. 2015; 16(1):29-33. https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2014.02.005
19. Mathew J, Vanlalpeki
T, Nair GG. Gait evaluation of institutionalized elders – A feasibility study.
Indian Journal of. 2017; 31(1):71-83.
20. García-Pinillos
F, Latorre-Román PÁ, Soto-Hermoso VM, Párraga-Montilla JA, Pantoja-Vallejo A,
Ramírez-Campillo R, et al. Agreement between the
spatiotemporal gait parameters from two different wereable
devices and high-speed video analysis. PLoS One.
2019, 14(9):e0222872. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222872
21. Davis RB, Ounpuu
S, Tyburski D, Gage JR. A gait analysis data
collection and reduction technique. Hum Mot Sci. 1991; 10(5):575-587. https://doi.org/10.1016/0167-9457(91)90046-Z
22. Kadaba MP, Ramakrishnan HK, Wootten ME. Measurement
of lower extremity kinematics during level walking. J Orthop
Res. 1990; 8(3):383-392. https://doi.org/10.1002/jor.1100080310
23. Kinovea
[consultado el 27 de abril de 2020]: Disponible en: https://www.kinovea.org/
24. Monge-Pereira
E, Fernández-González P, Cuesta-Gómez A. Ciclo de la marcha: fases y parámetros
espaciotemporales. En: Molina-Rueda F, Carratalá-Tejada M, editores. La marcha
humana. Biomecánica, evaluación y patología.
España: Panamericana; 2020. p. 13-18.
25. Walter SD, Eliasziw
M, Donner A. Sample size and optimal designs for reliability studies. Stat Med.
1998; 17(1):101-110. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0258(19980115)17:1<101::AID-SIM727>3.0.CO;2-E
26. Koo TK, Li MY. A Guideline of
Selecting and Reporting Intraclass Correlation Coefficients for Reliability
Research. J Chiropr Med. 2016; 15(2):155-163. https://doi.org/10.1016/j.jcm.2016.02.012
27. Weir JP. Quantifying test–retest
reliability using the intraclass correlation coefficient and the SEM. J
Strength Cond Res. 2005; 19(1):231-240. https://doi.org/10.1519/00124278-200502000-00038
28. Cohen J. Statistical Power Analysis
for the Behavioral Sciences. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates; 1988.
29. Andresen EM. Criteria for assessing
the tools of disability outcomes research. Arch Phys Med Rehabil.
2000; 81 (12 Suppl 2): 15-20. https://doi.org/10.1053/apmr.2000.20619
30. Mentiplay BF, Perraton LG, Bower KJ, Pua YH, McGaw R, Heywood S1, et al. Gait assessment using
the Microsoft Xbox One Kinect: Concurrent validity and inter-day reliability of
spatiotemporal and kinematic variables. J Biomech.
2015; 48(10):2166-2170. https://doi.org/10.1016/j.jbiomech.2015.05.021
31. Dolatabadi E, Taati B, Mihailidis
A. Concurrent validity of the Microsoft Kinect for Windows v2 for measuring
spatiotemporal gait parameters. Med Eng Phys. 2016;
38(9):952-958. https://doi.org/10.1016/j.medengphy.2016.06.015
32. van Bloemendaal
M, Beelen A, Kleissen RFM, Geurts AC, Nollet F, Bus SA.
Concurrent validity and reliability of a low-cost gait analysis system for
assessment of spatiotemporal gait parameters. J Rehabil
Med. 2019; 51(6):456-463. https://doi.org/10.2340/16501977-2559
Número de citas totales
/ Total references: 32 (100%)
Número de citas propias
de la revista / Journal's own
references: 1 (3,125%)
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 22 - número 87 - ISSN: 1577-0354