Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 8 - número 32 - diciembre 2008 - ISSN: 1577-0354
Chulvi Medrano, I. y Díaz Cantalejo, A. (2008). Eficacia y seguridad del
press de banca. Revisión. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la
Actividad Física y el Deporte vol. 8 (32) pp. 338-352 Http://cdeporte.rediris.es/revista/revista32/arteficacia103.htm
EFICACIA Y SEGURIDAD
DEL PRESS DE BANCA. REVISIÓN
EFFICACY AND SAFETY OF THE BENCH PRESS EXERCISE. REVIEW
Chulvi Medrano, I.1
y Díaz Cantalejo, A.2
1Doctorando en Ciencias de
2Diplomado en Magisterio de Educación Física. Estudiante 5º curso de
RECIBIDO 17 octubre
de 2008
ACEPTADO 15 noviembre de 2008
CODIGO UNESCO: 5899 Educación física y
deporte.
RESUMEN
Desde la perspectiva de la salud, el programa de
acondicionamiento neuromuscular (PANM) debe presentar criterios de eficacia y
criterios de seguridad. En el presente texto se aborda el criterio de eficacia
basado en la activación muscular desencadenada por la ejecución del ejercicio
mientras que los criterios de seguridad están basados en los análisis
biomecánicos del movimiento involucrado durante el ejercicio. El objetivo del presente
trabajo de revisión es desarrollar los aspectos de seguridad y eficacia del
ejercicio de press de banca y sus variantes. Para ello, se ha realizado una
búsqueda bibliográfica en las bases de datos PUBmed, SPORTdiscus y PEDro y
manuales específicos. Se puede concluir que, manteniendo los adecuados
criterios de eficacia y seguridad, el press de banca es un ejercicio que puede
estar prescrito en los programas de acondicionamiento neuromuscular.
PALABRAS CLAVE: pectoral mayor,
ejercicio de presión, reclutamiento de unidades motoras, entrenamiento contra
resistencias.
ABSTRACT
From the perspective of the health,
the program of neuromuscular conditioning
(PANM) must present criteria of efficiency and safety criteria. In the
present text there is approached the criterion of efficiency based on the
muscular activation unleashed by the execution of the exercise, whereas the
safety criteria are based on the biomechanical analyses of the movement
involved during the exercise. The aim of the present sistematic review is
developing the safety aspects and efficiency of the exercise in the bench press
and its variants. It
has been made a bibliographical search in the databases PUBmed, SPORTdiscus and
PEDro and specific manuals. It is possible to conclude that supporting the
suitable criteria of efficiency and safety, the bench press is an exercise that
can be prescribed in the programs of neuromuscular conditioning.
KEY
WORDS: pectoralis major, press exercise, motor unit
recruitment, resistance training.
INTRODUCCIÓN
El press de banca es un ejercicio
orientado al fortalecimiento de la parte superior del tronco, resultando un
movimiento muy conocido por todos los
asiduos a las salas de musculación (imagen 1). Se trata de un ejercicio de
presión realizado con los miembros superiores que implica principalmente
la articulación gleno-humeral. Sobre
dicha articulación se combinan los movimientos de flexión (en el plano
sagital), abducción/adducción (en el plano frontal) y la flexión horizontal (en
el plano transversal)(Barnett y cols., 1995), que en combinación con el
movimiento de flexo-extensión de la articulación del codo, da como resultante
el movimiento lineal propio de este ejercicio.
Imagen 1. Ejercicio press de
banca con peso libre.
Este ejercicio en el que intervienen
tanto la articulación del hombro como la del codo, está orientado al
fortalecimiento del pectoral mayor como principal músculo implicado (agonista),
y, tanto el fascículo anterior del deltoides como el tríceps serán activados
como sinergistas de la acción (Beachle y Earle, 2000). Es conocido que, las
contracciones musculares se producen desde el origen hasta inserción del
paquete muscular, siendo más eficaces cuando ambos puntos se encuentran en la
misma línea que la descrita por el movimiento (Shelvin y cols., 1969; Glass y
Armstrong, 1997), teniendo este aspecto una gran influencia sobre la
hipertrrofia y las adaptaciones funcionales de los diferentes fascículos
musculares (Antonio, 2000; Abe y cols., 2003). Por este motivo, existen
diferentes variantes que pretenden estimular esas distintas porciones del
pectoral mayor, estas son: press de banca inclinado y press de banca declinado.
Igualmente, el agarre de la barra con el que vayamos a llevar a cabo el
ejercicio (ancho o estrecho) influirá también sobre la activación de las
distintas porciones del músculo principal. Otras variantes de este ejercicio se
basan en el uso de distintos materiales tales como la barra olímpica, las
mancuernas, máquinas, poleas o bandas elásticas. Asimismo, los elementos de
inestabilidad como el fitball y el bossu también han sido introducidos en el
trabajo contra resistencias (Behm y Anderson., 2006).
OBJETIVO
Desarrollar los aspectos de
seguridad y eficacia del ejercicio de press de banca y sus variantes.
METODOLOGÍA
La búsqueda informática fue
realizada en las bases de datos PubMed, PEDro, SportsDiscus. Fueron aplicados
los descriptores: bench press, EMG, upper limb, resistance training, exercise
technique aplicando el operado lógico and. El proceso de búsqueda se amplió al
tratamiento manual, acudiendo a revistas y manuales impresos. Los artículos
fueron adquiridos en la biblioteca de Medicina y de Ciencias de
CRITERIOS DE EFICACIA
El criterio de eficacia hace
referencia a la capacidad que tiene un ejercicio de activar el grupo muscular
que se desea fortalecer. La electromiografía (EMG) de superficie ha resultado
de gran utilidad en la evaluación de los músculos que se contraen en una
determinada acción. La colocación de los electrodos resulta muy importante para
realizar un registro sensible y fiable, en este sentido Król y cols. (2007)
compararon diferentes ubicaciones de los mismos y obtuvieron los registros más
elevados para un mismo ejercicio cuando
la colocación se realizaba en la zona media del pectoral mayor. No obstante,
los datos recopilados deben estudiarse cautelosamente, ya que los registros
obtenidos en los estudios electromiográficos pueden presentar incongruencias
debido a las diferencias entre los propios sujetos sometidos al estudio (McCaw
y Friday, 1994), o incluso por la técnica o el nivel de entrenamiento de dichos
sujetos (Madsen y McLaughlin, 1984), el cansancio acumulado durante el propio
entrenamiento (Duffey y Challis, 2007), debido a la complejidad del movimiento,
a la intensidad aplicada y al tipo de resistencia a vencer.
A)
B)
Imagen
En primer lugar, es conocido que la
utilización de la máquina guiada (imagen 2)
o el peso libre para la ejecución del movimiento de press de banca sobre
sujetos novatos obtiene los mismos resultados en las primeras 10 semanas de
entrenamientos (Langford y cols., 2007). Debe ser destacado, que el ejercicio
de press de banca realizado con barra o con mancuernas genera mayores tiempos
de activación muscular frente al movimiento de aperturas con mancuernas (Welsch
y cols., 2005). En este sentido, la selección del peso libre también resulta
adecuada cuando se pretende obtener una mayor participación del deltoides
durante el movimiento en personas con experiencia (McCaw y Friday, 1994),
además de resultar ser un método de entrenamiento de la fuerza más indicado
cuando se pretende mejorar la habilidad de las personas para afrontar
actividades de la vida cotidiana (Langford y cols., 2007).
En un trabajo clásico dirigido por
Elliot y cols. (1989) en el que experimentaron con sujetos especialistas en el
movimiento de press de banca, las mayores fuerzas generadas se registraron
durante la fase de aceleración del movimiento. No obstante, en el citado
estudio de Elliot y cols. (1989), la electromiografía no fluctuó durante toda
la fase de ascenso de la barra. Sin embargo, la literatura disponible muestra
diferentes niveles de activación en las distintas porciones del pectoral mayor
en función de variables como la posición del tronco en el banco y el agarre de
la barra. A continuación, se recogen los resultados más relevantes de una serie
de estudios clásicos en los que se utilizó la electromiografía de superficie.
EMG PECTORAL MAYOR:
PORCIÓN SUPERIOR O PORCIÓN CLAVICULAR
Es conocido que esta porción del
pectoral participa activamente en la flexión del hombro (Glass y Armstrong,
1997). La activación de la porción superior fue similar para las variantes
inclinado (+30 grados) y declinado (-15 grados) (Glass y Armstrong, 1997).
Estos resultados fueron idénticos a los obtenidos tras comparar una inclinación
de (+40 grados) con un plano declinado de (-18 grados).
EMG PECTORAL MAYOR:
PORCIÓN ESTERNOCOSTAL
Ha sido descrito que, la porción esternocostal
participa activamente de la extensión del hombro (Barnett y cols., 1995).
La ejecución de la variante
inclinada reduce la activación de la porción media del pectoral (Glass y
Armstrong, 1997). Los niveles de activación muscular de la porción media no
variaron entre las condiciones de banco plano y declinado (Barnett y cols.,
1995). Sin embargo, en términos generales, el press de banca declinado solicita
una mayor activación grupal del pectoral mayor que la variante inclinada, con
cargas que ronden el 80% de una repetición máxima, por una mayor activación de
unidades motoras (Glass y Armstrong, 1997; Hernández y cols., 2001). Sin
embargo, no han sido encontradas mayores activaciones selectivas de la porción
esternocostal cuando era comparado un press de banca declinado (-9 grados) con un pres de banca plano
(Hernández y cols., 2001).
EMG DEL DELTOIDES
El press vertical, también conocido
como press militar, genera mayores flexiones de hombro y con ella mayor
activación de los fascículos anteriores del deltoides (Barnett y cols., 1995).
En este sentido, las variaciones que impliquen mayores grados de flexión del
hombro incrementarán la participación del deltoides. Específicamente, al
realizar un agarre estrecho, se obligará a realizar una flexión de hombro
incrementado de esta manera la activación de la porción superior del pectoral
mayor y una mayor activación del deltoides (Barnett y cols., 1995).
EMG DEL TRÍCEPS
BRAQUIAL
La participación sinérgica del
tríceps braquial resulta obvia, en tanto en cuanto, es un extensor del codo y
el movimiento requiere de una extensión del codo. Sin embargo, debe remarcarse
que, un agarre estrecho incrementará la participación del tríceps braquial,
frente a un agarre neutro (Barnett y cols., 1995).
EMG DEL GRAN DORSAL
A pesar de la participación que pueda
tener el gran dorsal en el trabajo de press sobre banco declinado con una carga
elevada, ninguna variante del press debería utilizarse como ejercicio para el
gran dorsal (Barnett y cols., 1995).
EMG DEL TRAPECIO Y
SERRATO
En pacientes con alteraciones en la
capacidad de estabilizar la articulación escápulo-torácica, y por tanto,
alterado el ritmo de movimiento de este complejo articular, el ejercicio de
press de banca es preferible, frente a ejercicios de inestabilidad o de fondos
de brazos puesto que, es el que mayores
activaciones musculares provoca en el serrato y porción alta del trapecio
(Martins y cols., 2008).
EMG DEL BÍCEPS BRAQUIAL
Desde el campo de la rehabilitación
se ha sugerido que realizar el press de banca con un agarre supinado, podría
incrementar la activación muscular del bíceps braquial, mejorando así la
estabilidad del hombro. No debemos olvidar que el bíceps braquial es un músculo
biarticular, es decir, que actúa sobre dos articulaciones una de las cuales es
el codo y la otra el hombro. En este sentido, Lehman (2005) registró mayores
activaciones sobre el bíceps cuando el ejercicio se realiza en supinación, sin
perjudicar al resto de grupos musculares involucrados. Parece ser que ese
incremento de activación muscular sirve para ayudar en las tareas de
estabilización de la flexión del hombro durante
la fase de descenso del ejercicio, por lo que puede ser considerado un
ejercicio interesante para la rehabilitación del hombro.
EMG EN CONDICIONES DE
INESTABILIDAD
Debido a la creciente popularidad
suscitada por los materiales de inestabilidad, Norwood y cols. (2007) han
estudiado su inclusión en el press de banca tradicional comparando los
registros electromiográficos en sujetos experimentados. Para ello, se
utilizaron tres variantes de inestabilidad: a) fitball (o pelota gigante suiza)
en los hombros (imagen 3); b) Bossu (o medio fitball) en los pies; c) fitball
en los hombros y Bossu en los pies. Los resultados muestran una mayor
activación de la musculatura estabilizadora del tronco sin incremento
significativo de la activación del pectoral mayor. En otro trabajo con el mismo
objetivo, fueron comparados los registros EMG de los grupos musculares
involucrados en condiciones estables y en condiciones inestables (apoyo de la
espalda alta y baja sobre fitball con el tronco paralelo al suelo y dejando la
cabeza sin apoyar). Los resultados de dicho trabajo muestran un incremento de
la actividad muscular del músculo deltoides y de los músculos de la pared
abdominal sin incrementar, tampoco en este caso, la activación del pectoral
mayor (Marshall y Murphy, 2006). Esta conclusión está acorde con las expuestas
por Behm y cols. (2005) cuando registran una mayor activación de los músculos
estabilizadores de la columna lumbar durante el movimiento de press de banca
con inestabilidad. Igualmente, Anderson y Behm (2004) registran una pérdida del
rendimiento de la fuerza en un esfuerzo contra una resistencia inamovible
(fuerza máxima isométrica) en un 59.6% durante la ejecución de un press de
banca sobre fitball frente a la realización del mismo movimiento bajo
condiciones estables. En relación con lo expuesto anteriormente, Goodman y cols.
(2008) encuentra que en el trabajo de Anderson y Behm (2004) la cabeza y los
hombros no se apoyaron sobre el fitball, mientras que los sujetos que
realizaban el movimiento en condiciones estables sí lo hacían, por lo tanto son
dos condiciones diferentes y explicaría la reducción del rendimiento de fuerza
para la situación de inestabilidad. Goodman y cols. (2008) aplicaron este
particular a sus experimentos en los que, en contra de lo enunciado
anteriormente, no hallaron diferencias electromiográficas durante una prueba en
la que 13 sujetos tuvieron que hacer una repetición con el máximo peso que eran
capaces de movilizar una sola vez (RM) en situación de inestabilidad y
estabilidad pero con la misma ubicación del cuerpo.
Imagen 3. Realización del press
de banca con peso libre utilizando una superficie inestable (fitball) a la
altura de la cintura escapular.
De la literatura actual se desprende
que el trabajo contra resistencias combinado con el uso de materiales de
inestabilidad no favorecerá incrementos de fuerza de los músculos agonistas,
principalmente debido a la imposibilidad de movilizar grandes cargas como
consecuencia del desequilibrio al que someten dichos materiales de
inestabilidad (Behm y Anderson, 2006; Willardson, 2007). Si ese material de
inestabilidad provoca un desequilibrio moderado con el que se permitan generar
grandes fuerzas, podría favorecer el incremento del estatus neuromuscular (Behm
y cols., 2002), es decir, favorecería la coordinación entre las fibras
musculares de un mismo músculo en el momento de la contracción (coordinación
intramuscular) existiendo en ambas condiciones una mejoría de la aptitud de los
músculos sinergistas y estabilizadores. Estos resultados los podemos trasladar
a la realización del press de banca de pie con cable (imagen 4). En esta línea, Santana y cols. (2007)
desarrollaron un estudio en el que 14 sujetos activos realizaban una repetición
máxima con un brazo, tanto en el press de banca plano como de pie con cable.
Los resultados de dicho estudio fueron los siguientes:
-
Durante el press de banca se obtuvieron mayores registros
electromiográficos para el pectoral mayor, el deltoides y los erectores
espinales gracias a la estabilidad que proporcionaba el banco.
-
Durante la ejecución del ejercicio de pie con cable existía
una mayor activación de los músculos estabilizadores del tronco y del gran
dorsal. En este caso los sujetos se sustentaban sobre sus dos pies sometidos a
una fuerza lateral provocada por el cable. El brazo de palanca ejercido obligaría
a la musculatura mencionada a realizar un trabajo contralateral para vencer a
la fuerza de torsión producida por la resistencia en el momento de la ejecución
del movimiento. Esa falta de estabilidad y de equilibrio redujo notablemente la
capacidad del pectoral mayor de generar fuerza.
Imagen 4. Ejecución del press de
banca de pié con cable o polea.
EFICACIA BIOMECÁNICA
Cuando analizamos la aplicación de
un ejercicio desde su eficacia biomecánica es necesario tener en cuenta el
rango de movimiento, también conocido como “ROM” (Range Of Movement). Este concepto hace referencia al ángulo que es
capaz de describir una articulación que está haciendo un determinado ejercicio.
Específicamente en el press de banca este rango implica desde la extensión completa
de los codos hasta que la barra toca el pecho (Beachle y Earle, 2000). A los
largo del ROM aparece un punto conocido como “sticking point” el cual
corresponde con el punto de menor eficacia. El “stiking point” durante el press
de banca ha sido estudiado con el fin de encontrar el mecanismo explicativo, y
con ello poder minimizar esta fase con el consecuente incremento en el
rendimiento del movimiento. El mecanismo explicativo propuesto por Elliot y
cols. (1989) sugiere que se trata de una fase transición donde la fuerza
aplicada se reduce entre la fase de aceleración y la región de máxima fuerza
por ventaja mecánica. En este concepto sugerido son desestimados los mecanismos
de incremento del brazo de palanca del peso sobre el hombro o el codo y la reducción
de actividad muscular durante esta región.
Desde los conceptos de eficacia,
Moorkerjee y Ratamess (1999) sugieren que el entrenamiento alcanzando el rango
completo de movimiento puede limitar las ganancias de fuerza. Los autores
mencionados hacen referencia a que trabajar en el rango completo de movimiento
supondrá que la carga estará limitada por el “siticking point”, por lo que recomiendan la realización de
repeticiones desde la extensión máxima hasta la flexión de 90o del
codo puesto que permiten movilizar mayores cargas que con el entrenamiento con
rango completo. No obstante, este método de entrenamiento debería estar
reservado para atletas de entrenamiento de fuerza avanzados que se encuentren
en una fase de estancamiento (Mookerjee y Ratamess, 1999; Chulvi, 2008).
Para una mayor eficacia mecánica
durante el press de banca ha sido sugerido que el levantamiento trace una
curvilínea donde la barra comience por debajo de la línea de los pezones con
cierta angulación del brazo sobre el plano frontal (Lander y cols., 1985) y
alineando los brazos con los hombros al final del movimiento (Algra, 1982;
Madsen y McLaughlin, 1984). Otra consideración sobre la eficacia biomecánica
sugiere comenzar con los brazos pegados al tronco en el inicio del movimiento
(Lander, 1995; Algra 1982). En el estudio desarrollado por Clemons y Aaron
(1997) se desprende que, en concepto de rendimiento, la optimización mecánica
se consigue cuando existe una abducción glenohumeral de 90o, situación
que corresponde a una distancia biacromial entre 190 y 200% tal y como
avanzarán Madsen y McLaughlin (1984).
CRITERIOS DE SEGURIDAD
DURANTE EL PRESS DE BANCA
La aparición de lesiones debidas a
una mala ejecución son cada vez más comunes en las salas de musculación, y está
despertando el interés de muchos especialistas del campo del entrenamiento
contra resistencias. Por este motivo, se recomienda que los programas de
acondicionamiento neuromuscular estén supervisados por profesionales,
especialmente en niveles de iniciación (Mazur y cols., 1993; Lombardi y Troxel,
2003). En lo que respecta al press de banca, existe una elevada incidencia de
lesiones sobre la articulación del hombro (Van der Wall y cols., 1999).
Específicamente han sido reportadas situaciones de dislocación bilateral del
hombro (Cresswell y cols., 1998) y fractura clavicular (Gill y Mbubaegbu,
2004), situaciones asociadas al repetido estrés, mala ejecución o
desequilibrios musculares. Esto es debido a que la articulación gleno-humeral
podría colocarse en “posición de riesgo”, posición que combina 90o de
abducción del hombro con rotación externa
(Gross y cols., 1993). También es conocido que, el press de banca
envuelve un movimiento escapular que puede desembocar en un sobreuso del
pectoral menor, sobre todo si existen errores en la técnica (Van der Wall y
cols., 1999), incremento de la carga, frecuencia y/o duración de entrenamiento
inadecuados. A partir de estos datos Bhatia y cols. (2007) han descrito el
“síndrome del press banquero” a partir de 7 casos en los que existía algún tipo
de lesión en los tendones del pectoral menor. De los 7 casos estudiados por
dichos autores, 4 eran levantadores de peso recreacional que agravaron la
lesión debido a la ejecución del press de banca, segén el diagnóstico de los
autores. En esta misma línea, conviene destacar que la ruptura del pectoral
menor es una lesión cuya frecuencia de aparición es ahora mayor, principalmente
debido a las grandes tensiones a las que se le someten en ejercicios como el
press de banca (Connel y cols., 1999). Para disminuir el riesgo de lesión
durante éste ejercicio se deberán controlar varios aspectos durante la
ejecución los cuales son descritos a continuación:
1- El
agarre. Realizar un agarre demasiado ancho (superior a un palmo más
allá de la anchura de los hombros) puede incrementar el riesgo de lesión del
hombro siendo muy frecuente la inestabilidad anterior gleno-humeral (Green y
Comfort, 2007) debido a una mayor abducción horizontal en la posición más baja
del movimiento que generará gran tensión sobre los ligamentos de la parte
anterior de dicha articulación (Barnett y cols., 1995). Sin embargo, un agarre
ligeramente más estrecho podrían proteger la articulación del hombro (Lantz y
McCrain, 2005). Green y Comfort (2007) muestran que reduciendo la anchura del
agarre el ejercicio continua siendo igual de eficaz pero incrementa la
seguridad. Esta consideración requiere de mayor interés en los atletas de mayor
tamaño corporal y talla, puesto que el brazo de palanca recibido por la
articulación gleno-humeral es mayor, por lo que resultaría recomendado un
fortalecimiento previo de la región (cinturón escapular, principalmente
fascículo anterior del deltoides), una buena trayectoria y buena colocación del
agarre (McLaughlin y cols., 1984).
2- El
rango de movimiento. Anteriormente nos referimos al rango de movimiento
dentro de la eficacia biomecánica. Ahora vamos a trabajar con este término
dentro del concepto de seguridad. En la línea de lo expuesto por Lantz y
McCrain (2005), alcanzar el rango de movimiento completo durante el press de
banca en cualquiera de sus variantes puede generar problemas a nivel de
ligamentos sobre la cara anterior de la articulación gleno-humeral. Reeves y
cols. (1998) han estudiado las repercusiones de los movimientos de bajada en el
press de banca cuando los codos alcanzan una posición muy por debajo a la de la
línea de los hombros. Ambos autores llegaron a la conclusión de que este
movimiento, también conocido como hiperextensión de hombro, provoca traumas en
la cápsula articular del hombro y excesiva tracción sobre la articulación
acromioclavicular. También aportan que sí los codos no sobrepasen la línea de
los hombros en el movimiento de bajada se evitarán las lesiones mencionadas
anteriormente sin reducir la eficacia del ejercicio. Para ello, se recomienda
finalizar el movimiento con la barra a unos 4-
3- Posición de la cabeza. Se
sabe que el reflejo tónico cervical puede favorecer algunas maniobras atléticas
como por ejemplo sucede con las volteretas. Sin embargo Berger y Smith (1991),
no encontraron diferencias significativas sobre el rendimiento del press de
banca ante distintas posiciones de la cabeza durante la ejecución del movimiento.
Por este motivo se recomienda mantener la cabeza en una posición neutra,
conservando las curvaturas fisiológicas de la región cervical.
4- Posición de la región lumbar.
Es conocida la tendencia de los levantadores de peso a arquear la zona lumbar
como estrategia de engaño (“cheating”) para alcanzar una posición de mayor
ventaja mecánica que permita terminar el movimiento (Algra, 1982). No obstante,
este gesto produce un alto estrés sobre la región lumbar que puede repercutir
negativamente e incrementar la aparición de lesiones sobre dicha región (Algra,
1982; López y Rodríguez, 2008). Durante la ejecución del press de banca, la
columna lumbar está condicionada por la colocación de las caderas, el ROM
durante la fase excéntrica y la respiración. Sobre el primer aspecto, López y
Rodríguez sugieren flexionar las caderas de
CONCLUSIONES
El press de banca es un ejercicio
ampliamente utilizado, del que se debería conocer que: a) La variante con banco
declinado del press de banca parece ser la opción más eficaz cuando son
utilizadas cargas submáximas; b) La activación predominante de la porción
clavicular es conseguida con mayores grados de flexión del hombro, es decir,
con inclinación del banco; c) Existe controversia sobre la preferenciación de
activación de la porción esternocostal en función de las diferentes variantes
del ejercicio; d) Ninguna variante de
este ejercicio debería ser considerado como principal para el fortalecimiento
del gran dorsal; e) La utilización del peso libre y preferiblemente la barra
resulta la opción más eficaz, en términos de activación muscular; f) Tanto la
aplicación de inestabilidad como la realización del press con cable de pie, son
opciones válidas para fortalecer principalmente los músculos sinergistas y
estabilizadores, dejando en segundo plano a los agonistas; g) El agarre de la
barra debería ubicarse a la altura de los hombros para reducir potencial
lesivo, un agarre más estrecho liderará una incremento de la activación del
deltoides y del tríceps; h) Durante el movimiento deberá evitarse la posición
de riesgo (90 grados de abducción más rotación externa); i) Deberá evitarse la
hiperextensiones de hombro, para ello, deberá finalizarse el movimiento a 4-
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Abe, T., Kojima, K.,
Algra, B. (1982). An in-depth analysis of the bench press. Strength and Conditioning J, 6-11,
70-72.
Anderson, K.G. & Behm, D.G. (2004) Maintenance of EMG activity and
loss of force output with instability. J
Strength Cons Res, 18 (3), 637-640.
Antonio, J. (2000). Nonuniform response of skeletal muscle to heavy
resistance training: Can bodybuilders induce regional muscle hypertrophy? J Strength Cond Res, 14 (1), 102-113.
Baechle, T.R. & Earle, R.W. (2000). Essential of strength training
and conditioning (NSCA).
Behm, D.G.,
Behm, D.G., Leonard, A.M., Young, W.B., Bonsey, A.C. & MacKinnon,
S.N. (2005). Trunk muscle electromyographic activity with unstable and
unilateral exercises. J Strength Cond Res, 19 (1), 193-201.
Berger, R.A. & Smith, K.J. (1991). Effects of the tonic neck reflex
in the bench press. J Appl Sport Sci Res,
5 (4), 188-191.
Bhatia, D.N., de Beer, J.F., vanRooyen, K.S., Lam, F. & duToit, D.F.
(2007). The “Bench-presser’s Shoulder”: An overuse insertional tendinopathy of
the pectoralis miner muscle. Br J Sports
Med, 41 (8):e11.
Clemons, J.M. &
Connell, D.A., Potter, H.G.,
Cresswell, T.R. & Smith, R.B. (1998). Bilateral anterior shoulder
dislocation in bench pressing: an unusual case. Br J
Sports Med, 32 (1):71- 72.
Chulvi, I.
(2008). Aplicación de la repeticiones parciales en los programas de
acondicionamiento neuromuscular para la salud (nota breve). Extraído el 05 de
mayo de 2008 desde URL:http://www.portaldeportivo.cl/menu/doc/archivos/entrenamiento.APLICACION.DE.LAS.REPETICIONES.pdf.
Duffey, M.J.& Challis, J.H. (2007). Fatigue effects on bar
kinematics during the bench press. J
Strength Cond Res, 21(2), 556-560.
Elliot, B.C.,
Gill, I.P.S. &
Glass, S.C. & Armstrong, T. (1997). Electromyographical activity of
the pectoralis muscle during incline and decline bench presses. J Strength Cond Res, 11 (3), 163-167.
Goodman, C.A., Pearce, A.J., Nicholes, C.J., Gatt, B.M. &
Fairweather, I.H. (2008). No difference in 1RM strength and muscle activation
during the barbell chest press on a stable and unstable surface. J Strength Cond Res, 22 (1),88-94.
Green, C.M. & Comfort, P. (2007). The affect of grip width on bench
press performance and risk of injury. Strength
and Conditioning J, 29 (5), 10-14.
Gross, M.L., Brenner, S.L., Esfornes, I., Sonzogni, J. (1993). Anterior
shoulder instability in weight lifters. The
American Journal of Sports Medicine 2:
599-603.
Haupt, H.A. (2001). Upper extremity injuries associated with strength
training. Clinics in Sports Medicine, 20 (3), 481-490.
Hernández,
R., García, J.M., Tous, J., Ortega, F., Vega, F. & Gallud, I. (2001).
Actividad electromiográfica del músculo pectoral mayor en los movimientos de
press de banca inclinado y declinado respecto al press de banca horizontal. Apunts medicina del deporte, 136:15-22.
Król, H.,
Sobota, G. & Nawrat, A. (2007). Effect of electrode position
on EMG recording in pectoralis major. J
Human Kinetics, 17: 105-112.
Lander, J.E., Bates, B.T., Sawhill, J.A. & Hamill, J. (1985). A
comparison between free-weight and isokinetic bench pressing. Med Sci Sports Exerc, 17 (3), 344-353.
Langford, G.A., McCurdy, K.W., Ernest, J.M., Doscher, M.W. &
Walters, S.D. (2007). Specificity of machine, barbell, and water-filled log
bench press resistance training on measures of strength. J Strength Cond Res, 21 (4), 1061-1066.
Lantz, J. & McCrain, M. (2005). Modifying chest press exercises for
athletes with shoulder pathology. Strength
and Conditioning J, 27 (3), 69-72.
Lehman, G.J. (2005). The enfluence of grip width and forearm
pronation/supination on upper-body myoelectric activity during the flat bench
press. J Strength Cond Res, 19 (3),
587-591.
Lombardi, V.P. & Troxel, R.K. (2003). US deaths and injuries
associated with weight training. Med Sci
Sports Exerc, 35 (S1), S203.
López PA, Rodríguez PL. Realización correcta y
segura
Madsen, N. & McLaughlin, T. (1984). Kinematic factors influencing
performance and injury risk in the bench press exercise. Med Sci Sports Exerc, 16 (4), 376-381.
Marshall, P.W.M. & Murphy, B.A. (2006). Increased deltoid and
abdominal muscle activity during swiss ball bench press. J Strength Cond Res, 20 (4), 745-750.
Martins, J., Tucci, H.T., Andrade, R., Araújo, R.C., Bevilaqua-Grossi,
D. & Oliveira, A.S. (2008). Electromyographic amplitude ratio of serratus
anterior and upper trapezius muscles during modified push-ups and bench press
exercises. J Strength Cond Res, 22
(2) :477-484.
Mazur, L.J., Yetman, R.J. & Risser, W.L. (1993). Weight training
injuries. Common injuries and preventative methods. Sports Med, 16 (1):57-63.
McCaw, S.T. & Friday, J.J. (1994). A comparison of muscle activity
between a free weight and machine bench press. J Strength Cond Res, 8 (4), 259-264.
Mookerjee, S. & Ratamess, N. (1999). Comparison of strength
differences and joint action durations between full and partial range-of-motion
bench press exercise. J Strength Cond
Res, 13 (1), 76-81.
Reeves, R.K., Laskowski, E.R. & Smith, J. (1998). Weight training
injuries: Part 2: diagnosing and managing chronic conditions. The physician and sportsmedicine, 26
(3).
Santana,
J.C., Vera-García, F.J. & McGill, S.M. (2007). A kinetic
and electromyographic comparison of the standing cable and bench press. J Strength Cond Res, 21 (4), 1271-1277.
Shelvin, MG, Hehmann J.F. & Jucci, J.A. (1969). Electromyographic
study of the function of some muscles crossin the glenohumeral joint. Arch Phys Med, 50 (5):264-270.
Van der Wall, H., McLaughlin, A., Bruce, W., Frater, C.J., Kannangara,
S. & Murray, I.P. (1999). Scintigraphic patterns of injury in amateurs
weight lifters. Clin Nucl Med, 24
(12), 915-920.
Welsch, E.A., Bird, M. & Mayhew, J.L. (2005). Electromyographic
activity of the pectoralis major and anterior deltoid muscles during thress
upper-body lifts. J Strength Cond Res, 19
(2), 449-452.
Willardson, J.M. (2007). Core stability training: applications to sports
conditioning programs. J Strength Cond Res, 21
(3),
979-85.
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 8 - número 32 - diciembre 2008 - ISSN: 1577-0354