Chillón Garzón, P. y Delgado Noguera,
M.A. (2012). Observación del profesor de educación física: una investigación de
salud en el aula / Observation of the Physical Education teacher: a health
classroom research. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la
Actividad Física y el Deporte vol. 12 (47) pp. 493-521 Http://cdeporte.rediris.es/revista/revista47/artobservacion314.htm
ORIGINAL
observación DEL profesor DE EDUCACIÓN FÍSICA: una
investigación DE SALUD en el aula
Observation of the
Physical Education teacher: a HEALTH classroom research
Chillón Garzón, P. y Delgado Noguera,
M.A.
Departamento
de Educación Física y Deportiva, Facultad de Ciencias de
Código UNESCO / UNESCO Code:
5899 Otras especialidades pedagógicas:
Educación Física / Other teaching specialties:
Physical Education
5803.02
Preparación de profesores / Preparation of teachers
Clasificación Consejo de Europa / Council of Europe classification: 5. Didáctica y metodología / Didactics and methodology.
FINANCIACIÓN: La autora Chillón Garzón disfrutó de
una licencia por estudios financiada por
AGRADECIMIENTOS / ACKNOWLEDGMENTS: Debemos
agradecer la positiva predisposición de alumnos y profesores del centro
educativo, y de los observadores.
Recibido 25 de octubre de
2010 Received October 25, 2010
Aceptado 5 de mayo de
2011 Accepted May 5, 2011
RESUMEN
El objetivo es diseñar, validar y
demostrar la aplicabilidad y eficacia de un instrumento
observacional sobre la información transmitida por el profesor en el marco
educativo del aula de Educación Física. Se diseñó el instrumento “Hoja de observación de
vídeo: intervención didáctica” y se aplicó a la observación de cinco
sesiones grabadas de Educación Física orientadas a contenidos de salud. El instrumento demostró validez y
fiabilidad para analizar la información emitida por el profesor, que contenía
contenidos referentes a salud y a otro tipo de contenidos. Se aporta un
instrumento válido y fiable para analizar la información del profesorado en
contenidos de salud y, además, se corrobora su aplicabilidad en el aula de
Educación Física para la evaluación del profesor.
PALABRAS CLAVE: evaluación del profesor, método de observación en el aula, información del profesor, Educación Física.
ABSTRACT
The aim is to design, valid and show both feasibility
and efficacy of an observational instrument on the information provided by the
teacher in the Physical Education classroom. The instrument “Hoja de observación de vídeo: intervención didáctica” was designed and five recorded
Physical Education lessons oriented to health content were observed. The
instrument showed validity and reliability about the information provided by
the teacher which compiled content related to health and other content. A valid
and reliable instrument for analyzing the information from the teacher related
to health content is provided and moreover, the instrument´s feasibility into
the Physical Education classroom is confirmed for teacher evaluation.
KEY WORDS: teacher evaluation, classroom observation techniques, teacher
information, Physical Education.
- INTRODUCCIÓN
En el contexto educativo, existe una clara
evidencia de la consideración del profesor[1]
como un elemento del proceso enseñanza-aprendizaje que debe evaluarse, de tal
forma que se evoluciona de centrar la evaluación en el alumno exclusivamente, a
focalizar la evaluación en la enseñanza atendiendo al aprendizaje y a la
conducta del profesor. Esta actuación, que debe ser una constante en el proceso
educativo, es clave en la mejora del desempeño docente y por ende, en la
eficacia del proceso educativo que implica mejores resultados en el aprendizaje
del alumnado. Esta premisa básica es la que fundamenta el porqué del actual
estudio.
La evaluación, entendida como término
general, presenta unos objetivos (Castillo y Cabrerizo, 2003) y principios
(Blázquez, 1997) que son igualmente aplicables a la evaluación específica del
rol del profesor. La evaluación del profesor puede ser inicial-diagnóstica cuyo
objetivo es conocer y valorar el comportamiento inicial del profesor,
procesual-formativa con el objetivo de conocer y valorar el trabajo del
profesor y el grado en que va logrando los objetivos previstos y final-sumativa
para conocer y valorar los resultados finales del proceso de intervención del
profesor. Para ello, es necesario previamente establecer los objetivos y la
conducta de mejora en el comportamiento del profesor. Los principios de la
evaluación aluden a varias cuestiones igualmente aplicables a la evaluación
específica del profesor: a) debe ser una actividad sistemática garantizando el
rigor y eficacia del proceso enseñanza-aprendizaje, b) ha de estar integrada en
el proceso educativo, aspecto que se acentúa cuando se quiere evaluar al
profesor en la situación educativa real y rutinaria, c) ha de tener en cuenta
las diferencias individuales considerando que existe teóricamente la misma
heterogeneidad en el alumnado que en el profesor y finalmente, d) han de
utilizarse distintos medios de evaluación para corroborar que la información
obtenida es objetiva, válida y fiable.
La evaluación del
profesor puede efectuarse, según Ibar (2002) en diferentes aspectos: “factores personales (características
personales, sociales, hábitos, actitudes y comportamientos…), el proceso
docente, didáctico y orientación (estilo, preparación del entorno y atención al
alumno…) y los resultados de los alumnos (como criterio de evaluación del
profesor)”. Mientras que las características personales son más intrínsecas
a la personalidad del profesor, la vertiente de observar los comportamientos de
éste en su desempeño docente adquiere importancia al ser una conducta
modificable por parte del profesor; y son ambas vertientes las que van a
determinar la eficacia del proceso enseñanza-aprendizaje evaluada en la mayoría
de las ocasiones en base a los resultados del alumnado. Por tanto, centrar la
evaluación en la observación de los resultados del alumnado tendría sentido
cuando paralelamente se evalúa también el comportamiento del profesor para
conocer en qué grado es responsable de los resultados del alumnado y poder
adoptar las pertinentes modificaciones en el comportamiento del profesorado en
beneficio de mejores desempeños profesionales en este rol docente. Esta es la
clave de la mejora del proceso enseñanza-aprendizaje (Sicilia, 2004).
Hay evidencia de que en la enseñanza
de
El método de observación se basa en la percepción de un hecho por parte
de un observador, influyendo el nivel de conocimientos teóricos y prácticos y
sus experiencias sobre el tema. Para aumentar el rigor de la observación, ésta
debe planificarse con objetivos y criterios, ha de ser sistemática, completa,
concreta y registrable objetivamente (Anguera, 1988). Ofrece las ventajas de
obtener la información tal como ocurre, considerar conductas que no son
importantes por los sujetos observados y proporcionar información verbal de
quién no la emplea (niños, mudos...) (Anguera, 1989). Pieron (1986) expone dos
tipos de observación:
-
Asistemática
(observación sin sistematización, de forma aleatoria)
-
Científica
(se establecen criterios y se observan datos concretos, utilizándose ésta en el
presente estudio).
Es preciso definir previamente quién es
el observador, qué se debe observar y cómo. La observación debe ser más
descriptiva que evaluativa, atender a cosas susceptibles de medición y a
comportamientos limitados y concretos. La evolución tecnológica,
fundamentalmente de las cámaras de grabación y el vídeo,
posibilitando ralentizar o parar imágenes, han mejorado la funcionalidad y
utilidad de las técnicas descriptivas de observación.
El método de observación es un instrumento
extraordinariamente válido para ser utilizado por el profesional de la
enseñanza, tanto en su actividad evaluadora continua como con fines de
investigación (Siedentop, 1998). Posibilita
estudiar comportamientos del profesor ante grupos de alumnos, debiendo
focalizar y concretar qué aspecto/s del profesor se van a observar, debido a
que son muchas las posibilidades que se pueden plantear. El método de
observación requiere de un registro objetivo, sistemático y específico de la
conducta del profesor a observar en el contexto de enseñanza, y una vez
sometido a una adecuada codificación y análisis, proporciona resultados
válidos. La metodología observacional, por tanto, y como estrategia particular
del método científico, contribuye a cuantificar el comportamiento de sujetos
contextualizados en un ámbito natural (es decir, no artificial) (Anguera 1987,
1988, 1989).
- OBJETIVOS
Partiendo por tanto de la necesidad de evaluar los comportamientos del
profesor en el proceso de mejora del rol docente y en definitiva del proceso
enseñanza-aprendizaje, y conociendo la adecuación del método de observación
para analizar la información que transmite el profesorado en el aula de
Educación Física, los objetivos de este estudio son:
a)
Diseñar y validar un
instrumento de observación fiable para el análisis de la información que emite
el profesorado de Educación Física.
b)
Demostrar la
aplicabilidad y eficacia de dicho instrumento en un grupo de alumnos de
Enseñanza Secundaria, analizando para ello la información del profesor referida
a contenidos de salud.
- MATERIAL
Y MÉTODO
3.1.
PARTICIPANTES DEL ESTUDIO
En la presente investigación existen tres tipos de participantes:
profesor-investigador, alumnado y observadores.
El participante clave es el profesor de Educación Física el cuál es el elemento
principal de la evaluación, y a su vez es también el investigador principal. Es
un profesor novel, con dos años de experiencia en el momento de la
investigación y con destino provisional en el centro donde se desarrolla esta
investigación. El Consejo Escolar y el Claustro de profesores, tras ser
informados de los contenidos y objetivos de la investigación en la que se
encuadra dicho estudio, mostraron su colaboración e interés y aprobaron su
ejecución en el centro escolar.
Los participantes referidos al alumnado, es un grupo natural de
estudiantes de 29 alumnos/as de nivel de 3º ESO pertenecientes a una clase
socioeconómica media y media-alta. Dicho grupo recibe un programa de Educación
Física orientado a la salud y un 55% son chicos
y un 45% chicas.
En tercer lugar, participan tres observadores que son estudiantes del
último curso en
3.2.
DISEÑO DE
Es un estudio observacional de la conducta del profesor de Educación
Física realizado en un periodo longitudinal de 6 meses, durante el cual el
profesor aplica un programa de intervención de Educación Física orientado hacia
la salud compuesto por 5 Unidades Didácticas (mostradas en tabla 1). Lo
novedoso de este programa es intercalar los contenidos de salud con los contenidos
básicos ya programados en el área de Educación Física referente a los bloques
de condición física, juegos y deportes, actividades en el medio natural,
cualidades motrices y expresión corporal; permitiéndose un tratamiento
integrado. Recientemente se ha publicado detalladamente dicho programa de
intervención (Chillón, 2010).
Tabla 1. Unidades Didácticas: nombre,
contenidos.
|
UNIDADES DIDÁCTICAS |
CONTENIDOS |
|
|
EF |
Salud |
|
|
1. Condición física |
condición física |
condición física salud,
tareas interdisciplinares en carrera de orientación |
|
2. Vamos al circo |
habilidades motrices,
gimnasia artística |
importancia de la columna,
flexibilidad, fuerza y resistencia muscular |
|
3. Como Michael Jordan |
Baloncesto |
actividad física saludable,
resistencia cardio-respiratoria, alimentación |
|
4. Acrossport y ¡exprésate! |
pirámides humanas, expresión corporal |
ejercicios desaconsejados, cuidado
de la espalda y fortalecimiento, respiración, relajación |
|
5. Voleibol y ¡viva la naturaleza! |
voleibol, actividades en el
medio natural |
higiene y primeros auxilios,
conservación del medio ambiente, cómo llenar la mochila, seguridad en
instalaciones |
Los observadores analizan el contenido de la información ofrecida por
el profesor en las sesiones de Educación Física atendiendo a su referencia o no
a contenidos de salud. Además, dicho análisis supone una evaluación del propio
programa de intervención confirmando si, efectivamente se emiten contenidos de
salud en las clases y evaluando la actuación real del profesor.
Las bases metodológicas de la observación son:
- La
observación realizada es una observación directa, por medio de vídeo, ya que
nos permite el registro in vivo de conductas con muy escaso nivel de
inferencia.
- Es una observación sistematizada en la que
el objetivo se halla perfectamente precisado en cuanto a sujetos y situación,
uso de técnicas de registro que garantiza la precisión de resultados y permite
la obtención de datos cuantificables. El instrumento elaborado para este fin se
denomina “Hoja de observación de vídeo:
intervención didáctica” (Chillón,
2005 y 2010; adjuntado en anexo I), focalizándose en la categorización de la
información que realiza el profesor referida a salud y con una hoja de registro
para la recogida de datos.
Respecto al análisis estadístico, los datos obtenidos de las
diferentes observaciones de las diferentes sesiones analizadas, se ubican el
programa Excel para Windows XP del paquete Office y seguidamente se traspasan
al programa estadístico SPSS 14.0 para Windows. Se realiza un análisis
descriptivo en cada categoría obteniendo frecuencias y porcentajes de la
cantidad de informaciones obtenidas del análisis.
3.3.
DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DEL ESTUDIO
Los pasos seguidos en esta investigación para el análisis de la
información del profesor en las sesiones de Educación Física fueron los
siguientes:
3.3.1.
Grabación de las sesiones
Las
grabaciones se realizan durante la sesión de
Educación Física en el gimnasio o en la instalación deportiva exterior,
requiriendo en este último caso la ayuda de una alargadera. Se disponía la
cámara en un ángulo de visión fijo. Durante la aplicación del programa de
intervención se realizaron grabaciones de 11 sesiones al grupo, de las cuáles
se analizan 5 sesiones, excluyendo las sesiones cuya estructura no se adaptaba
a las categorías de la observación y/o que no tenían la calidad técnica
suficiente para realizar la observación. Las sesiones difieren en los contenidos de Educación Física y de Salud
impartidos, ofreciendo heterogeneidad y un mayor rango de ejemplificación en
las observaciones. Las
sesiones observadas y analizadas se indican en la tabla 2, indicando el número
de sesión, el contenido y el orden en que se realizaron las observaciones.
Tabla 2. Sesiones: número, contenido y
orden de observación.
|
SESIÓN-GRUPO |
CONTENIDO (OBSERVACIÓN) |
|
4- 3º F |
Baloncesto + actividad física
saludable / Frecuencia cardiaca (5ª) |
|
9- 3º F |
Gimnasia artística
(equilibrio invertido)+ fuerza y resistencia muscular (3ª) |
|
10- 3º F |
Baloncesto + progresión y
variedad en entrenamiento (6ª) |
|
17- 3º F |
Voleibol + lesiones /Primeros
auxilios (2ª) |
|
21- 3º F |
Voleibol + salud en medio
ambiente (10ª) |
3.3.2.
Elaboración de la hoja de registro de la observación
Se
realizó una propuesta inicial de instrumento para la observación de las grabaciones de vídeo
atendiendo a numerosas categorías y de una forma mixta
cualitativa-cuantitativa. La complejidad del instrumento se concretó con la
opinión de un grupo de expertos y se acordó focalizar la hoja de registro en la
obtención de información acerca de dos categorías: información y feedback, y
una lista de comprobación con diferentes tareas de control del profesor sobre
temas de salud en la sesión. En estas categorías se propuso la diferenciación
de la información según perteneciera a algún bloque de salud o no, delimitando
posteriormente lo que se considera o no salud. Tras sucesivas modificaciones
del instrumento obtenidas de consultas a expertos y del análisis de dos
ejemplos de sesiones, se definen de forma exhaustiva las categorías de
información y feedback y diferenciando subcategorías en cada una de ellas,
quedando la hoja de registro de la observación final con la siguiente
estructura (anexo I):
- En la información
se diferencia la información inicial general (realizada al inicio de la sesión
informando a nivel general del contenido de la sesión y de las tareas a
realizar), la información inicial de la tarea (referida al aporte de
información en la explicación de las tareas) y la información inicial de
organización (referida a la organización del alumnado, material u otros
elementos del proceso de enseñanza), y éstas, a su
vez, pueden tratarse de un contenido de salud o de otro diferente.
- Y el feedback se
subdivide atendiendo al carácter general (referido a un grupo de alumnos) o
individual (referido a un solo alumno) y al enfoque de salud o de otros
contenidos. Para ambas categorías se establecen cinco bloques de salud
delimitados según el contenido específico, realizando una definición concreta
de cada uno de los bloques: hábitos saludables de esfuerzo físico, higiene y
primeros auxilios, educación postural, hábitos alimenticios y espacios y
materiales.
- La tercera
observación es una lista de control donde se proponen diversas tareas
relacionadas con la salud y el observador responde en una escala dicotómica Sí
/No, según el profesor controle o no las
tareas propuestas. Son: diario de los alumnos /as, tareas escritas –conceptuales- (a realizar en
casa o en la sesión), calzado, indumentaria, pelo recogido del alumnado,
camiseta limpia, hidratación (beber agua), normas de seguridad de
instalaciones, normas de seguridad del material, intensidad de la sesión (tomas
de frecuencia cardiaca), aseo, alumnado con enfermedad / lesión.
Cada
una de las categorías y subcategorías se acompañan de ejemplos y de un acrónimo
que lo caracterice para identificarlo más rápidamente en la hoja de registro de
las observaciones de vídeo. En las categorías de información y feedback de
salud se diferencian cinco subcategorías correspondiendo a los contenidos de
salud: hábitos saludables de esfuerzo físico, higiene y primeros auxilios,
educación postural, hábitos alimenticios y espacios y materiales.
Además,
se añade un instrumento para la recogida de datos durante la observación y
cuantificación de estos al final de cada observación, encabezada por una serie
de instrucciones y datos de interés (duración y nombre observador/a entre
otros) de la observación.
3.3.3. Validez y fiabilidad del instrumento
En
todo instrumento es necesario corroborar la validez del instrumento para que
mida realmente las variables que se pretenden evaluar. Para ello, se realizó la
reunión de expertos estableciendo las
diferentes categorías y posteriormente se realizaron las modificaciones
oportunas, aumentando la validez del instrumento durante el proceso de
elaboración de las categorías y durante el entrenamiento de los observadores.
De igual forma, las dudas surgidas por los observadores en el análisis de las
diferentes sesiones se discutían y solucionaban por los expertos según
criterios lógicos, manteniéndose para cada una de las observaciones realizadas.
La fiabilidad del
instrumento nos permite asegurar que si se realiza otra observación de una
misma grabación de vídeo, se obtienen los mismos resultados. Para asegurar la
fiabilidad del instrumento se realizaron varias tareas. En primer lugar, dos
expertos y los tres observadores ubicaron diferentes frases literales obtenidas
del profesor en las categorías
correspondientes y analizaron también las dos primeras sesiones transcritas
previamente, existiendo un alto grado de confiabilidad (0,96) entre ellos y
aclarando las dudas pertinentes. El análisis de las dos primeras sesiones por
parte de los observadores se realizó en presencia de los entrenadores,
existiendo consenso.
3.3.4. Entrenamiento de observadores y realización de
observaciones
Se
realizan varias reuniones con los observadores planteándoles las categorías y
realizando tareas que confirmen la comprensión de las categorías y el
funcionamiento de la hoja de registro, así como varios entrenamientos
visionando dos sesiones a modo de entrenamiento, en presencia de expertos. Los observadores
no tienen conocimiento de la existencia de que el grupo ha recibido un programa
de intervención específico orientado hacia la salud desde el área de Educación
Física.
En el instrumento de
observación se exponen las instrucciones para realizar la observación:
realizarlas en un lugar tranquilo y anotar las dudas, refiriendo
el momento en que se producen según el visor de la hora de la grabación que se
ve en pantalla, contrastándolo directamente con los expertos, la cual presente
en todas las observaciones aclarando las posibles dudas, realizándose las
observaciones en la sala de medios de
La
distribución temporal de los pasos comentados para la realización de las
observaciones se expone en la tabla 3.
Tabla 3. Distribución temporal del análisis de los vídeos.
|
ACTIVIDAD |
FECHA |
|
Primer
esbozo del instrumento |
25 noviembre |
|
Reunión
de expertos |
27 noviembre |
|
Sucesivas
modificaciones del instrumento |
27 nov – 8 enero |
|
Entrenamiento
(observación 1) |
9 y 21 enero |
|
Recordatorio
entrenamiento (observación1) |
19 febrero |
|
Observación
2 |
20 febrero |
|
Observación
3 |
4 marzo |
|
Observación
4 |
5 marzo |
|
Observación
5 |
6 marzo |
4.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El análisis
de los resultados de la observación descrita nos revela datos interesantes
acerca de la información emitida por el profesor, en torno al aspecto
protagonista de esta investigación que son los contenidos de salud.
El análisis se presenta de una forma resumida en dos
partes: análisis de la información y feedback de salud y el control de un
listado de diferentes tareas de salud presentadas como rutina en las sesiones.
No hemos encontrado en la literatura estudios similares que apliquen la
metodología observacional en la captación de contenidos de salud de la
información que transmite el profesorado, con lo cual no es posible establecer
comparaciones en los resultados obtenidos, algo evidente al tratarse de un
instrumento de registro elaborado y validado específicamente con estos
objetivos concretos. Sí existen trabajos de metodología observacional de la
actuación del profesorado focalizados en objetivos diferentes y en otras áreas
de actuación, siendo predominantes las investigaciones en ámbitos de lectura y
escritura, destacando, por ejemplo, un estudio que observó la información que
transmitían cuatro profesores de primaria en sus clases respecto a habilidades
de lecto-escritura (Lantin, 2001).
4.1.
INFORMACIÓN
INICIAL
La
información que ofrece el profesor se organiza desde un punto de vista
didáctico en tres tipos de información: Información Inicial General (IG),
Información Inicial de
-
Tabla 4. Frecuencia y porcentaje de
Información General
|
|
Información General |
Total |
||
|
IGSa |
IGOb |
|||
|
|
|
|
|
|
|
Grupo |
Frecuencia |
3 |
6 |
9 |
|
|
% de
información |
33,3% |
66,6% |
100% |
|
|
|
|
|
|
a.
IGS = Información General de Salud
b.
IGO = Información General de Otro tipo
El grupo recibe el doble de información de
Información General del Otro tipo que de Salud, correspondiendo ésta a un
tercio del total de la información impartida por el profesor.
-
-
4.2.
FEEDBACK
El feedback
que ofrece el profesor se organiza en dos tipos: Feedback General (FG) y
Feedback Individual (FI).
- El
Feedback General (FG) se diferencia en Feedback General de Salud (FGS) y Feedback General de Otro tipo (FGO) según el
carácter de la información referido a contenidos de Salud o de otro tipo. Se observa en la tabla 5 que es considerable
la cantidad de FGO impartidos que representan un 85,2% del total de los FG
impartidos, siendo el 14.8% restante FGS. Este dato es relevante en la eficacia
del proceso de enseñanza-aprendizaje, garantizando la corrección continua por
parte del profesor al alumnado en las diferentes ejecuciones y la constante
relación entre profesor y alumnado.
Tabla
5. Frecuencia y porcentaje de Feedback General
|
|
Feedback General |
Total |
||
|
FGSa |
FGOb |
|||
|
|
|
|
|
|
|
Grupo |
Frecuencia |
16 |
92 |
108 |
|
|
% de
feedback |
14,8% |
85,2% |
100,0% |
|
|
|
|
|
|
a.
FGS = Feedback General de Salud
b.
FGO = Feedback General de Otro tipo
El feedback referido a contenidos de salud, FGS, es indicativo del
aporte específico de retroalimentación referida a contenidos de salud en el
alumnado.
- El Feedback Individual (FI) se
diferencia en Feedback Individual de Salud (FIS) y Feedback Individual de Otro tipo de
contenidos (FIO). Nuevamente es relevante la alta frecuencia de 146 impartidos
a lo largo de las 5 sesiones observadas, lo que supone un valor medio teórico
de 29,5 feedback individuales por sesión. Son más numerosos los 114 FIO
respecto a los 32 FIS con un valor porcentual de 78.1% frente al 21.9%.
De forma general, se muestra una importante cantidad de 254 feedback
impartidos en las 5 sesiones observadas expresados en la tabla 6, de los que el
42,5% son feedback generales (FG) y el 57,5% feedback individuales (FI), siendo
estos últimos los mayoritarios. Y cerca del 20% son feedback referentes a
contenidos de salud y el porcentaje restante son feedback referidos a otro tipo
de contenidos e informaciones que transmite el profesorado.
Tabla 6. Porcentaje de feedback según
tipo y grupo
|
|
Nº feedback totales = 254 |
|
|
|
|
|
|
|
FG / FIa |
42,5% / 57,5% 18,9% /
81,1%
43,6% / 56,4% 92,1% 100,0% 100,0% |
|
|
FS / FOb |
|
|
|
|
|
a.
FG = Feedback
General; FI = Feedback Individual
b.
FS = Feedback de Salud; FO = Feedback de Otro tipo
Delgado Noguera (1990) expone en su tesis doctoral unos criterios
cuantitativos para valorar el feedback aportado por el profesor de Educación
Física, en una escala con cuatro niveles: malo, regular, bueno y excelente.
Mientras que los feedback totales y los feedback individuales aumentan en la
escala conforme aumenta su frecuencia, los feedback generales obedecen a la
progresión contraria, siendo excelente su aplicación cuanto menos sea su
frecuencia en la sesión. Plantea una proporción de feedback generales e
individuales del 16,4% y 83,6% respectivamente, proporción que si bien se
obtiene en el presente estudio no alcanza los porcentajes establecidos
considerados como exigentes. Establece 60 feedback totales por sesión como el
valor límite entre el nivel bueno y regular, valor que se corresponde con el
obtenido en nuestro estudio, considerando que
los 583 feedback obtenidos corresponden a las 10 sesiones analizadas
impartiéndose una media teórica de 58,3 feedback en cada sesión de Educación
Física.
Por
otra parte, de los feedback totales un 18,9% incluyen contenidos de salud (FS)
y el 81,1% se refieren a contenidos de otro tipo (FO). Es evidente el mayor
porcentaje de feedback de otro tipo que los feedback referidos específicamente
a contenidos de salud, al formar parte de la interacción profesor-alumno
durante el transcurso de las sesiones. Los feedback de otro tipo tienen un
amplio marco de actuación y de necesidad en las clases de Educación Física,
referidos a cualquier actuación del alumno o como respuesta a tareas o a la
organización pertinente de la tarea, sesión o incluso del material. En el
programa de intervención de Educación Física orientado hacia
4.3.
INFORMACIÓN Y FEEDBACK DE SALUD
Nos
centramos ahora exclusivamente en la información y feedback de salud. La
información y/o feedback referido a salud se diferencia en 5 grupos según el
contenido de dicha información: hábitos saludables de esfuerzo físico (E),
higiene y primeros auxilios (H), higiene postural (P), hábitos alimenticios (A)
y espacios y materiales (M), adjuntando su definición y ejemplos en la hoja de
registro.
Atendiendo a la información inicial (incluyendo la
general, de la tarea y de organización), se observa que hay un alto número de
información referida a los hábitos saludables de esfuerzo físico (32) y
referidas a higiene y primeros auxilios (50). Estas cantidades responden, aunque
no de forma exclusiva, a que una de las sesiones observadas se desarrolla los
contenidos de voleibol y primeros auxilios de forma conjunta, ofreciéndose
información específica de contenidos sobre higiene y primeros auxilios de forma
frecuente. Igualmente ocurre con las informaciones de hábitos saludables de
esfuerzo físico, analizándose una sesión que trabaja específicamente estos
contenidos. El análisis del feedback y partiendo de la evidente superioridad de
feedback individuales, se imparte un total de 10 feedback referentes a hábitos
saludables de esfuerzo físico y 35 de higiene y primeros auxilios, justificados
por la razón anterior expuesta en la información sobre las sesiones analizadas.
Los feedback sobre higiene postural y cuidado de espacios y materiales son los
que más brillan por su ausencia, existiendo sólo un feedback sobre educación
postural y ninguno sobre espacios y materiales, en las sesiones analizadas.
En un recuento general considerando
ambas informaciones (información inicial y feedback), se visualiza en el
gráfico 1 la proporción porcentual de los diferentes contenidos de salud,
dominando claramente el contenido de higiene y primeros auxilios con un 62%
seguido del 30% de hábitos saludables de esfuerzo físico, y el resto de contenidos
presentan porcentajes minoritarios.
Gráfico 1. Porcentajes de Información y Feedback de salud
5.
CONCLUSIONES
Y LIMITACIONES
Las conclusiones de esta investigación responden a
la consecución de los objetivos planteados que son:
a)
Se ha diseñado un
instrumento válido y fiable de observación para el análisis de la información
que emite el profesorado de Educación Física.
b)
Se ha demostrado la
aplicabilidad y eficacia de dicho instrumento en un grupo de alumnos de
Enseñanza Secundaria, analizando para ello la información del profesor referida
a contenidos de salud expuesta en los resultados anteriores.
La necesidad de evaluar contenidos específicos de
salud partiendo de la información que transmite el profesor desde el área de
Educación Física, y la inexistencia de un instrumento con estas
características, fueron incentivos suficientes para definir y elaborar el
instrumento de observación. El riguroso proceso de validez y fiabilidad, con el
empleo de expertos y estudios de confiabilidad entre expertos y observadores,
parecen confirmar que el instrumento de metodología observacional es apto para
poder ser aplicado en situaciones de similares características y con similares
objetivos.
Por otra parte, del análisis de las informaciones
emitidas por el profesor se obtienen unos resultados cuantificables que
corroboran la presencia de contenidos de salud en las sesiones y la adecuada
aplicación del programa de intervención de Educación Física orientado a la
salud atendiendo a la información que transmite el profesor. Estos resultados
responden positivamente a la planificación y consistencia del programa de
intervención y del instrumento. Las informaciones inicial, de organización y
de la tarea, así como los feedback de tipo general e individual emitidos por el
profesor, son tanto referentes a contenidos de salud, como a cualquier otro
tipo de contenidos; sin embargo, los referidos a cualquier otro tipo de
contenidos, por su mayor campo de actuación, son mayoritarios. La información
sobre salud se focaliza mayoritariamente en
Son varias las limitaciones existentes en este
estudio. En primer lugar, la especificidad del instrumento elaborado dificulta
que tenga un amplio margen de utilización y se reduce a la disciplina de
Educación Física y a la detección de contenidos de salud partiendo de la
información del profesorado; sin embargo, podría servir de orientación y guía
para la elaboración de instrumentos similares de observación del profesorado en
otras disciplinas y adaptándose a otros objetivos pretendidos. De forma
secundaria y centrándonos en los resultados concretos del análisis de la
información, indicar que éstos proceden de cinco sesiones observadas que, si
bien son una representación importante del programa de intervención aplicado,
la generalización de los resultados debe interpretarse con precaución; en la
medida de lo posible se aconseja analizar un número de sesiones que sean
generalizables al programa de intervención que se pretenda evaluar; no
obstante, las limitaciones tecnológicas y las grabaciones defectuosas pueden
contribuir a la disminución del número total de muestra, en este caso sesiones,
a analizar.
Como
punto fuerte destacar que el profesor adopta simultáneamente el rol de
investigador de su propio proceso enseñanza-aprendizaje, siendo éste un hito
importante aportado por Stenhouse (1982), demostrándose que el profesor puede
investigar en su aula, tarea que debe favorecerse y fomentarse entre el
profesorado. El método de observación es aplicable por el profesor para su
mejora docente en el contexto de una investigación-acción en el aula y, además,
es una herramienta útil y eficaz para la mejora de la calidad en el proceso
enseñanza-aprendizaje.
- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anderson, W. G. (1980). Analysis
of Teaching Physical Education. St Louis: Mosby.
Anguera, Mª T. (1987). Prácticas de observación. Buenos Aires:
Trillas.
Anguera,
Mª.T. (1988) .Observación en la escuela.
Barcelona: Graó.
Anguera, Mª.T. (1989). Metodología
de la observación en las ciencias humanas. Madrid: Cátedra.
Blanco Prieto, F. (1994). La evaluación en la educación secundaria.
Salamanca: Amarú.
Blázquez, D. (1997). Evaluar en Educación Física. Barcelona:
Inde.
Carreiro da Costa, F. (1995). O sucesso pedagógico em Educaço física.
Estudio das condiçoes e factores de ensino-Aprendizagem Asociados ao Exito numa
Unidade de Ensino. Universidade técnica de Lisboa, Facultade de Motricidade
Humana: Ediçoes FMH.
Castillo, S. y
Cabrerizo, J. (2003). Evaluación
Educativa y Promoción Escolar. Madrid: Pearson-Prentice Hall.
Chillón, P. (2005). Efectos de un programa de
intervención de Educación Física para
Chillón, P. (2010). Unidades
Didácticas de Educación Física orientadas a la salud en Secundaria. Barcelona: Inde.
Darst, P. W., Zakrajsed, D. B. y Mancini, V. H. (1989). Analyzing
Physical Education and Sport Instruction.
Delgado, M. y Tercedor, P. (2002). Estrategias de intervención en Educación
para la salud desde
Delgado Noguera, M. A. (1989).
Análisis de la interacción en las clases de Educación Física. Apunts. Educació Física i Esports.
Monográfico: Educación Física: Pedagogía Renovadora. Nº 16 - 17 Junio - Septiembre.
Delgado Noguera, M.A.
(1990). Influencia
de un entrenamiento docente durante las prácticas docentes sobre alguna de las
competencias del profesor de Educación Física. Tesis doctoral inédita. Granada: Universidad de Granada.
Delgado Noguera, M. A. (1998). Análisis de
enseñanza de
Fraile, A. (Coord.) (2004). Didáctica de
Haigh, A. (2010). Enseñar bien es un arte. Sugerencias para principiantes. Madrid:
Narcea.
Ibar, Mariano. (2002).
Manual general de evaluación. Barcelona: Octaedro-EUB.
Lantin, A. (2001). An empirical study of a district wide K-2 performance
assessment program: teacher practices, information gained and use of assessment
results. En: Annual Meeting of the
American Educational Research Association. Seattle (WA): American
Educational Research Association.
López, V. (2004) La participación del
alumnado en los procesos evaluativos: la autoevaluación y la evaluación
compartida en Educación Física. En Fraile, A. (Coord.) (2004). Didáctica de
Perrenoud, P. (2004,
7ª ed). Diez nuevas competencias para
enseñar. Barcelona: Graó
Pieron, M. (1986). Enseñanza de las actividades físicas y
deportivas. Observación e Investigación. Málaga: Unisport.
Sebastiani, E. M.
(2007). Les competències del professor
d’Educació Física de Secundària a Catalunya. Una proposta categorial per a la seva anàlisi. Tesis doctoral. Universitat
Ramon Llull.
Siedentop,
D. (1998). Aprender a enseñar
Sicilia, A. (2004). La interacción didáctica
en educación. En Fraile, A. (Coord.) (2004). Didáctica de
Tenbrink, T. (1999). La evaluación. Guía práctica para los
profesores. Madrid: Narcea
Stenhouse, L. (1982).
The conduct, analysis and reporting of case study in educational
research and evaluation´, in McCormick, R. (ed.). Calling education to account. London: Heinemann/Open University
Express.
Velázquez, R. et Al. (2007). Calidad de
enseñanza en Educación Física y Deportiva y discurso docente: el caso de
Referencias
totales / Total references: 28 (100%)
Referencias propias
de la revista / Journal's own references: 0