Torralba, M.A.; Vieira, M.B.; Lleixà, T. y Gorla, J.I.
(2016). Evaluación de la coordinación motora en educación primaria de Barcelona
y provincia / Assessment of Motor Coordination in Primary Education of
Barcelona and Province. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la
Actividad Física y el Deporte vol. 16 (62) pp.355-371 http://cdeporte.rediris.es/revista/revista62/artevaluacion696.htm
DOI: http://dx.doi.org/10.15366/rimcafd2016.62.011
ORIGINAL
Evaluación de la coordinación
motora en educación primaria de Barcelona y provincia
Assessment of
motor coordination in primary
education of Barcelona and
province
Torralba, M.A.1;
Vieira, M.B.2; Lleixà, T.3 y Gorla, J.I.4
1, 3 Profesores titulares doctores de la Universidad de Barcelona. Facultad de
Formación del Profesorado. Departamento de Didáctica de la Expresión Musical y
Corporal. Barcelona, España. torralba@ub.edu y teresa.lleixa@ub.edu
2 Doctorando de la Universidad de Barcelona. Facultad de Formación del Profesorado.
Departamento de Didáctica de la Expresión Musical y Corporal. Barcelona, España. marcelodego@gmail.com
4 Profesor doctor de la Universidade de Campinas. Faculdade de Educação
Física. Departamento de Estudos da Atividade Adaptada. Campinas, Brasil. jigorla@uol.com.br
FINANCIACIÓN – Agrupació de Recerca en
Ciències de l’Educació. UB
Código UNESCO / UNESCO code: 5801.06 Evaluación de
alumnos / Pupil and student assessment
Clasificación Consejo de Europa / Council of Europe
classification:
17. Otras: Actividad Física
y Salud / Others: Physical Activity and
Health
Recibido 22 de marzo de 2013 Received
March 22, 2013
Aceptado 20 de febrero de 2014 Accepted
February 20, 2014
RESUMEN
El presente estudio tiene por objetivo valorar la
coordinación motora de estudiantes de primaria de Barcelona y provincia. Para
la evaluación se ha utilizado el test KTK en el que participaron 1254 personas,
670 niños y 584 niñas, de edades entre 7 y 10 años. Se realizó el análisis
descriptivo y la comparación entre género y edad. Los resultados indican que
más del 40% de la población estudiada presenta una coordinación por debajo de
la normalidad, cerca de un 57% de la
muestra fue clasificado con coordinación normal y solamente el 4,6% lo ha sido por encima de esta
clasificación. Los chicos han presentado resultados significativamente mejores
que las chicas. Los datos del estudio no permiten generalizar los resultados,
sin embargo como es una muestra representativa, nos lleva a creer que la
población de alumnos en educación primaria de Barcelona y su provincia tiene un
nivel coordinativo por debajo del esperado para su edad.
PALABRAS CLAVE: Evaluación; Coordinación motora; Test KTK; Educación primaria;
Barcelona.
ABSTRACT
The present study aims to assess motor coordination of primary-school
students of Barcelona and its province. For evaluation we used the KTK test.
1254 people, 670 boys and 584 girls with ages between 7 and 10 years
participated in the study. Descriptive analysis and the comparison between
gender and age were performed. The results indicate that about 40% of the
population studied presents results below normal, around 57% were classified
with normal coordination and only 4.6% has been above this rating. The boys
have presented significantly better results than girls. The study data do not
permit to generalize the results, however as a representative sample, it leads
us to believe that the student population in elementary education from
Barcelona and its province has a coordinative level below expected for their
age.
KEY WORDS: Assessment; Motor coordination; KTK Test; Primary education; Barcelona.
Introducción
El control del propio cuerpo y su movimiento constituye uno
de los ejes del currículum de Educación Física para la enseñanza primaria. Los
bloques de contenidos “El cuerpo: imagen y percepción” y “Habilidades motrices”,
(RD 1513/2006), así lo reflejan cuando seleccionan entre sus contenidos de
aprendizaje aquellos que hacen referencia al equilibrio estático y dinámico, o
bien al control y dominio corporal. Focalizando nuestra atención sobre los
criterios de evaluación destacamos algunos que hacen referencia directa a estos
contenidos: “Desplazarse y saltar de forma diversa, variando puntos de apoyo,
amplitudes y frecuencias, con coordinación y buena orientación en el espacio”
(Primer ciclo); “Equilibrar el cuerpo adoptando diferentes posturas, con
control de la tensión, la relajación y la respiración” (Primer ciclo);
“Desplazarse y saltar, combinando ambas habilidades de forma coordinada y
equilibrada, ajustando los movimientos corporales a diferentes cambios de las
condiciones de la actividad” (Segundo ciclo).
Dichos criterios de evaluación constituyen dimensiones de
lo que en nuestro ámbito de estudio denominamos coordinación motora. El término
coordinación motora ha sido utilizado con distintas connotaciones en función de
las áreas de conocimiento, los posicionamientos epistemológicos y los modelos
según los cuales se han realizado investigaciones sobre este tema (Gomes,
1996), que tuvieron en la segunda mitad del pasado siglo su época de mayor
auge. De esta manera, puede ser confundido con otros términos como agilidad,
destreza, control motor o habilidad motriz (Newel, 1985).
Para Meinel y Schnabel
(1988) la coordinación motora está relacionada con las siguientes perspectivas:
a) pedagógica, se refiere a la ordenación de las fases del movimiento o acciones
parciales y aprendizaje de nuevas habilidades; b) fisiológica, relacionada con
la regulación de los procesos de contracción muscular; c) biomecánica,
relacionada con la ordenación de los impulsos de fuerzas en las acciones
motoras y con la ordenación de acontecimientos en relación a dos o tres ejes
perpendiculares.
Bernstein (1967) entiende la coordinación como una
ordenación y organización de varias acciones motrices en función de un objetivo
o tarea motora. Considera los grados de libertad del aparato locomotor
condicionados por el contexto, así como la modelación o
"sintonización" de las estructuras coordinativas por la información
percibida. Otra definición a tener en cuenta es la de Kiphard (1976, p.9) quien describe la
coordinación como “la interacción armoniosa, de acuerdo con la edad y en lo
posible económica, de músculos, nervios y sentidos con el fin de producir
acciones cinéticas precisas y equilibradas (motricidad voluntaria) y reacciones
rápidas y adaptadas a la situación (motricidad refleja)”.
Según Kiphard (1976), para una óptima interacción
(coordinación) es necesario satisfacer las siguientes condiciones: una adecuada
medida de fuerza que determina la amplitud y velocidad del movimiento; una
adecuada elección de los músculos que influyen en la conducción y orientación
del movimiento; una capacidad de alternar rápidamente la tensión y la
relajación muscular. Por otro lado, diversos autores (Gorla, Araújo y
Rodrigues, 2010; Kiphard y Schilling, 1974; Meinel y Schnabel, 1988) han relacionado las capacidades físicas y condicionales,
tales como la fuerza, velocidad y flexibilidad con los aspectos
perceptivo-coordinativos. El conjunto de estas capacidades posibilitaría la
creciente mejora de ejecuciones de los movimientos coordinados, base para una
vida más saludable, y de los aprendizajes básicos del currículo escolar.
De acuerdo con Kiphard (1976), la insuficiencia de
coordinación constituye un síndrome de la inestabilidad motriz general,
atribuible a una interacción imperfecta de las estructuras funcionales,
sensoriales, nerviosas y musculares. El número de métodos diferentes (escalas,
tests, exámenes, baterías, pruebas, etc.) para identificar dificultades de
movimiento y desordenes de la coordinación en la infancia es muy amplio. Podemos
citar la escala Gesell, la Escala de Bayley, el Test de Eficiencia Motriz de
Bruininks-Oseretsk, el Test de Motricidad Global de Ulrich, el Test de
Desarrollo Motor Global, Batería Moviment
- abc, el Test de Coordinación Corporal Infantil, entre otros (Rigal, 2003;
Ruiz Perez, 1987).
Un test que evalúe las competencias perceptivo-motrices
debe tener validez y fiabilidad. Por ello, en el presente estudio se ha
recurrido a la batería de Kiphard y
Schiling (1974) que aun no siendo un instrumento novedoso, ha sido
internacionalmente utilizado. A partir de estudios empíricos, empleando un
análisis factorial exploratorio, estos autores, de referencia en la
coordinación motora, identificaron un factor de coordinación motriz a partir de
cuatro pruebas que constituyen la actual batería de Test KTK (Körperkoordinationstest für Kinder).
El Test KTK ha evolucionado del Test
de Oseretsky y tiene un nivel de confiabilidad del 90% (r=0,90) a partir de la correlación
test/re-test con la participación de 1.228 niños en edad escolar alemanes sin
discapacidad (Gorla, Araújo y Rodrigues, 2010; Kiphard y
Schilling, 1974).
El objetivo final de la batería es evaluar la coordinación motora gruesa,
así como constatar la insuficiencia de coordinación conforme la edad avanza.
A pesar
de que el test del KTK fue diseñado en 1974, mantiene una gran actualidad y
está siendo utilizado para la valoración de la coordinación de grandes
poblaciones. Permite realizar estudios correlacionales y establecer baremos de
referencia para la población infantil.
Desde su diseño se han
publicado estudios que han utilizado dicha batería con diferentes
perspectivas. Por su desarrollo más reciente y diversidad de poblaciones,
destacaríamos los estudios en Portugal (Andrade, 1996; Gomes, 1996; Lopes,
Maia, Silva, Seabra y Morais, 2003), en Alemania (Graf y Dordel, 2011; Kahl y
Emmel, 2002), en Noruega (Mjaavatn, Gundersen y Segberg, 2003),
en Perú (Bustamante
et al., 2008), en Holanda (Casert y Gavere, 2010), en Brasil (Carminato, 2010;
Gorla, Araújo y Rodrigues, 2010) y en Bélgica (Vandorpe et al., 2011). No
obstante, hemos utilizado como fuentes para la discusión solamente los estudios
metodológicamente similares a éste.
Los estudios utilizando el test KTK
como herramienta de evaluación están normalmente relacionados con dos
objetivos: caracterizar una determinada población o muestra según el nivel
coordinativo; y analizar los efectos de la enseñanza en la coordinación.
Nuestro estudio tiene como objetivo
valorar la coordinación motora del alumnado de Barcelona y provincia,
diferenciándolo de acuerdo con la edad y género. A continuación, utilizaremos
otros estudios para establecer la comparativa de los valores alcanzados.
Material
y Método
Han participado en el estudio alumnos
y alumnas de las escuelas de educación primaria. Dado que la Universidad tiene
convenio con la mayoría de las escuelas, se envió una carta de invitación a
éstas para participar en el estudio, con las informaciones pertinentes del
protocolo. A partir de la aceptación de las escuelas y de los padres se
escogieron aquellas que tenían una representación territorial equitativa.
Participaron del estudio 1254 alumnos,
siendo 670 (53.4%) niños y 584 (46.6%) niñas. La franja de edad de los
participantes comprendió desde los 7 a los 10 años, lo que corresponde al
alumnado de primero a cuarto curso de primaria de Barcelona y su provincia.
Según el Instituto Nacional de
Estadística la población total
matriculada en los centros de enseñanza primaria de toda la provincia de
Barcelona es 326.696 alumnos de ambos sexo. Así, la muestra de nuestro estudio
es representativa con un nivel de confianza de 95% y con error de estimación de
3% (Garcia, 2005).
La edad cronológica centesimal, basada
en la fecha de la recogida de datos y la fecha de nacimiento, de acuerdo con
Ross y Marfell-Jones (2000), determinó la organización de los grupos. Por lo
tanto, los alumnos con 6,50 años hasta 7,49 pertenecen al grupo de los 7 años,
los de 7,50 años hasta los 8,49 pertenecen al grupo de 8 años, etc. El Test KTK organiza sus tablas normativas de
acuerdo con lo expuesto.
La tabla I muestra los participantes
en el estudio, clasificados por grupos
de edad y separados por género.
TABLA I. Muestreo del estudio según género y
edades agrupadas.
|
|
Edades agrupadas |
|
|||
|
7 |
8 |
9 |
10 |
||
|
Promedio |
7,0 |
7,9 |
8,9 |
9,9 |
|
|
Min.-
Máx. |
6,5 - 7,4 |
7,5 - 8,4 |
8,5 - 9,4 |
9,5 - 10,4 |
Total |
|
Masculino |
187 |
168 |
183 |
132 |
670 |
|
Femenino |
171 |
162 |
141 |
110 |
584 |
|
Total |
358 |
330 |
324 |
242 |
1254 |
Fuente:
elaboración propia.
Instrumento
Para la evaluación de la coordinación
motora utilizamos la batería de test KTK, que está diseñada para niños y niñas de
5 a 14 años de edad, utilizando las mismas tareas en todas las edades. Las
batería presenta una valoración de dificultad progresiva relacionada con el
éxito del participante y se divide en cuatro pruebas: desplazamientos en
equilibrio de espaldas; saltos mono pedales; saltos laterales; y transposición
sobre plataforma (Kiphard y Schiling, 1974).
El desplazamiento en equilibrio de
espaldas consiste en caminar hacia atrás sobre tres barras de madera de 3
metros de largo, 3 cm de altura y una anchura variada de 6 cm, 4,5 cm y 3 cm,
contando el número de apoyos realizados en tres tentativas por barra. Se
cuentan los pasos realizados sin caer y hasta un máximo de 8 pasos en cada
intento. Se pretende valorar el equilibrio dinámico.
Los saltos monopedales consisten en
saltar bloques de espuma, de 50 cm de largo por 20 cm de ancho y 5 cm de alto,
colocados progresivamente unos sobre los otros, con cada una de las piernas
(pata coja). Sin embargo, es posible que un participante se inicie sin espumas,
saltando la amplitud referida a un bloque (20 cm). El número máximo es de 12
bloques y la distancia para el desplazamiento previó al salto es de 1,50 m
recorridos con una pierna. Se evalúa la coordinación de los miembros inferiores
y la energía dinámica/fuerza.
Los saltos laterales consisten en
saltar de un lado a otro, en una plataforma de 1m por 0,60 m y por encima de un
listón de 2 cm de alto, con los dos pies juntos y lo más rápido posible,
durante 15 segundos, sumando el número total de dos intentos. Se valora la
velocidad en saltos alternados.
La transposición sobre plataforma
consiste en desplazarse lateralmente sobre dos plataformas dispuestas en el
suelo. Las plataformas tienen una anchura de 25x25 cm y 5 cm de alto. La tarea
reside en desplazarse de pie sobre las plataformas dispuestas lateralmente. Al
realizar un desplazamiento, se recoge con las dos manos la que se liberó y se
sitúa en el otro lado, desplazándose hacia ella y así sucesivamente. En un
tiempo de 20 segundos se contabilizan el número de transposiciones
realizadas, tanto las de las plataformas como la del cuerpo. Se realizan dos intentos y se suma el total
de las acciones. En esta prueba se valora la lateralidad y la estructuración
espacio-temporal.
En cada tarea los
participantes alcanzan una puntuación. Las puntuaciones alcanzadas son
confrontadas con los valores tabulados, aportados por el manual de Kiphard y
Schiling (1974) (de acuerdo con el grupo etario), atribuyendo un cociente motor
para cada tarea (cm1, cm2, cm3, cm4). La suma de los cuatro cocientes
representará el coeficiente motor. Con base al coeficiente motor, se confronta
con otra tabulación donde se encuentra el score
de los participantes. A partir de este score
los participantes son clasificados según el nivel coordinativo. Además de
atribuir una clasificación cualitativa del participante, el valor del score también atribuye un valor
cuantitativo, es decir, el porcentaje coordinativo, referente al valor mínimo y
máximo posible a alcanzar con el test. Así, aunque un participante esté
cualificado como “coordinación motora normal”, podrá conocer el margen a
mejorar (Gorla, Araújo y Rodrigues, 2010). En el Cuadro I se pueden observar
los valores referidos.
CUADRO I. Clasificación del Test de Coordinación KTK
(score ≤ 70)
|
Insuficiencia
de la coordinación
|
(0 – 2%)
|
(71 ≤ score ≤ 85)
|
Perturbación
en la coordinación
|
(3 – 16%)
|
(86 ≤ score ≤ 115)
|
Coordinación
normal
|
(17 – 84%)
|
(116 ≤
score ≤ 130)
|
Buena
coordinación
|
(85 – 98%)
|
(131 ≤
score ≤ 145)
|
Muy buena
coordinación
|
(99 – 100%)
|
Fuente: adaptado de Gorla, Araújo y Rodrigues, 2010, p.159.
Procedimiento
Antes de empezar la recogida de datos,
los evaluadores se familiarizaron con el instrumento a través de un seminario
explicativo y acceso al manual, y además se realizaron pruebas con grupos
experimentales. En el momento de la aplicación del test a cada evaluador se le
asignó una tarea específica, evitando una diversificada manera de valorar a los
participantes. En las tareas, había un observador que ratificaba la medición
efectuaba. El test fue aplicado de acuerdo con el manual de Kiphard y Schiling
(1974) teniendo los participantes dos ensayos de práctica para habituarse al
test. Fue realizado en pistas polideportivas de las escuelas, respetando el
área necesaria para el desarrollo de las tareas.
Análisis estadístico
Los datos fueron analizados con el paquete estadístico
SPSS, versión 18.0. Primero se realizaron los análisis descriptivos. La
normalidad y la homogeneidad de los resultados del desempeño motor fueron analizadas
por las pruebas de Kolmogorv-Smirnov y las pruebas de Levene, respectivamente.
Los datos se presentaron normales y
homogéneos. Siendo así, se utilizaron las pruebas estadísticas paramétricas “t” de student, para verificar diferencia entre género, y análisis de
varianza (ANOVA), con el objeto de verificar la diferencia entre los grupos de
edad. El nivel significativo asumido fue de 95% (p = 0,05).
Resultados
En el grafico I, se muestra la
frecuencia (en %) de clasificación de la coordinación motora (CM) alcanzada por
los participantes en el test según el género. A pesar de que visualmente se
verifica una similitud de los resultados (gráfico I), el análisis estadístico
demostró diferencia significativa entre género (ver tabla III).
GRAFICO I. Clasificación del Test KTK según género.
Fuente: elaboración propia.
En la tabla II, se expresa la
frecuencia (%) de la clasificación de los participantes separados por género y
grupo de edad. Llama la atención la casi inexistencia de alumnos clasificados
con “muy buena coordinación”. De hecho, ningún chico alcanzó esta clasificación
y sólo dos chicas lo hicieron, una de 7 y otra de 8 años. La frecuencia de
estos resultados no sigue una secuencia, sino que son bastante variables,
mostrando que quizás estos alumnos están mucho más cerca del límite inferior
que del límite superior de la clasificación.
TABLA II. Descriptivo de la clasificación de los participantes:
cantidad y porcentaje según grupo de edad y género.
|
|
Insuficiencia en la coordinación |
Perturbación en la coordinación |
Coordinación normal |
Buena coordinación |
Muy buena coordinación |
Total |
|||
|
Masculino |
Edades Agrupadas |
7 |
Recuento |
14 |
61 |
104 |
8 |
|
187 |
|
% por edad |
7,5% |
32,6% |
55,6% |
4,3% |
|
100,0% |
|||
|
8 |
Recuento |
13 |
40 |
109 |
6 |
|
168 |
||
|
% por edad |
7,7% |
23,8% |
64,9% |
3,6% |
|
100,0% |
|||
|
9 |
Recuento |
19 |
42 |
112 |
10 |
|
183 |
||
|
% por edad |
10,4% |
23,0% |
61,2% |
5,5% |
|
100,0% |
|||
|
10 |
Recuento |
13 |
37 |
75 |
7 |
|
132 |
||
|
% por edad |
9,8% |
28,0% |
56,8% |
5,3% |
|
100,0% |
|||
|
Total |
Recuento |
59 |
180 |
400 |
31 |
|
670 |
||
|
% por edad |
8,8% |
26,9% |
59,7% |
4,6% |
|
100,0% |
|||
|
Femenino |
Edades Agrupadas |
7 |
Recuento |
23 |
53 |
85 |
9 |
1 |
171 |
|
% por edad |
13,5% |
31,0% |
49,7% |
5,3% |
0,6% |
100,0% |
|||
|
8 |
Recuento |
14 |
41 |
96 |
10 |
1 |
162 |
||
|
% por edad |
8,6% |
25,3% |
59,3% |
6,2% |
0,6% |
100,0% |
|||
|
9 |
Recuento |
16 |
37 |
85 |
3 |
0 |
141 |
||
|
% por edad |
11,3% |
26,2% |
60,3% |
2,1% |
0,0% |
100,0% |
|||
|
10 |
Recuento |
16 |
39 |
53 |
2 |
0 |
110 |
||
|
% por edad |
14,5% |
35,5% |
48,2% |
1,8% |
0,0% |
100,0% |
|||
|
Total |
Recuento |
69 |
170 |
319 |
24 |
2 |
584 |
||
|
% por edad |
11,8% |
29,1% |
54,6% |
4,1% |
0,3% |
100,0% |
|||
|
Total |
Recuento |
128 |
350 |
719 |
55 |
2 |
1254 |
||
|
% total |
10,2% |
27,9% |
57,3% |
4,4% |
0,2% |
100,0% |
|||
Fuente: elaboración propia.
En la Tabla III se presentan los resultado
descriptivos básicos (puntuación mínima y máxima, media y desviación típica)
general y en función de la edad de chicos y chicas. También, se presentan los
resultados de la comparación entre género para los valores generales y en
función de la edad.
La desviación típica (DT) que indica
la variación de los valores individuales alrededor de la media es bastante
amplia, lo que significa diferencia inter-individual en los grupos. No obstante,
la DT se mantuvo similar en todos los grupos y edades, caracterizando un grupo
homogéneo.
Como hemos dicho anteriormente, se
encontraron diferencias significativas entre chicos y chicas para la CM en los
valores generales. Posteriormente, al comparar los resultados de acuerdo con
los grupos de edad, se percibió que la diferencia real está en los grupos de 9
y 10 años de edad. La media del grupo masculino aumenta gradualmente de los 7 a
los 8 y 9 años, y a los 10 años el valor disminuye a la menor media. En el
grupo femenino, tiene lugar un aumento de los 7 a los 8 años, disminuyendo en
los 9 años y aún más en los 10 años de edad.
TABLA III. Resúmenes de casos
por edad y género. Comparación entre géneros y edad para el desempeño motor y
comparación general entre género y desempeño motor.
|
Edad |
Género |
N |
Min-Max. |
Media (DT) |
“t” |
gl |
p – valor |
|
Total |
Masc. |
670 |
40-130 |
91,06
(14,86) |
3,614 |
1252 |
<0,001* |
|
Fem. |
584 |
42-141 |
88,01
(15,00) |
||||
|
7 |
Masc. |
187 |
60-130 |
90,06
(14,22) |
1,616 |
356 |
0,107 |
|
Fem. |
171 |
50-132 |
87,57
(15,01) |
||||
|
8 |
Masc. |
168 |
55-123 |
91,79
(14,44) |
0,549 |
328 |
0,583 |
|
Fem. |
162 |
55-141 |
90,88
(15,64) |
||||
|
9 |
Masc. |
183 |
54-125 |
92,19
(15,17) |
2,783 |
322 |
0,006* |
|
Fem. |
141 |
50-119 |
87,64
(13,77) |
||||
|
10 |
Masc. |
132 |
40-127 |
89,99
(15,81) |
2,535 |
240 |
0,012* |
|
Fem. |
110 |
42-119 |
84,94
(14,99) |
(*) Las diferencias
son significativas al nivel 95% (p≤0,05).
Fuente: elaboración propia.
discusión
El análisis de otros estudios en
diferentes países nos permitirá interpretar y comparar nuestros datos.
En Alemania, en un estudio con 1283
alumnos con edades comprendidas entre 4,5 y 14,5 años, se encontró un 14% de la
muestra con perturbación, un 2% con insuficiencia en la coordinación, un 68% de
normalidad, un 14 % de buena coordinación y un 2 % de muy buena coordinación
(Kiphard y Schiling, 1974). En otro estudio, con una muestra de 558 niños de 6
y 7 años de edad, se encontró que el 4,7% mostraba insuficiencia de la
coordinación, el 26% perturbación, el 60% coordinación normal, el 7,9% buena y
únicamente el 0,4% muy buena coordinación (Graf et al., 2004).
En el estudio realizado en Portugal
con 3742 niños de 6 a 10 años de edad, Lopes, Maia, Silva,
Seabra y Morais (2003) encontraron diferencia significativa a favor de
los chicos en comparación con las chicas. No obstante, observaron una
disminución de los valores medios con la edad. Los chicos se mantuvieron en los
valores de insuficiencia coordinativa desde los 6 hasta los 10 años, mientras
que las chicas mostraban insuficiencia coordinativa en los 6, 7 y 8 años y
perturbación coordinativa en los 9 y 10 años de edad.
En Brasil, analizando la CM de 931
niños con edad entre 7 y 10 años, se constató que el 70% de los evaluados
tenían un nivel de coordinación por debajo del normal. Sin embargo, estos alumnos
no recibían clases de educación física en su escuela, lo que fue sugerido como
probable causa del resultado (Carminato, 2010).
En Bélgica, al evaluar 2470 niños de 6
a 12 años, se consideró el 4,3% con insuficiencia en la coordinación, el 16,8%
con perturbación, el 70,2% con normalidad, el 8,3% fueron clasificados con
buena coordinación y únicamente 0,4% con muy buena coordinación (Vandorpe et
al., 2010).
Recogiendo otros estudios, observamos
la poca presencia de participantes con clasificación de “buena coordinación” o
“muy buena coordinación”. En el realizado en Noruega (Mjaavatn, Gundersen y
Segberg, 2003), observamos que no se presenta ningún evaluado con dicha
clasificación. En Portugal (Lopes, Maia, Silva, Seabra y Morais,
2003), de un total de 3742 participantes solamente se encontró un alumno
clasificado con “buena coordinación”.
En las tablas siguientes se describen
los resultados de estudios que han utilizado el Test KTK y que son
especialmente relevantes por el número de participantes. En el estudio
realizado en Alemania (Kiphard y Schiling, 1974) participaron 1283 alumnos. En
Portugal se realizaron tres grandes estudios, dos con 412 alumnos (Andrade,
1996; Gomes, 1996) y otro con 3742 alumnos (Lopes, Maia, Silva,
Seabra y Morais, 2003). En Perú participaron 4007 alumnos (Bustamante et
al., 2008). Vandorpe et al. (2011) estudiaron 2470 alumnos en Bélgica. Por
último, se describen los resultados de nuestro estudio de Barcelona, con el
objeto de plasmar la comparativa de los valores alcanzados. Todos los
resultados están separados por prueba, por edad y por sexo.
En la tabla IV, que se refiere a los
participantes masculinos y que demuestra los valores medios y desviación típica
de las tareas, es posible verificar que en el desplazamiento en equilibrio de
espaldas (ER), los alumnos evaluados en Barcelona alcanzaron resultados peores
que en los demás estudios, en todas las edades.
En los saltos monopedales (SM) el
grupo de 7 años obtuvo peores resultados que todos los demás estudios, mientras
que los grupos de 8, 9 y 10 años alcanzaron resultados similares al estudio de Lopes,
Maia, Silva, Seabra y Morais (1996) y del estudio realizado en
Perú. Los alumnos alemanes y belgas, presentaron resultados superiores a los
demás.
En los saltos laterales (SL), en todas
las edades, los alumnos de Barcelona alcanzaron buenas marcas, siendo
superiores a todos los demás, a excepción de los belgas, que alcanzaron
resultados un poco mejor.
En la transposición sobre plataforma
(TL), los alumnos de Barcelona fueron, en todas las edades, muy superiores a
todos los portugueses y a los peruanos, que obtuvieron resultados muy bajos.
Los chicos de Barcelona alcanzaron resultados similares a los belgas, sin
embargo, los alemanes fueron superiores a todos los demás en todas las edades.
TABLA IV. Resultados masculinos (media y desviación típica) del
test KTK por pruebas y edades en algunos estudios y su comparación con los
obtenidos en Barcelona.
|
Pruebas |
Estudios |
Edades |
|||
|
7 |
8 |
9 |
10 |
||
|
ER |
Kiphard y Schilling |
39,90±13,90 |
46,90±13,60 |
51,10±15,30 |
54,30±13,00 |
|
Andrade |
47,81±9,59 |
48,68±12,77 |
54,26± 9,90 |
|
|
|
Gomes |
|
45,10±12,00 |
50,01± 9,70 |
51,20±12,60 |
|
|
Lopes
et al. |
35,40±13,03 |
40,64±13,47 |
45,13±13,36 |
49,64±13,50 |
|
|
Bustamante et al. |
34,83±13,56 |
38,87±13,19 |
43,02±12,95 |
45,30±13,97 |
|
|
Vandorpe
et al. |
31,13±13,17 |
36,55±13,88 |
41,04±12,87 |
44,07±12,64 |
|
|
BARCELONA |
26,86±12,29 |
35,61±13,01 |
41,14±14,26 |
43,91±15,42 |
|
|
SM |
Kiphard y Schilling |
34,40±13,60 |
45,20±14,20 |
52,60±15,20 |
58,70±14,00 |
|
Andrade |
38,73±12,21 |
49,42±11,54 |
56,80±10,56 |
|
|
|
Gomes |
|
37,90±13,10 |
47,00±10,20 |
48,90±12,60 |
|
|
Lopes et al. |
26,69±12,78 |
34,20±14,28 |
41,09±13,77 |
46,92±15,18 |
|
|
Bustamante et al. |
28,94±10,66 |
35,61±11,34 |
40,70±11,02 |
45,64±12,02 |
|
|
Vandorpe
et al. |
42,30±11,33 |
50,09±11,96 |
58,18±11,69 |
63,15±11,34 |
|
|
BARCELONA |
24,71±13,09 |
34,90±13,26 |
41,18±14,62 |
47,42±14,58 |
|
|
SL |
Kiphard y Schilling |
36,50±10,00 |
45,80±11,70 |
50,40±13,20 |
59,40±11,60 |
|
Andrade |
40,52±8 ,83 |
44,52± 7,93 |
49,49±12,36 |
|
|
|
Gomes |
|
48,30±12,50 |
52,50±10,30 |
54,50±11,00 |
|
|
Lopes et al. |
35,44± 9,44 |
41,70±11,93 |
46,98±12,37 |
51,33±12,59 |
|
|
Bustamante et al. |
29,51± 7,18 |
33,43± 8,76 |
40,07±10,05 |
42,71±11,18 |
|
|
Vandorpe
et al. |
44,45±10,02 |
50,16±11,15 |
57,95±10,45 |
62,16± 9,91 |
|
|
BARCELONA |
40,90±12,08 |
49,16±13,63 |
56,01±14,62 |
59,47±13,68 |
|
|
TL |
Kiphard y Schilling |
35,50±6,60 |
40,60±6,20 |
43,00±7,70 |
46,40±6,00 |
|
Andrade |
18,73±2,64 |
20,24±2,90 |
22,02±3,06 |
|
|
|
Gomes |
|
17,80±2,70 |
19,30±3,60 |
20,10±3,50 |
|
|
Lopes et al. |
15,83±3,17 |
17,55±3,36 |
19,07±3,58 |
20,64±3,48 |
|
|
Bustamante et al. |
15,34±3,06 |
17,22±2,91 |
18,62±2,96 |
19,63±3,62 |
|
|
Vandorpe
et al. |
33,84±5,39 |
36,73±5,83 |
40,07±6,61 |
42,25±5,36 |
|
|
BARCELONA |
31,82±5,82 |
37,40±5,88 |
39,83±6,85 |
43,32±7,45 |
|
Fuente: adaptado de Lopes, Maia, Silva, Seabra y Morais, 2003.
En la tabla V, referente a las chicas,
en la que se observan los valores medios y desviación típica de las tareas, se
observa que en la tarea ER las niñas de 7, 8 y 9 años presentan peores
resultados que las de los otros países y que las de 10 años se asemejan a las
evaluadas en los demás estudios.
En el SM, en todas las edades, las
alumnas de Barcelona presentan valores mejores que los de Lopes,
Maia, Silva, Seabra y Morais (1996) y los peruanos, pero siguen
lejos de los demás. En esta tarea, las chicas alemanas, las chicas belgas y las
portuguesas, del estudio de Andrade (1996), obtienen mejores resultados, si
bien presentan gran oscilación en relación a la edad.
En el SL, las chicas de Barcelona
presentan mejor resultado que todas las chicas portuguesas y peruanas. Además,
se acercan a los valores encontrados en las chicas alemanas y belgas, que son
las que presentan mejores resultados.
En la TL, así como en la tarea
anterior, las chicas de Barcelona presentan mejor resultado que todas las
chicas portuguesas y peruanas. Por otro lado, los resultados son prácticamente
los mismos que las chicas belgas. Las chicas alemanas presentan valores
superiores en todas las edades.
TABLA V. Resultados femeninos (media y desviación típica) del
test KTK por pruebas y edades en algunos estudios y su comparación con los
obtenidos en Barcelona.
|
Pruebas |
Estudios |
Edades |
|||
|
7 |
8 |
9 |
10 |
||
|
ER |
Kiphard y Schilling |
42,70±13,10 |
48,20±13,90 |
52,10±13,20 |
58,50±20,10 |
|
Andrade |
45,68±11,02 |
54,20±11,31 |
58,50± 9,20 |
|
|
|
Gomes |
|
44,00± 9,90 |
47,10± 9,90 |
47,30±12,00 |
|
|
Lopes et al. |
32,69±13,28 |
40,08±12,99 |
42,31±12,97 |
44,13±13,68 |
|
|
Bustamante et al. |
36,98±13,47 |
39,36±12,93 |
43,87±13,43 |
47,01±12,90 |
|
|
Vandorpe
et al. |
34,99±11,62 |
39,82±12,54 |
43,81±13,73 |
46,15±12,46 |
|
|
BARCELONA |
30,18±12,80 |
36,30±13,94 |
43,82±11,99 |
45,13±13,37 |
|
|
SM |
Kiphard y Schilling |
37,30±11,80 |
42,60±13,10 |
54,80±14,30 |
63,10±10,10 |
|
Andrade |
35,92±13,98 |
46,82±11,31 |
53,43±10,30 |
|
|
|
Gomes |
|
34,50±10,30 |
41,10±13,10 |
39,80±12,80 |
|
|
Lopes et al. |
23,44±11,69 |
31,11±11,24 |
35,41±13,75 |
40,83±14,33 |
|
|
Bustamante et al. |
22,44± 8,94 |
28,77± 8,94 |
34,26±10,22 |
38,89±10,98 |
|
|
Vandorpe
et al. |
39,69±11,15 |
47,65±12,30 |
52,92±12,61 |
56,84±11,65 |
|
|
BARCELONA |
24,74±11,30 |
32,22±13,52 |
39,50±12,06 |
44,52±13,49 |
|
|
SL |
Kiphard y Schilling |
43,20±10,20 |
48,00±11,70 |
60,80±19,50 |
67,20±10,70 |
|
Andrade |
37,71±10,79 |
48,34± 9,40 |
55,02±10,00 |
|
|
|
Gomes |
|
47,30± 9,80 |
54,00±11,80 |
55,50±12,50 |
|
|
Lopes et al. |
35,33±10,98 |
43,20±11,75 |
48,74±11,59 |
51,70±12,00 |
|
|
Bustamante et al. |
27,51± 6,70 |
33,46± 8,87 |
39,73±10,02 |
44,54±10,98 |
|
|
Vandorpe
et al. |
44,49±10,81 |
52,19±10,07 |
57,17±11,04 |
61,13±10,86 |
|
|
BARCELONA |
42,82±13,56 |
50,38±13,66 |
56,59±14,18 |
60,45±12,59 |
|
|
TL |
Kiphard y Schilling |
36,20±5,90 |
38,80±5,80 |
44,30±6,20 |
47,90±5,90 |
|
Andrade |
17,44±3,28 |
19,57±3,12 |
21,97±3,82 |
|
|
|
Gomes |
|
16,30±2,70 |
17,40±3,06 |
18,00±2,80 |
|
|
Lopes et al. |
14,95±3,08 |
16,81±2,94 |
18,05±3,22 |
18,79±3,22 |
|
|
Bustamante et al. |
14,09±2,92 |
15,88±2,81 |
17,05±2,71 |
19,00±3,40 |
|
|
Vandorpe
et al. |
32,75±5,16 |
37,11±5,34 |
40,03±6,23 |
42,24±5,86 |
|
|
BARCELONA |
32,10±6,02 |
36,93±5,76 |
40,09±6,39 |
42,81±6,38 |
|
Fuente: adaptado de Lopes, Maia, Silva, Seabra y
Morais, 2003.
En líneas generales y comparando los
estudios, se puede verificar que en la tarea ER, tanto los chicos y chicas de
todas las edades del estudio de Andrade (1996), de Portugal, presentaron mejores
resultados. Además, se puede decir que los resultados de Barcelona y Bélgica
son muy similares en los chicos y chicas, sin embargo, presentan peores
resultados que el estudio de Alemania.
En la tarea SM el resultado está muy
por debajo de los estudios que presentan los mejores datos, es decir, Bélgica,
Portugal (Andrade, 1996) y Alemania, en todas las edades y ambos géneros.
En la tarea SL, el estudio belga
muestra muy buenos resultados, siendo los mejores en todas las edades en el
caso de los chicos y en los 7 y 8 años en el caso de las chicas. El estudio de
Barcelona, en esta tarea, presenta tan buenos resultados como los belgas,
dándose puntualmente resultados superiores que los alemanes.
En la tarea TL, los alemanes son
unánimes, presentando mejores resultados en todas las edades y en ambos
géneros. Los resultados de Barcelona y Bélgica son muy similares. Resultan
extraños los resultados logrados por los estudios portugueses y por el peruano,
que presentan prácticamente la mitad de la puntuación que los demás.
Los resultados encontrados en el presente
estudio nos sitúan por debajo del nivel de coordinación esperado, dado que se
observó que el 40% de la población estudiada está por debajo de la normalidad,
a diferencia de Alemania con un 16% (Kiphard y Schilling, 1974) y 20,7% (Graf
et al., 2004) y de Bélgica con un 21,1% (Vandorpe et al., 2011).
Otros autores (Wrigth y Sugden, 1996), expresan
que han encontrado el 16% de la población con desorden de la coordinación
durante el crecimiento, siendo el 12% con perjuicio moderado y el 4% seriamente
perjudicada y necesitando cuidado inmediato.
A partir de estudios realizados sobre la coordinación
motora, sea utilizando el Test KTK u otras baterías de test, observamos que los
resultados obtenidos en esta investigación están por debajo de la media.
Investigaciones anteriores (Rose, Larkin y Berger, 1997) indican que los niños
y adolescentes con problemas evolutivos de coordinación motriz manifiestan
percepciones de competencia motriz significativamente más bajas que los
escolares que no presentan estas dificultades. Una deficiencia en la
coordinación motora suele ir acompañada de
aspectos como menor capacidad física, poder anaeróbico bajo, reducción
de la eficiencia de movimientos, menor control motor, reducción de la forma
física, desarrollo perceptivo motor deficiente, control temporal lento, entre
otros (Drobnic et al., 2013). Con todo ello el riesgo de rechazo a los juegos y
deportes debido a las dificultades de coordinación puede resultar un factor que
incremente el sedentarismo, entrando con
ello en una especie de círculo vicioso
Como indican Piek y Edward (1997) si el diagnóstico se
realiza de forma temprana, el profesorado de educación física puede ser muy
útil en el proceso de intervención para la mejora.
Conclusiones
Los resultados obtenidos en esta
investigación muestran que más de un 40% de la población evaluada se encuentra
con un nivel de coordinación motora global insuficiente o con perturbación.
Además, se encontró que cerca del 57% de
la población se halla en el nivel definido como coordinación normal. Solamente
un 4,6% se sitúa en la franja de buena o muy buena coordinación.
Nuestro estudio ha consistido en un estudio local, sin
embargo, como es una muestra representativa, nos lleva a pensar que la
población de alumnos en educación primaria de Barcelona y provincia tiene un
nivel coordinativo por debajo del esperado para su edad. Este hecho resulta
preocupante, pues muestra que la coordinación motora es evaluada por debajo de
la normalidad en un porcentaje muy alto. Además, si lo comparamos con otros
estudios, observamos que nos encontramos en una posición muy inferior, sobre
todo en las pruebas de valoración de equilibrio dinámico, lateralidad y
estructuración espacio-temporal. Estos resultados negativos se incrementan en
las edades de 7 y 8 años y en el colectivo femenino.
Todo ello nos hace pensar en la necesidad de que en la
educación física escolar se realicen pruebas de coordinación y de control de los aprendizajes motores que
permitan realizar un seguimiento del desarrollo motor en una etapa tan
importante para la formación del alumnado. La utilización de estas pruebas no
debería ser considerada únicamente como una recogida de datos cuantitativos,
sino que debería ayudar al profesorado a conocer mejor las características de
los evaluados, con el fin de optimizar su intervención docente.
Referencias bibliográficas
Andrade, M. J. L. A. (1996). Coordenação
motora. Estudo em crianças do ensino básico na Região Autónoma da Madeira.
No publicada Dissertação de mestrado, Universidade do Porto, Porto.
Bernstein,
N. A. (1967). The Co-ordination and regulation of
movements. Londres: Pergamon Press.
Bustamante
V., A., Cartagena, L.C., Sarria, N. E., Távara, I.S., Seabra, A. F. T., Silva,
R. M. G., y Maia, J. A. R. (2008) Coordinación Motora: Influencia de la edad,
sexo, estatus socio-económico y niveles de adiposidad en niños peruanos. Revista Brasileira
Cineantropometria e Desempenho Humano. 10(1):25-34. http://dx.doi.org/10.5007/1980-0037.2008v10n1p25
Carminato,
R. A. (2010). Desempenho motor de escolares através da bateria de teste KTK. No
publicada Dissertação de mestrado, Universidade Federal do Paraná, Curitiba -
Brasil.
Casert, S., y Gavere, S. V. (2010).
De motorische kip of het motorische ei? "Is motorische coördinatie een
voorspeller van sportparticipatie in het lager onderwijs". (Tesina Master),
Universiteit Gent, Holanda.
Drobnic,
F. (Coord.); García, À.; Roig, M.; Gabaldón, S.; et al. (2013). La actividad
física mejora el aprendizaje y el rendimiento escolar. Los beneficios del
ejercicio en la salud integral del niño a nivel físico, mental y en la
generación de valores. Esplugues de Llobregat (Barcelona): Hospital Sant Joan
de Déu.
Garcia,
T. (2005). Etapas del Proceso Investigador: Población y Muestra. Consulta en
febrero de 2011. https://www.univsantana.com%2Fsociologia%2Fpoblacionmuestra.doc&ei=GmLqUoCRNKvA7AaYwoG4DQ&usg=AFQjCNFWTF013kLfritVU9O_DuZwPsmdNw
Gomes,
M. P. B. B. (1996). Coordenação Motora, Aptidão Física e Variáveis do
Envolvimento: Estudo em crianças do Iº Ciclo de Ensino de duas Freguesias do
Concelho de Matosinhos. No publicada Dissertação de Doutoramento, Universidade
do Porto, Porto.
Gorla,
J. I., Araújo, P. F. d., y Rodrigues, J. L. (2010). Evaluación Motoras en
Educación Física Adaptada: Test KTK (2ª ed.). São
Paulo: Phorte.
Graf, C. y Dordel, S. (2011). The
CHILT I project (Children's Health Interventional Trial). A multicomponent
intervention to prevent physical inactivity and overweight in primary schools.
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz, 54(3), 313-321. http://dx.doi.org/10.1007/s00103-010-1230-9
Graf, C., Koch, B.,
Kretschmann-Kandel, E., Falkowski, G., Christ, H., Coburger, S. y ...Dordel, S.
(2004). Correlation between BMI, leisure habits and motor abilities in
childhood (CHILT-Project). International Journal of Obesity, 28, 22-26. http://dx.doi.org/10.1038/sj.ijo.0802428
INSTITUTO
NACIONAL DE ESTADÍSTICA. (2010). Instituto Nacional de estadística [sitio web].
Madrid: INE. [Consulta: 10 noviembre 2010]. Disponible en: http://www.ine.es/
Kahl,
H., y Emmel, J. (2002). Der Untersuchungsteil
Motorik im Pretest des Kinderund Jugendgesundheitssurveys. Gesundheitswesen,
64(1), S114-S118. http://dx.doi.org/10.1055/s-2002-39011
Kiphard, B. J. y Schilling, F. (1974). Korperkoordinationstest
für Kinder. Beltz Test GmbH: Weinheim.
Kiphard,
E. J. (1976). Insuficiencia de movimiento y de coordinación en la edad de la
escuela primaria. Buenos Aires: Kapelusz.
Lopes,
V. P., Maia, J. A. R., Silva, R. G., Seabra, A., y Morais, F. P. (2003). Estudo
do nível de desenvolvimento da coordenação motora da população escolar (6 a 10
anos de idade) da Região Autónoma dos Açores. Revista Portuguesa de Ciências do
Desporto, 3(1), 47-60.
Meinel,
K. y Schnabel, G. (1988). Teoría del movimiento: síntesis de una teoría de la
motricidad deportiva bajo el aspecto pedagógico. Buenos Aires: Editorial
Stadium.
Mjaavatn,
P. E., Gundersen, K. A., y Segberg, V. (2003). Physical
activity and health related variables in 6-9 year-old Norwegian children.
Medicine and Science in Sport and Exercise, 35(5), S 63. http://dx.doi.org/10.1097/00005768-200305001-00336
Newell, K. (1985) Motor Skill
Acquisition and Mental Retardation: Overwiew of tradicional and Current
Orentatio. En: Clarck, J.; Humpherey, J. (Eds.) Motor development: Current
Selected Research (v.1., p.183-192) New Jearsey: Princeton.
Piek, J. P. y Edwards, K. (1997).
The identification of children with developmental coordination disorder by
class and physical education teachers. British Journal of Educational
Psychology, 67(1), 55-67. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8279.1997.tb01227.x
REAL
DECRETO 1513/2006, de 7 de diciembre, por el que se establecen las enseñanzas
mínimas de la Educación primaria (BOE 293, 8-12-2006).
Rigal,
R. (2003) Educación motriz y educación psicomotriz en Preescolar y Primaria. Barcelona: INDE.
Rose, B.; Larkin, D. y Berger, B.
(1997). Coordination and gender influences on the perceived competence of
children. Adapted Physical Activity Quarterly, 14, 210-221.
Ross, W. D. y Marfell-Jones, M. J.
(2000). Cineantropometria.
En J. D. MacDougall, H. A. Wengery H. J. Green (Eds.), Evaluación fisiológica
del deportista (2ª ed., pp. 75-115). Barcelona: Paidotribo.
Ruiz
Pérez, L. M. (1987) Desarrollo motor y actividades físicas. Madrid: Editorial
Deportiva Gymnos.
Thomas,
J. R., y Nelson, J. K. (2007). Métodos de investigación en actividad física (1ª
ed.). Barcelona: Paidotribo.
Vandorpe,
B., Vandendriessche, J., Lefevre, J., Pion, J., Vaeyens, et al (2011). The KörperkoordinationsTest fur Kinder: reference values and suitability
for 6–12-year-old children in Flanders. Scandinavian Journal of Medicine and
Science in Sports, 21, 378-388. http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0838.2009.01067.x
Wright, H. C. y Sugden, D. A.
(1996). The Nature of Developmental Coordination Disorder: Inter- and
lntragroup Differences. Adapted Physical Activity Quarterly, 13(4), 357-371.
Número de citas totales
/ Total references: 28 (100%)
Número de citas propias
de la revista / Journal's own
references:
0 (00%)
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 16 - número 62 - ISSN: 1577-0354