DOI: http://dx.doi.org/10.15366/rimcafd2016.63.008
ORIGINAL
DISEÑO Y VALIDACIÓN DEL TEST DE CONOCIMIENTO TÁCTICO OFENSIVO EN
FÚTBOL (TCTOF)
DESIGN AND VALIDATION OF THE SOCCER TACTICAL
KNOWLEDGE TEST (STKT)
Serra-Olivares, J.1 y García-López, L.M.2
1 Doctor en Ciencias de
la Actividad Física y del Deporte. Departamento de Pedagogía en Educación
Física. Facultad de Educación.
Universidad
Católica de Temuco (Chile). jserra@uct.cl
2 Doctor en Ciencias de
la Actividad Física y del Deporte. Departamento de Didáctica de la expresión
corporal, plástica y musical. Facultad de Educación de Albacete. Universidad de
Castilla-La Mancha (España). LuisMiguel.Garcia@uclm.es
Clasificación
UNESCO / UNESCO code:
6199 Psicología del Deporte / Sport Psicology
Clasificación del Consejo de Europa / Council of Europe
classification: 4
Psicología del Deporte / Sport Psicology
Recibido
18 de julio de 2013 Received
July 18, 2013
Aceptado 21 de enero de 2017 Accepted
January 21, 2015
RESUMEN
El propósito de este estudio fue determinar la validez de
un test de evaluación del conocimiento táctico en fútbol. Siete expertos
revisaron el instrumento y 465 niños/as de entre 8-14 años fueron encuestados.
El 100% de acuerdo entre los expertos, la consistencia interna (α=.87), la correlación Test-retest (r=.75) y la correlación entre el conocimiento táctico y el
criterio externo de entrenadores de fútbol (p<.01), sugirieron que el
instrumento era fiable. El contexto deportivo se mostró determinante sobre el nivel
de conocimiento táctico (p<.01) apoyando la validez de constructo y
concurrente. Estos resultados confirmaron la validez del instrumento para
evaluar el conocimiento táctico en fútbol de jóvenes que se inician a los
deportes de equipo.
PALABRAS CLAVE: conocimiento táctico, conocimientos
declarativo y procedimental, enseñanza comprensiva del deporte, fútbol.
ABSTRACT
The purpose of the present study was to determine
the validity of a tactical knowledge assessment test in soccer. Seven
experts reviewed the instrument and 465 children aged 8 to 14 years completed
the test. The experts’ opinion (100% agreement), internal
consistency (α=.87), Test-retest correlation (r=.75), and
the correlations between the soccer tactical knowledge and
the external criterion of soccer coaches (r=.46, p<.01),
showed reasonable evidence for assessing the test reliability. The
sport context was determinant on the tactical knowledge (p<.01), supporting
construct and concurrent validity. These results verify the validity of this
instrument for assessing soccer tactical knowledge in young beginners who are
starting to practice team sports.
KEY WORDS:
tactical knowledge, declarative and procedural knowledge, teaching games for
understanding, soccer.
INTRODUCCIÓN
Una de las líneas de investigación más ligadas a la Enseñanza
Comprensiva de los Deportes (ECD) (Thorpe, Bunker y Almond, 1986), es el
estudio del conocimiento previo de los deportistas y su relación con la
habilidad para jugar (De la Vega, Del Valle, Maldonado y Moreno, 2008; Dodds,
Griffin y Placek, 2001; García-González, Iglesias-Gallego, Moreno-Domínguez,
Gil-Arias y Del-Villar-Álvarez, 2011; Griffin, Dodds, Placek y Tremino, 2001). Los
deportistas deciden gracias a las estructuras de conocimiento previo que
poseen, y a la capacidad que tienen para procesar nueva información (Domínguez de la Rosa y Espeso, 2002; Starkes
y Ericsson, 2003). Debido a esto se sugiere que una buena base de conocimiento
(declarativo y procedimental), unido a otros factores como la experiencia o la
instrucción formal, podría ayudar a tomar decisiones de juego o “hacerlo” de un
modo más eficiente (French y Thomas, 1987). Por todos estos motivos la
evaluación del conocimiento previo ha adquirido una gran importancia cuando se
trata del proceso de enseñanza-aprendizaje deportivo a edades tempranas.
Son varias las técnicas de valoración del conocimiento en
el deporte las que se pueden observar en la literatura, destacando las
entrevistas, las secuencias de video, los cuestionarios, y los test escritos
y/o con figuras. Griffin et al. (2001) diseñaron una entrevista semi-estructurada
para analizar el conocimiento en fútbol en alumnos de Educación Secundaria, que
fue validada mediante acuerdo inter-observador. Se dividía en cuatro niveles de
comprensión, desde un entendimiento básico a un entendimiento específico.
Consistía en siete problemas tácticos básicos, y los participantes tenían que
mover una serie de piezas que representaban jugadores, y responder a qué podían
hacer en esa situación y por qué. Esta técnica también ha sido utilizada en
otros estudios. González-Víllora, García-López, Pastor y Contreras (2010) y
González-Víllora, García-López, Contreras y Gutiérrez (2010), diseñaron una
entrevista para la evaluación del conocimiento en fútbol a 13 jugadores de 10
años, y a 14 jugadores de 12 años. El inconveniente es que con este tipo de
instrumentos se obtiene información sobre pocos sujetos, y se han observado
dificultades en la recogida de los datos, pues los encuestados más jóvenes tienen
complicaciones para verbalizar sus respuestas.
En el caso de la evaluación del conocimiento mediante
secuencias de video ocurre algo similar. Blomqvist (2001), diseñó una prueba de
evaluación en bádminton constituida por 19 secuencias de video, que utilizó con
jugadores de 12 años. Dos expertos validaron las secuencias, que poseían tres
fases: presentación, pausa y selección de la respuesta. Los encuestados observaban
la secuencia de un servicio, posteriormente, la situación del oponente, y
tenían que escoger entre tres opciones el golpeo a utilizar, aportando dos
argumentos adecuados de diez posibles. Blomqvist, Vänttinen y Luhtanen (2005),
siguieron este esquema para diseñar una prueba de evaluación en fútbol en
jugadores de 12-14 años, que consistía en 42 secuencias de video que fueron
validadas por dos expertos. Este procedimiento también fue utilizado por
González-Víllora, García-López, Contreras y Gutiérrez, (2010) y por González-Víllora,
García-López, Pastor y Contreras (2010), para evaluar el conocimiento
procedimental en jugadores de fútbol de 10-12 años. En este caso, cuatro
expertos con más de diez años de experiencia validaron seis secuencias. Otros
instrumentos similares son los utilizados por García-López, Gutiérrez, González-Víllora,
Abellán y Webb (2010) y Giacomini (2007). No obstante, con la utilización de
esta técnica se precisa de mayor tiempo para realizar la prueba, y la calidad
de los datos depende en gran medida de la capacidad del entrevistador para
obtener la información (Anguera, 2003). Estos aspectos han llevado a la utilización
de otro tipo de herramientas de evaluación del conocimiento en el deporte.
Rulence-Pâques, Fruchart, Dru y
Mullet (2005), diseñaron un instrumento de evaluación del conocimiento en
fútbol que completaron 257 sujetos de 12 a 25 años. Consistía en 36 cartas de
relatos breves en las que se contextualizaba: la importancia del juego, la
situación numérica, el resultado y el tiempo restante. Blomqvist y Vänttinen (2006) diseñaron
un cuestionario con figuras para la evaluación del conocimiento en fútbol a
jugadores de 10 a 14 años. Estaba formado por 69 ítems sobre técnica y táctica
en defensa y en ataque. De la Vega, Del Valle, Maldonado y Moreno (2008)
diseñaron un juego de mesa (“fútbol inteligente”) validado mediante fiabilidad
inter-observador, para la evaluación de la comprensión táctica de 37 jugadores
de fútbol de 8 a 14 años. El instrumento estaba formado por un tablero en el
que se debían proyectar los conocimientos a través del movimiento de
fichas/jugadores. Otero, González y Calvo (2012), diseñaron un cuestionario de
evaluación de los conocimientos declarativo y procedimental en fútbol, que fue
validado por seis expertos y completado por 46 alumnos de 6º de Educación
Primaria. Estaba constituido por 26 ítems que ilustraban situaciones de dos
contra uno, y el alumno debía contestar una respuesta correcta entre cuatro.
La utilización de figuras sobre situaciones deportivas es
un procedimiento habitual en la evaluación del conocimiento específico. Esta
técnica ha sido empleada incluso para el diseño de test computarizados como el
de Buscá,
Riera y García (2010), validado para la evaluación de las aptitudes cognitivas
en el deporte con un grupo de 242 alumnos de Educación Secundaria. Junto a los
cuestionarios y test escritos es la técnica más utilizada, y permite valorar el
conocimiento de un mayor número de sujetos. Elferink-Gemser, Visscher, Richart
y Lemmink (2004), diseñaron un cuestionario sobre conocimiento declarativo y
procedimental, que fue validado con jugadores de fútbol y hockey de 16 años. Esta
herramienta ha sido utilizada para evaluar los conocimientos de 191 jugadores
de fútbol de entre 14 y 18 años (Kannekens, Elferink-Gemser y Visscher, 2009). Otros
instrumentos similares son el de García-Herrero
y Ruiz-Pérez (2007), para la evaluación del conocimiento en balonmano en niños
de 10-11 años, o los cuestionarios de evaluación del conocimiento declarativo y
procedimental en tenis de García-González, Moreno-Domínguez, Perla-Moreno,
Iglesias-Gallego y Del villar (2009). En éste último se valora el conocimiento
declarativo sobre: La técnica, el reglamento, conocimientos generales y estrategia
general, mientras que para el procedimental se utiliza el apartado de
estrategia del cuestionario original de McGee y Farrow (1987), e incluye
preguntas para las posibles situaciones de juego. Este instrumento también ha
sido utilizado en otros estudios para analizar la relación entre el factor
cognitivo, la experiencia y la pericia en el deporte del tenis (García-González
et al., 2011), y ha servido para el diseño de otras herramientas de evaluación
en otros deportes como el baloncesto (Del Villar, Iglesias, Moreno, Fuentes y
Cervelló, 2004).
Otros cuestionarios basados en el
de McGee y Farrow son el de Moreno, Moreno, García-González, Gil y Del Villar
(2010), con 24 preguntas con respuestas múltiples para la evaluación del
conocimiento declarativo en voleibol, y el de Moreno-Domínguez, Del Villar,
García-González, García-Calvo y Perla-Moreno (2013), para la evaluación del
conocimiento procedimental, constituido por 25 ítems. El inconveniente es, que
a pesar de la cantidad y variedad de técnicas de evaluación del conocimiento en
el deporte, los instrumentos revisados
se han limitado al análisis de unos dominios cognitivos que tienen poca
relación con el contexto en el que se aplica el conocimiento. Es decir, en
muchos casos se evalúa qué saben los jugadores en diferentes situaciones, pero éstas
no están clasificadas según el contexto de juego en el que se encuentran. Este contexto,
desde una perspectiva comprensiva, está constituido por los diferentes principios
tácticos a los cuales se puede enfrentar un jugador o equipo a lo largo de un
partido (Bayer, 1992). Utilizamos el término principio táctico de actuación
(PTA) para referirnos al problema táctico o problemática contextual de una
situación de juego concreta (Thorpe et al., 1986). Se trata del conjunto de
máximas que el jugador debe tener presente en función del problema motriz al
que se enfrenta, y una estructura de conocimiento sobre la que los iniciados
han demostrado poseer carencias (González-Víllora, García-López, Contreras et
al., 2010; González-Víllora, García-López, Pastor et al., 2010; Gutiérrez et
al., 2011). Estos PTA son en ataque: Conservar la posesión del balón, avanzar
hacia la meta contraria e intentar conseguir el objetivo, y en defensa, recuperar
el balón, impedir el avance del contrario y proteger la propia meta o campo. Por
tanto, el objetivo de este trabajo es presentar el proceso de validación de una
herramienta de evaluación del conocimiento táctico (declarativo y
procedimental) más completa que las anteriores, el Test de Conocimiento Táctico
Ofensivo en Fútbol (TCTOF), pues trata de analizar el conocimiento del jugador
en función de la problemática contextual donde lo aplica.
MATERIALES Y MÉTODOS
Participantes
Participaron en el estudio 465 niños/as de entre 8-14 años
de tres contextos deportivos diferentes: 163 jugadores en un contexto deportivo
específico de fútbol en las categorías benjamín y alevín de un club de segunda
división en España (10.16± 1.21 años de edad, 3.38± 1.66 años de experiencia en
años de competición, y 6.93± 6.25 horas de práctica semanal de fútbol), 265
alumnos/as de 3º hasta 6º de Educación Primaria de un colegio público en España
en un contexto deportivo escolar (10.16± 1.27 años de edad, 1.42± 2.06 años de
experiencia en años de competición, y 3.53± 4.47 horas de práctica semanal de
fútbol), y 37 niños en un contexto deportivo recreativo de fútbol en las
categorías benjamín, alevín e infantil (11.03± 1.25 años de edad, 2.84± 2.06
años de experiencia en años de competición, y 6.94± 4.79 horas de práctica
semanal de fútbol).
Procedimiento
El TCTOF posee una visión ecológica del proceso de
valoración del conocimiento previo de los deportistas. Se trata de una
perspectiva en la que se valoran las relaciones posibles entre redes de
proposiciones del conocimiento declarativo y las producciones del conocimiento
procedimental que permiten “…decidir de
forma adaptable en el deporte” (Ruiz y Arruza, 2005, pp. 64-65). Esto se
consigue mediante la utilización del principal vínculo entre estas relaciones,
los PTA para los juegos y deportes de invasión. Nos referimos a la estructura
que permite adaptar las acciones de juego a los problemas del mismo, como un
proceso operativo influido por factores inherentes al jugador y factores
externos al contexto en el que actúa, y que al parecer, puede verbalizarse
(Domínguez de la Rosa y Espeso, 2002), e incluso cuantificarse (Iglesias,
2005).
Criterios
de diseño del TCTOF: contenido
El TCTOF ha sido diseñado para la evaluación de los
conocimientos declarativo y procedimental relacionados con los PTA en ataque
para los juegos y deportes de invasión como el fútbol. Ayudándonos de la
propuesta de Hernández, Fernández y Baptista (2006), en la tabla 1 se presenta
qué variable y dimensiones valora, cuáles son sus indicadores, y con qué ítems
se evalúan.
|
TABLA 1. Variable,
dimensiones e indicadores a evaluar mediante el TCTOF. |
|
|
Variable: Conocimiento
táctico ofensivo en fútbol. |
|
|
Primera
Dimensión:
Conocimiento declarativo relacionado con la fase de ataque en fútbol. |
|
|
Indicadores: |
Ítem/s |
|
1 a 7 |
|
8 |
|
9 a 13 |
|
14 a 24 |
|
25 a 27 |
|
28 a 36 |
|
Segunda
Dimensión: Conocimiento
procedimental relacionado con la fase de ataque en fútbol. |
|
|
Indicadores: |
Ítem/s |
|
3, 5, 6, 9, 11 y 13 |
|
1, 4, 7, 10, 12, 14,
15 |
|
2 y 8 |
|
16 |
|
Nota. Cada indicador de la variable es
valorado con el/los ítems que aparecen a su derecha. |
|
Los PTA constituyen el problema táctico sobre el que se
produce la interacción entre las capacidades de percepción, toma de decisiones
y ejecución técnico-táctica en el deporte. Por esta razón, se valora el
conocimiento de los encuestados sobre esta estructura. El TCTOF también evalúa
el conocimiento sobre los elementos técnico-tácticos individuales y grupales en
el deporte del fútbol. Se debe a que son elementos clave en los programas de
enseñanza de deportes de invasión (Mitchell et al., 2006). Además, son
elementos fundamentales que tienen una función y aplicación similar entre estos
deportes, y su mayor conocimiento está relacionado con una mejor toma de
decisiones (Blowqvist et al., 2005; French y Thomas, 1987). De igual modo, el
TCTOF evalúa el conocimiento sobre los roles y las posiciones en el deporte del
fútbol. Se debe a que se trata de un nivel básico de conocimiento declarativo
del deporte en sí. Además, unido a la instrucción y a la experiencia, puede
facilitar la construcción de estructuras más sofisticadas, y se considera
fundamental para la formación de otros procesos cognitivos utilizados durante
el juego (Blomqvist y Vänttinen, 2006). Este criterio fue utilizado igualmente
para la inclusión del indicador sobre la regla del fuera de juego en Fútbol
A-7.
Criterios
de diseño del TCTOF: formato
El TCTOF fue confeccionado siguiendo los criterios y fases
propuestas por Anguera (2003), Hernández et al. (2006) y Morales (2011) para el
diseño de cuestionarios, encuestas y test psicométricos. Está dirigido a
niños/as y adolescentes con edades comprendidas entre los siete y los 14 años.
Esto se debe a que la aplicación del test a niños con edades inferiores podría
suponer una forma de acceso muy compleja a la información. Por otro lado, a
partir de los 14 años, los niños comienzan a competir en la modalidad de Fútbol
A-11, y los conocimientos a alcanzar en esta etapa son más complejos (Lago,
2002; Sans y Frattarola, 1998). Además, en la literatura se afirma que en torno
a los siete-ocho años de edad se desarrollan estructuras cognitivas más
organizadas, aspecto en el que pretende profundizar esta herramienta (De la
Vega et al., 2008). El instrumento se divide en dos partes claramente
diferenciadas, una para la evaluación de los seis indicadores de la dimensión
conocimiento declarativo, con 36 ítems, y otra para la evaluación de los cuatro
indicadores de la dimensión conocimiento procedimental, con 16 ítems. Ambas
partes pueden ser completadas en quince minutos, según lo realizado por los participantes
de la muestra de este trabajo. La estructura de esta herramienta es escrita con
preguntas con varias respuestas en su primera parte, para la evaluación del
conocimiento declarativo (p.e.: ¿Para qué sirve un pase?), y con preguntas con
varias respuestas y con figuras, para la evaluación del conocimiento
procedimental, ante situaciones que siguen el esquema “si… entonces…” (McPherson
y Thomas, 1989). En este caso se incluyen siete situaciones hipotéticas de
Fútbol A-5 y ocho de Fútbol A-7. Este diseño fue realizado considerando que: a)
El Fútbol A-5 y A-7 son modalidades practicadas y recomendadas a estas edades;
b) Los deportes como el fútbol se pueden clasificar en especialidades
segmentarias y funcionales atendiendo a la inmediatez y/o dilación
espacio-temporal en la aparición de problemas de juego; y c) El centro de juego
(referente al espacio o zona donde se encuentra el balón), es diferente en
función de la especialidad y/o modalidad deportiva (Lago, 2002). Es importante
subrayar que los ítems del TCTOF incluyen opciones de respuestas correctas e
incorrectas (Figura 1). Estas fueron previamente establecidas atendiendo al
porcentaje de acuerdo de siete expertos que revisaron el instrumento, y a los
hallazgos observados en la fase exploratoria del proceso de validación. Este
proceso se explica posteriormente.
FIGURA 1. Ejemplo de ítem sobre
conocimiento procedimental en el TCTOF. El criterio establecido para la
asignación de ítem correcto es el de marcar la opción (b) en primer lugar y la
opción (c) posteriormente. En cualquier otro caso el ítem es calificado como
ítem incorrecto.
Se seleccionaron siete jueces expertos para validar el
TCTOF en relación al contenido: objetivos, contenidos e ítems (Hernández et
al., 2006; Vickers, 1990). El criterio de selección de estos expertos fue el
cumplimiento de los siguientes requisitos: a) Ser Maestro especialista en
Educación Física o Licenciado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte,
b) Estar en posesión de, al menos, el título de Instructor de Fútbol Base y
Fútbol Sala (Primer Nivel por la Escuela Nacional de Entrenadores de Fútbol) y
c) Haber estado involucrado en el entrenamiento del fútbol en los cinco años
previos al diseño de esta herramienta. Se analizó el instrumento considerando
los criterios de adecuación, inteligibilidad y representatividad de los ítems.
Posteriormente, se calculó el porcentaje de acuerdo en estos factores. Por otro
lado, se encuestó a un grupo de 27 iniciados al fútbol de 8-10 años en
categoría benjamín pertenecientes al grupo de participantes en el contexto
deportivo específico de fútbol (Serra-Olivares, García-López y
González-Víllora, 2011), y se calculó la validez de contenido en base a la
proporción de elección de la alternativa “No sabe/No contesta” (Anguera, 2003).
Además, se calculó la estabilidad del instrumento mediante la prueba de
correlación Test-retest con una
semana de margen. En este caso, la muestra participante fue de 30 jugadores en
este mismo contexto en categorías benjamín y alevín. También se calculó la
fiabilidad del test diferenciando al resto de los participantes en función de
su contexto deportivo: específico (n=106),
escolar (n=265), y recreativo (n=37). Se realizaron las pruebas Alpha de Cronbach y correlación
ítem-total corregida para el total de la muestra. Para determinar la validez de
criterio, se correlacionaron los resultados obtenidos en el TCTOF por los
encuestados en el contexto deportivo específico de fútbol mencionado
anteriormente (n=106), y el nivel de
conocimientos de éstos según sus entrenadores (seis participantes que cumplían
los requisitos mencionados para la consideración de experto). Cada entrenador
valoró a 17-18 jugadores en su equipo. Se solicitó que valorasen entre 0-10 el
conocimiento general del deporte fútbol de sus jugadores (0= conocimientos muy
bajos, 10= muy altos) y se correlacionó ese valor con cada uno de los
indicadores-dominios del test. Por último, para calcular la validez de
constructo y concurrente se analizaron los resultados obtenidos y se compararon
con otros estudios. Al respecto, se clasificó al total de la muestra menos 41
participantes que causaron muerte experimental al no contestar a alguna de las
dos partes del TCTOF (n=424), en tres
grupos en función de su contexto deportivo: escolar (n=265), específico (n=122)
y recreativo (n=37), y se analizaron
las diferencias de conocimiento mediante pruebas T student y el análisis de la magnitud del efecto. Con todo lo
anterior, y teniendo en cuenta la realización del test por parte de al menos
cinco sujetos por ítem, y que la muestra final no fuera inferior a 100 sujetos
(Morales, 2011), se calculó la validez total del TCTOF.
RESULTADOS
Análisis
de datos
Se modificaron siete ítems sobre conocimiento declarativo y
fueron eliminados dos sobre conocimiento procedimental atendiendo al cálculo de
la validez de contenido. Este procedimiento se basó en el análisis de la
proporción “No sabe/No contesta” realizado con los 27 iniciados al fútbol
mencionados anteriormente, y en el porcentaje de acuerdo de los expertos
respecto a la adecuación, inteligibilidad y representatividad de los ítems. Finalmente
se observó el 100% de acuerdo de los expertos en el contenido del TCTOF. Igualmente,
los hallazgos correspondientes a la proporción de elección de la alternativa
“No sabe/No contesta” fueron inferiores a 65% en todos los análisis posteriores
a esta modificación del instrumento. En relación a la estabilidad Test-retest, se observaron correlaciones
significativas en el conocimiento declarativo (r=.79), en el procedimental (r=.71)
y en el táctico (r=.75). Por otro
lado, el test presentó una consistencia interna adecuada, y el valor de α fue superior a .875 con la
eliminación de cualquier ítem del test: (α=.78)
en el conocimiento declarativo, (α=.86)
en el procedimental y (α=.87) en
el táctico. Respecto a la validez de criterio, el nivel de conocimientos de los
encuestados en el contexto deportivo específico (n=106) correlacionó significativamente con la valoración de sus
conocimientos por parte de sus entrenadores, prácticamente en todos los
indicadores del test (Tabla 2).
|
TABLA 2. Correlaciones promedio entre el nivel de conocimiento
táctico de 106 jugadores de fútbol de 8-12 años en un contexto deportivo
específico en cada indicador-dominio del test, y la valoración de su nivel de
conocimientos por parte de sus entrenadores. |
||
|
Indicador de
conocimiento |
Correlación Rho Spearman |
Significación |
|
DCD_ETI-PTA |
.030 |
.788 |
|
DCD_RYP |
.269* |
.014 |
|
DCD_ETI |
.333** |
.002 |
|
DCD_PTA |
.248* |
.024 |
|
DCD_ETG |
.314** |
.004 |
|
DCP_CO |
.351** |
.001 |
|
DCP_AV |
.358** |
.001 |
|
DCP_CG |
.109 |
.330 |
|
Conocimiento
declarativo |
.350** |
.001 |
|
Conocimiento
procedimental |
.446** |
.000 |
|
Conocimiento
táctico |
.466** |
.000 |
|
*La correlación es
significativa a nivel de 0.05 (bilateral). **La correlación es significativa
a nivel de 0.01 (bilateral). DCD (dominio de conocimiento declarativo), ETI
(elementos técnico-tácticos individuales), PTA (principios tácticos de
actuación), RYP (roles y posiciones), ETC (elementos técnico-tácticos
grupales), DCP (dominio de conocimiento procedimental), CO (conservar
posesión), AV (avanzar meta contraria), CG (conseguir gol). Cada entrenador
valoró a 17-18 jugadores en su equipo en. |
||
Se observaron diferencias en el nivel de conocimientos en
función del contexto deportivo de los encuestados: específico, escolar y deportivo
recreativo (Tabla 3). Las diferencias de conocimiento fueron significativas
entre los encuestados en el contexto deportivo específico y escolar en el
conocimiento declarativo (F=3.199, p=.000, r=.44), el procedimental (F=7.854,
p=.000, r=.23), y el táctico (F=.156,
p=.000, r=.39). Las diferencias de conocimiento también fueron
significativas entre los encuestados en el contexto deportivo recreativo y el
contexto escolar en el conocimiento declarativo (F=15.266, p=.000, r=.58), el procedimental (F=5.288, p=.000, r=.46), y el
táctico (F=15.087, p=.000, r=.58). No se observaron diferencias significativas de conocimiento
entre los encuestados en el contexto deportivo específico y el recreativo, ni
en el conocimiento declarativo (F=3.398,
p=.347), el procedimental (F=7.023, p=.206), o el táctico (F=14.127,
p=.138). Estos datos indicaron una
adecuada validez de constructo y concurrente del TCTOF para evaluar el nivel de
conocimientos de los encuestados.
|
TABLA 3. Conocimiento táctico en función del contexto deportivo de
los encuestados. |
||||||
|
|
Contexto deportivo
específico de fútbol |
Contexto deportivo
escolar |
Contexto deportivo
recreativo |
|||
|
|
M |
DT |
M |
DT |
M |
DT |
|
Conocimiento declarativo |
60.10 |
18.85 |
41.79 |
18.22 |
63.20 |
10.89 |
|
Conocimiento procedimental |
58.01 |
27.03 |
46.853 |
18.61 |
63.93 |
13.45 |
|
Conocimiento táctico |
59.05 |
17.43 |
44.32 |
16.63 |
63.57 |
9.39 |
|
M (Media), DT (Desviación típica). |
||||||
DISCUSIÓN
El objetivo de este trabajo ha sido presentar el proceso de
diseño y validación del TCTOF. Se trata de un instrumento que a diferencia de
las entrevistas (Dodds et a., 2001; González Víllora, García López, Contreras
et al., 2010; González Víllora, García López, Pastor et al., 2010), permite
registrar el nivel de conocimiento táctico a un mayor número de participantes,
de forma simultánea. La diferencia principal de este instrumento con otras herramientas es
que no solamente se evalúa “el saber qué y cómo hacer” de los conocimientos
declarativo y procedimental, sino también “el saber para qué hacer” en relación
a los PTA para el ataque propuestos por Bayer (1992). Así, se propone una
perspectiva todavía más ecológica si cabe de la valoración del conocimiento
previo de los iniciados, considerando la importancia del
vocabulario-lenguaje específico y las diferencias individuales de cada
aprendiz, dos de los principios pedagógicos básicos destacados por la ECD
(Mitchell et al., 2006).
Las pruebas de fiabilidad y validez empleadas en esta
investigación han sido utilizadas por diferentes autores en la construcción de
cuestionarios y test en contextos deportivos similares (Del Villar et al., 2004; García-González et al., 2009; Moreno et al.,
2010). La supervisión de expertos en el diseño de cuestionarios y la
realización de pruebas piloto es un método muy común en investigación para
determinar la validez de contenido (Blomqvist, 2001). Además, el proceso de validación
del TCTOF incluyó el cálculo de la proporción de respuestas “No sabe/no contesta”
y la realización de pruebas de consistencia interna y estabilidad, pruebas
realizadas también en otros estudios (Blomqvist et al., 2005; Buscá et al.,
2010; De la Vega et al., 2008; Moreno et al., 2013; Otero et
al., 2012). Por otro lado, se observaron resultados óptimos de consistencia
interna mediante el estadístico Alpha de
Cronbach, tanto para la primera y la segunda parte del test, como para el
instrumento final. Estos resultados son similares a otros estudios de
investigación en los que se observaron valores de consistencia interna de (α=.88) y de (α=.73) en la validación de sendos cuestionarios de evaluación
del conocimiento en bádminton y en fútbol (Blomqvist, 2001; Blomqvist et al.,
2005), y de (α=.72) y (α=.77) para las partes declarativa
y procedimental de un cuestionario de evaluación del conocimiento en tenis
(García et al., 2008). Igualmente, son similares a otros estudios en los que se
observaron valores entre (α=.89)
y (α=.72) en la validación de un
instrumento de evaluación de los procesos tácticos en el deporte
(Elferink-Gemser et al., 2004), de (α=.77)
en un test de evaluación de aptitudes cognitivas en el deporte (Buscá et al.,
2010), y de (α=.79) en el diseño
de un cuestionario de evaluación del conocimiento procedimental en voleibol
(Moreno-Domínguez et al., 2013). En este sentido, la evaluación de la
fiabilidad de cuestionarios y test de valoración del conocimiento en el deporte
mediante este estadístico es algo muy común, estableciéndose valores de (α>.70) como resultados que
determinan una adecuada consistencia interna (Lowenthal, 2001).
Además, se observaron valores satisfactorios del TCTOF en
la correlación ítem-total corregida, con los resultados de fiabilidad más bajos
en (α=.87) al retirar algún
ítem. Estos resultados también son equivalentes a otros estudios en los que se
hallaron valores máximos de fiabilidad de (α=.77)
en el proceso de validación de un test de aptitudes cognitivas en el deporte
(Buscá et al., 2010) y en el diseño de un cuestionario de conocimiento
declarativo en voleibol (Moreno et al., 2010). También están en la línea de
otros en los que se obtuvieron resultados de consistencia interna entre (α=.72)
y (α=.89) en el proceso de validación de un instrumento de
evaluación de los procesos tácticos en el deporte (Elferink-Gemser et al.,
2004), y de (α=.72) en el diseño de un cuestionario de evaluación del
conocimiento procedimental en voleibol (Moreno-Domínguez et al., 2013). Por
otro lado, se observaron valores de estabilidad temporal del TCTOF de (r=.79),
(r=.71) y (r=.75) para la evaluación de los conocimientos
declarativo, procedimental y táctico respectivamente. Estos hallazgos pueden
ser considerados como coeficientes inferiores aceptables, pues se encuentran
entre (r=.70) y (r=.80), en conformidad con Gregory (2000). También
son similares a otros estudios en los que se observaron valores de (r=.73)
y de (r=.75) en el proceso de validación de un cuestionario de
evaluación del conocimiento en bádminton (Blomqvist, 2001), y de (r=.72)
en el proceso de validación de un cuestionario de evaluación del conocimiento
fútbol (Blomqvist et al., 2005). Asimismo, los valores de estabilidad temporal
del TCTOF hallados en este estudio son similares a otras investigaciones en las
que se observaron resultados de (r=.72) en la validación de un
instrumento de evaluación de las aptitudes cognitivas en el deporte (Buscá et
al., 2010), y también a otros en los que se obtuvieron valores de (r=.85)
en la validación de instrumentos de evaluación del conocimiento en baloncesto
(Del Villar et al., 2004), de (r=.88) en balonmano (García-Herrero y Ruiz-Pérez, 2007), y de (r=.76)
en voleibol (Moreno et al., 2010).
En cuanto al cálculo de la validez de criterio, las
puntuaciones proporcionadas por los entrenadores participantes en relación a
los conocimientos de sus jugadores en el contexto deportivo específico,
correlacionaron significativamente con las puntuaciones obtenidas por los
encuestados en ambas partes del TCTOF. Estos resultados son similares a otros
en los que se calculó la relación entre las puntuaciones de los encuestados en
el test diseñado con el nivel de conocimientos de estos, valorado por parte de
sus profesores, entre (r=.37, p<.01) y (r=.41, p<.01)
(Buscá et al., 2010). Igualmente, están en la línea de otros estudios que
utilizaron el criterio externo para el cálculo de la validez de sus instrumentos,
como De la Vega et al. (2008), que utilizó la correlación interobservadores en
el diseño de una herramienta de evaluación de la comprensión táctica en fútbol,
o Blomqvist (2001), que utilizó la posición en el ranking de jugadores de tenis
en el proceso de validación de un cuestionario de evaluación del conocimiento
en bádminton. Por otro lado, no se encontró ningún instrumento de evaluación
del conocimiento táctico de las características de la herramienta diseñada en
este trabajo. Por este motivo, el procedimiento para el cálculo de la validez
de constructo y concurrente del instrumento consistió en el análisis de las
diferencias de conocimiento de los participantes en función de su contexto
deportivo. Este proceso ha sido realizado en otros estudios (Blomqvist, 2001;
Moreno et al., 2010). Al respecto, se observó que los participantes que se
encontraban en el contexto deportivo específico o recreativo de fútbol, poseían
un nivel de conocimientos significativamente superiores a aquellos
participantes que se encontraban en el contexto escolar. Estas diferencias
fueron apoyadas por valores de magnitud del efecto clasificados como moderados,
entre r=.23 y r=.58. En esta línea, el cálculo de la magnitud del efecto también ha
sido utilizada con anterioridad en la validación de otros instrumentos
(Blomqvist, 2001). Se considera clave en el campo de la investigación en
ciencias de la actividad física y del deporte (Tejero-González et al., 2012), y
sugiere una adecuada validez concurrente y de constructo del TCTOF en este caso.
CONCLUSIONES
Los resultados observados en el presente estudio determinan
que el TCTOF posee unas propiedades psicométricas apropiadas para su
utilización con jóvenes se inician a los deportes de equipo de diferentes
ámbitos competitivos y no competitivos. A diferencia de otros, el TCTOF permite
valorar el conocimiento táctico (declarativo y procedimental) de los
encuestados en relación a la dinámica contextual del juego en cada instante, de
una forma rápida, sencilla y económica. De este modo, se profundiza todavía más
si cabe sobre el conocimiento específico de dominio táctico en situaciones de
juego que poseen una problemática táctica similar, obteniéndose información
sobre “el qué, el por qué y el cómo hacer” de los comportamientos deportivos,
pero también información sobre “el para qué hacer” de los mismos. Así, se
registra valiosa información sobre aquellas dimensiones de conocimiento que ya manejan
los encuestados, e igualmente, sobre aquellas otras sobre las que poseen
limitaciones. Este aspecto es de vital importancia a la hora de diseñar y
adaptar los programas de enseñanza-aprendizaje de los deportes a las
características individuales de los aprendices: edad, experiencia…, y sobre
todo, nivel de conocimientos previos. En todo caso, en aras de valorar la
solidez de los resultados observados en este estudio, es necesario el diseño de
más instrumentos de evaluación del conocimiento táctico que consideren la
importancia de los PTA como la taxonomía de conocimiento más básica en el
deporte.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Anguera, M.T. (2003). La metodología
selectiva en la Psicología del Deporte. En A. Hernández Mendo (Coord.), Psicología del Deporte (Vol. 2). Metodología (p.
74-96). Buenos Aires: Efdeportes (www.efdeportes.com).
Blomqvist, M.
(2001) Game Understanding and Game Performance
in Badminton. Development and Validation of Assessment Instruments and their
Application to Games Teaching and Coaching. Jyväskylä: University of
Jyväskylä.
Blomqvist, M.,
Vänttinen, T., y Luhtanen, P. (2005). Assessment of secondary school students’
decision-making and game-play ability in soccer. Physical Education and
Sport Pedagogy, 10(2), 107-119. http://dx.doi.org/10.1080/17408980500104992.
Blomqvist, M., y
Vänttinen, T. (2006). Knowledge of soccer terminology in junior players.
AIESEP World Congress. Abstract Book, pp 258. Jyväskylä, Finland, 5.-8.7.
Buscà, B., Riera, J., y Garcia L. (2010). Diseño de un nuevo test para
evaluar las aptitudes cognitivas en el deporte. Estudio de fiabilidad y
validez. Revista de Psicología del
deporte, 19(2), 277-290.
De la Vega Marcos, R.; Del Valle Díaz,
S.; Maldonado Rico, A., y Moreno Hernández, A. (2008). Una nueva herramienta
para la comprensión táctica del fútbol. Revista
Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. 8(30)
pp. 130-145.
Del Villar, F., Iglesias, D., Moreno, M.
P., Fuentes, J. P., y Cervelló, E. M. (2004). An investigation
into procedural knowledge and decisión-making: spanish
experienced-inexperienced basketball players differences. Journal of Human Movements
Studies, 46, 407-420.
Dodds, P.,
Griffin, L. L., y Placek, J. H. (2001). A selected
review of the literature on development of learners´ domain-specific knowledge.
Journal of Teaching in Physical
Education, 20, 301-313. http://dx.doi.org/10.1123/jtpe.20.4.301.
Domínguez La Rosa, P., y Espeso Gaite,
E. (2002). El conocimiento metacognitivo y su influencia en el aprendizaje
motor. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y
el Deporte, 2(4) pp. 59-68 http://cdeporte.rediris.es/revista/revista4/artmeta.htm.
Elferink-Gemser,
M. T., Visscher, C., Richart, H., y Lemmink, K. A. P. M. (2004). Development of
the Tactical Skills Inventory for Sports. Perceptual and Motor Skills,
99, 883-895. http://dx.doi.org/10.2466/pms.99.3.883-895.
French, K. E., y
Thomas, J. R. (1987). The relation of knowledge development to children´s
basketball performance. Journal of Sport Psychology, 9, 15-32. http://dx.doi.org/10.1123/jsp.9.1.15.
French, K., y
McPherson, S. (1999). Adaptations and response selection process used during
sport competition with increasing age and expertise. International Journal of Sport
Psychology, 30,
173-193.
García-González,
L., Moreno-Domínguez, M. P., Perla-Moreno, A., Iglesias-Gallego, D., y Del
villar, F. (2009). Estudio de la relación entre conocimiento y toma de
decisiones en jugadores de tenis, y su influencia en la pericia deportiva. Revista internacional de ciencias del
deporte, 17, 65-75.
García-González, L.; Iglesias-Gallego,
D.; Moreno-Domínguez, A.; Gil-Arias, A., y Del-Villar-Álvarez, F. (2011). La
competición como variable precursora del conocimiento en tenis. Revista Internacional de Medicina y Ciencias
de la Actividad Física y el Deporte 11(43), 592-607.
García-Herrero,
J.A., y Ruiz-Pérez, L. M. (2007). Conocimiento y acción en las primeras etapas
de aprendizaje del balonmano. Apunts-Pedagogía
deportiva, 48-55.
García-López,
L. M., Gutiérrez, D., González-Víllora, S., Abellán, J., & Webb, L. (2010).
Expert-novice differences in procedural
knowledge in young soccer players from local to international level. Journal of Human Sport & Exercise, 5(3), 444-452. http://dx.doi.org/10.4100/jhse.2010.53.14.
Giacomini, D.S. (2007). Conhecimento
tático declarativo e processual no futebol: estudo comparativo entre jogadores
de diferentes categorias e posições. 2007. 143f. Dissertação
(Mestrado em Ciências do Esporte)-Escola
de Educação Física, Fisioterapia e Terapia Ocupacional, Universidade
Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil.
González-Víllora, S., García-López, L.
M., Contreras-Jordán, O. R., y Gutiérrez-Díaz del Campo, D. (2010). Estudio
descriptivo sobre el desarrollo táctico y la toma de decisiones en jóvenes jugadores de fútbol (12
años). Revista Infancia y Aprendizaje, 33(4), 489-501. http://dx.doi.org/10.1174/021037010793139644.
González-Víllora, S., García-López, L.
M., Pastor-Vicedo, J. C., y Contreras-Jordán, O. R. (2010). Estudio
descriptivo sobre el desarrollo táctico y la toma de decisiones en jóvenes jugadores de fútbol (10
años). Revista de Psicología del Deporte, 20(1), 79-97.
Gregory, R. J. (2000). Evaluación
Psicológica. Historia, principios y aplicaciones. Mèxic: Manual Moderno
Griffin, L.L.,
Dodds, P., Placek, J., y Tremino, F. (2001). Chapter 4: Middle School Students
Conceptions of Soccer Their Solutions to Tactical Problems. Journal of
teaching and physical education, 20, 324-340. http://dx.doi.org/10.1123/jtpe.20.4.324.
Gutiérrez, D.,
González-Víllora, S., y García-López (2011). Differences in decision-making development between expert and novice
invasion game players. Perceptual and Motor Skills, 112(3), 871-888. http://dx.doi.org/10.2466/05.10.11.25.PMS.112.3.871-888.
Hernández R.,
Fernández C., y Baptista L. 2006. Metodología
de la investigación. México: Mcgraw Hill. 150-155p.
Iglesias
Gallego, D. (2005). Conocimiento
táctico y toma de decisiones en la formación de jóvenes jugadores de baloncesto. CV Ciencias
del Deporte.
Iglesias, D., Moreno, M. P.,
Santos-Rosa, F. J., Cervelló, E. M., y Del Villar, F. (2005). Cognitive
expertise in sport: relationship between procedural knowledge, experience and
performance in youth basketball. Journal of Human Movements Studies, 49,
65-76.
Kannekens, R.,
Elferink-Gemser, M. T., y Visscher, C. (2009). Tactical skills
of world-class youth soccer teams. Journal of Sport
Science, 27, 8, 807-812. http://dx.doi.org/10.1080/02640410902894339.
Lago, C. (2002).
La enseñanza del fútbol
en edad escolar. Sevilla:
Wanceulen.
Lowenthal, K. M.
(2001). An introduction to psychological tests and scales (2nd edition). Philadelphia:
Psychology Press.
McGee, R., y Farrow, A. (1987). Test questions for Physical Education
Activities. Champaign, IL: Human Kinetics.
McPherson, S.
L., y Thomas, J. R. (1989). Relation of knowledge and performance in boys´
tennis: age and expertise. Journal of Experimental
Child Psychology, 48,
190-211. http://dx.doi.org/10.1016/0022-0965(89)90002-7.
Mitchell, S. A.,
Oslin, J. L., y Griffin, L. (2006). Teaching sport concepts and skills. A tactical approach. Champaign, IL: Human Kinetics.
Morales, P.
(2011). Guía para construir cuestionarios y escalas de actitudes.
Guatemala: Universidad Rafael Landívar. (Disponible en
http://www.upcomillas.es/personal/peter/otrosdocumentos/Guiaparaconstruirescalasdeactitudes.pdf).
Moreno-Domínguez, A., Del Villar, F., García-González, L., García-Calvo,
T., y Moreno, M.P. (2013). Propiedades psicométricas de un cuestionario para la
evaluación del conocimiento procedimental en voleibol (CCPV). RICYDE. Rev.
int. cienc. Deporte, 30(9),
38-47. http://dx.doi.org/10.5232/ricyde2013.03103.
Moreno-Domínguez,
A., Moreno, M. P., García-González, L., Gil, A., y Del Villar, F. (2010). The development and validation of the declarative
knowledge questionnaire in volleyball. Motricidad: European Journal of Human Movement, 25, 183-195.
Otero, F.M.,
González, J.A., y Calvo, A. (2012).Validación de instrumentos para la medición
del conocimiento declarativo y procedimental y la toma de decisiones en el
fútbol escolar. Retos. Nuevas tendencias en Educación Física, Deporte y
Recreación, 22, 65-69.
Ruiz Pérez, L. M., y Arruza Gabilondo,
J. (2005). El proceso de toma de decisiones en el deporte. Barcelona:
Paidós.
Rulence-Pâques,
P., Fruchart, E., Dru, V., y Mullet, E. (2005). Decisión-making in soccer game: A developmental perspective. Revue européenne de psychologie appliquée 55, 131-136. http://dx.doi.org/10.1016/j.erap.2004.05.003.
Sans
Torrelles, A., y Frattarola, C. (1998). Fútbol
base. Programa de entrenamiento para la etapa de tecnificación. Barcelona:
Paidotribo.
Serra-Olivares, J., Gacía-López, L.M., y
González-Víllora, S. (2011). Design of a Game Understanding Test for soccer. Poster presentation. AIESEP
International Congress. Book of Abstracts.
Starkes, J. L.,
y Ericsson, K. A. (2003). Expert
performance in sports: Advances in research on sport expertise. Champaign, IL: Human Kinetics.
Tejero-González, C.M., Castro-Morera,
M., y Balsalobre-Fernández, C. (2012). Importancia del tamaño del efecto. Una
ejemplificación estadística con medidas de condición física. Revista Internacional de Medicina y Ciencias
de la Actividad Física y el Deporte, 12(48),
715-727
Thorpe, R.,
Bunker, D., y Almond, L. (1986). A change in focus for the teaching of games.
En Piéron, M., y Graham K. C. The 1984 Olimpic Scientific Congress
Proccedings, 6. Sport Pedagogy. Champaign, IL: Human Kinetics.
Vickers, J. N. (1990) Instructional
design for teaching physical activities (Champaign, IL, Human Kinetics).
Referencias
totales / Total references: 43 (100%)
Referencias
propias de la revista / Journal's own
references:
4 (9,30%)
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte
- vol. 16 - número 63 - ISSN: 1577-0354