Gimeno, F.;
Garzo, C.; Velasco, I.; Sáenz, A. y Gutiérrez, H. (2017). Evaluación de
características psicológicas implicadas en el desempeño de jóvenes gestores
deportivos / Psychological Characteristics
Assessment Involved in Youth Sports Managers’
Performance. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física
y el Deporte vol. 17
(66) pp. 335-347. Http://cdeporte.rediris.es/revista/revista66/artevaluacion804.htm
DOI: https://doi.org/10.15366/rimcafd2017.66.008
ORIGINAL
Evaluación
de CARACTERÍSTICAS PSICOLÓGICAS IMPLICADAS EN EL DESEMPEÑO DE jóvenes gestores
deportivos
PSYCHOLOGICAL
CHARACTERISTICS ASSESSMENT INVOLVED IN YOUTH SPORTS MANAGERS’ PERFORMANCE
Gimeno, F1, Garzo, C.2, Velasco, I.3,
Sáenz, A.4 y Gutiérrez, H.5
1 Profesor Titular de
Psicología del Deporte, Departamento de Psicología y Sociología, Universidad de
Zaragoza (España). fergimen@unizar.es
2 Gestor Deportivo, Secretaría General de
l'Esport i Consell Català de l'Esport (España). cgarzo@gencat.cat
3 Gestor Deportivo, l’Associació de Joves Dirigents - la Jo – DiC, (España). coordinadoresdeveniments@jodic.cat
4 Investigador post-doctoral, Departamento de Psicología y
Sociología, Universidad de Zaragoza (España). alfredo.saenz@ehu.es
5 Investigador post-doctoral, Departamento de Psicología y
Sociología, Universidad de Zaragoza (España). h.gutierrez.pablo@gmail.com
Código UNESCO / UNESCO code:
6199 Psicología del deporte / Sport Psychology
Clasificación Consejo de Europa /
Council of Europe classification: 15 Psicología del deporte /
Sport Psychology
Recibido
28 de septiembre de 2014 Received September
28, 2014
Aceptado
27 de octubre de 2016 Accepted October 27,
2016
Resumen
El propósito de este estudio ha sido evaluar las características
psicológicas implicadas en el desempeño del colectivo de jóvenes gestores
deportivos. Para la identificación de
las variables psicológicas fue utilizado un procedimiento analítico de naturaleza
inductiva donde los jóvenes participantes informaron de su experiencia como gestores
deportivos en un formato de grupos de discusión. La información recogida sirvió como base para
la elaboración del Cuestionario de Competencia Personal de Jóvenes Gestores
Deportivos (CPJGD). Este instrumento
presenta una alta consistencia interna (α = 0,72) y está compuesto por 14 items distribuidos en tres factores: compromiso con el rol
de gestor deportivo; interés controlado; y persistencia hacia un objetivo. Finalmente se argumentan las implicaciones de
los resultados de este estudio en la formación permanente y capacitación
profesional de este colectivo de jóvenes gestores deportivos.
Palabras clave:
evaluación psicológica,
jóvenes, gestión deportiva, autoeficacia
Abstract
The purpose of this study was to evaluate the psychological characteristics
involved in the performance of a group of young sport managers. To identify the
psychological variables, an analytical procedure of an inductive nature was used,
where young participants reported their experience as sport managers in a
discussion group context. The information gathered served as basis for the
development of the questionnaire of “personal competence of young sport
managers”. This instrument has got a high internal consistency (α = 0.72)
and comprises 14 items distributed in three factors: commitment to the role of
“dynamicers”; controlled interest; and persistence
toward a goal. Eventually, we discussed the
implications of the results of this study on lifelong learning and training of
this group of young sport managers.
KEYWORDS: psychological
assessment, young, sports management, self-efficacy.
INTRODUCCIÓN
El auge del fenómeno deportivo en las últimas décadas está
asociado al incremento de personas dedicadas a la promoción, organización y
gestión de actividades deportivas. En
este colectivo, un grupo emergente que recientemente ha experimentado un
notable desarrollo es el de los jóvenes gestores deportivos quienes,
compaginando su actividad académica desde
Esta
importante labor no siempre va acompañada de la formación, apoyo y supervisión necesarios
por parte de las organizaciones y responsables beneficiarios del trabajo de
estos jóvenes (Sheptak, y Menaker,
2016). Pero cuando éste es el caso, el
modelo “experto” del gestor deportivo adulto, con formación y experiencia
robustas no es ni la mejor ni única referencia a utilizar en el aprendizaje y en
el desarrollo profesional de los jóvenes gestores por las diferencias tanto en
las funciones y tareas que desempeñan como en las características individuales
(Peiró, Ramos y González, 1993). Como alternativa, el análisis y descripción del
rol que desempeña un joven gestor deportivo es la técnica de la gestión de
recursos humanos que proporciona la definición de las características y
requerimientos específicos dicho desempeño.
Una clasificación comúnmente aceptada de las técnicas de análisis y
descripción de puestos de trabajo es la propuesta por Ash
(1988) entre técnicas orientadas hacia el puesto y técnicas orientadas hacia el
trabajador. Las primeras se centran en
las actividades y tareas desempeñadas por los ocupantes del puesto y pretenden
analizar lo que el trabajador realiza en su puesto de trabajo. Las técnicas
orientadas al trabajador, por el contrario, se centran en los requerimientos
que los trabajadores deben cumplir para desarrollar su puesto de forma
adecuada, como las habilidades y conocimientos necesarios. Este segundo grupo
de técnicas es en el que se encuadra el planteamiento metodológico seguido en
este estudio.
Conocer las características psicológicas que en el período
de la adolescencia y post-adolescencia (Balaguer, Castillo y Pastor, 2002) están
implicadas en el compromiso y eficaz desempeño en actividades relacionadas con
las gestión deportiva, puede contribuir a mejorar la formación y la competencia
de estos jóvenes, posibilitando a su vez dos consecuencias claramente
deseables: la mejora de la calidad de las actividades deportivas; y la
continuidad de estos jóvenes en la gestión deportiva como itinerario
profesional principal o secundario.
La teoría de la autoeficacia de Bandura (1977) constituye
un excelente marco teórico para identificar y evaluar las variables
psicológicas implicadas en la percepción de competencia en el desempeño de un
trabajo y actividad (De Quijano y Navarro, 2000). Desde esta teoría se argumenta que las
creencias (pensamientos) que tienen las personas acerca de sí mismas son claves
para el control y la competencia personal, en la que los individuos son vistos
como productos y productores de su propio ambiente y de su propio sistema
social. Bandura (1977) define la
autoeficacia como "las creencias en la propia capacidad para organizar y
ejecutar las acciones requeridas para manejar las situaciones futuras" (p.
2). Los juicios que la persona hace acerca de su autoeficacia son específicos
de las tareas y las situaciones en que se involucran, y las personas las utilizan
para referirse a algún tipo de meta o tarea a lograr.
Por otra parte, en el ámbito organizacional, diferentes
estudios han puesto de manifiesto la relación entre autoeficacia y desempeño en
la tarea (Parker, 1998; Stajkovic y Luthans, 1998; Wood y Bandura, 1989a,b), entre otros. Aunque no hemos encontrado ningún estudio
realizado en el contexto específico de jóvenes gestores deportivos.
Considerando, por un lado, los postulados precedentes de la
teoría de la autoeficacia, y por otro, la necesidad de conocer las
características psicológicas implicadas en un nuevo desempeño profesional –el
de un joven gestor deportivo-, ya sea por los objetivos, funciones y tareas que
requiere, y/o por la incorporación de personas con un nuevo perfil para su
desempeño (ej. en nuestro caso, personas de menor edad), una alternativa
adecuada es acercarse a la realidad de dicho desempeño profesional y evaluar las
creencias que las personas que ya lo están ejerciendo tienen acerca de su
capacidad en el desempeño de esta actividad.
Este es precisamente el enfoque elegido en el presente estudio, en el
que ha participado un colectivo de jóvenes gestores deportivos que tienen ya
una experiencia en el marco de un plan institucional: los “dinamizadores” del
Plan Catalán del Deporte en la Escuela.
Método
Participantes
Participaron dos grupos de jóvenes pertenecientes al
colectivo de “dinamizadores” del Plan Catalán del Deporte en la Escuela. El primer grupo estaba compuesto por 57
jóvenes con edades comprendidas entre los 16 y 20 años (media = 16,4; desv. típica = 0,8), siendo 25 (44%) hombres y 32 (56%)
mujeres; todos ellos residían en el ámbito geográfico de las cuatro provincias
de Cataluña, y presentaban una experiencia como “dinamizadores” entre 6 meses y
3 años (media = 18,5 meses; desv. típica = 9,2 meses). El segundo grupo estaba compuesto por 129
jóvenes con edades comprendidas entre los 13 y 22 años (media = 16,5; desv. típica = 1,2), siendo 72 (55%) hombres y 57 (44%)
mujeres; todos ellos residían en el ámbito geográfico de las cuatro provincias
de Cataluña, y presentaban una experiencia como “dinamizadores” entre 6 meses y
4 años (media = 21,5 meses; desv. típica = 10,3
meses).
Procedimiento
Este
estudio se realizó en dos fases. El
propósito de la primera fase fue identificar las actitudes y conductas
asociadas al desempeño eficaz del rol de “dinamizador”. Para ello, los jóvenes del primer grupo formaron
parte de grupos de discusión, de entre 8 y 10 personas, distribuidas de forma
aleatoria (Gil, 1993). En todos los
casos, el moderador fue un psicólogo especialista en psicología del deporte,
quien proponía la respuesta a la siguiente pregunta: “Piensa en un
“dinamizador” de una edad similar a la tuya al que tú le pondrías una
puntuación de 9 ó 10, en una escala de
En una
segunda fase y sobre la base de la información recogida en la fase anterior, se
procedió a la elaboración de un cuestionario para la evaluación de las
actitudes y conductas implicadas en el rol de “dinamizador”. Para ello, se efectuó un análisis de
contenido del conjunto de “unidades de significación” identificadas en la
primera fase. Dicho análisis consistió
en la elaboración de un listado con todas las diferentes “unidades de
significación” y su posterior clasificación.
El análisis de contenido fue realizado de forma independiente por tres
jueces: dos responsables del Plan Catalán de Deporte en la Escuela, quienes a
su vez eran licenciados en CC. de
Instrumento
La versión preliminar del Cuestionario de Competencia
Personal de Jóvenes Gestores Deportivos (CPJGD), es el resultado del proceso
descrito anteriormente. Está compuesto
por 14 items, distribuidos en tres factores:
compromiso con el rol de “dinamizador”; interés controlado; y persistencia
hacia un objetivo. La respuesta a cada
ítem se realiza mediante una escala tipo Likert de cinco puntos, y viene
precedida por la siguiente pregunta: “¿En qué medida te consideras eficaz en
cada una de las siguientes actitudes y conductas, en tu rol como dinamizador?”. Por último, en la parte final del
cuestionario se formula la siguiente pregunta: “Si me tuviera
que poner una nota de 0 al 10 como dinamizador/a, ¿qué nota sería? (0 =
dinamizador/a muy deficiente; 10 = dinamizador/a muy bueno, excelente)”.
En la elaboración del CPJGD se han observado los siguientes
criterios con el propósito de garantizar su validez como medida de la autoeficacia
en este colectivo de jóvenes gestores deportivos:
-
Considerando
que la autoeficacia se refiere a los juicios que las personas hacen con
respecto a sus propias capacidades para realizar determinadas tareas o
actividades, en nuestro caso, el CPJGD mide el juicio percibido de los
“dinamizadores” con respecto a su capacidad para realizar las tareas y
actividades relacionadas con la promoción, organización y gestión de
actividades deportivas.
-
En segundo
lugar, las creencias que se tienen acerca de la propia eficacia están ligadas a
diferentes contextos y campos de funcionamiento. Por ejemplo, la autoeficacia
para la práctica de un deporte es diferente a la que se refiere al aprendizaje
de un idioma. Por consiguiente, el
sistema de creencias de eficacia no es un rasgo global sino un grupo de autocreencias ligadas a ámbitos de funcionamiento
diferenciado, lo que determina que los instrumentos de medida de autoeficacia
percibida se deben adecuar al dominio particular de funcionamiento que es
objeto de interés. En el caso de este
estudio, se han evaluado las creencias que los “dinamizadores” tienen acerca de
su actividad específica como jóvenes gestores deportivos.
-
Una
tercera propiedad de las medidas de autoeficacia es su dependencia con respecto
a un criterio referido a uno mismo. En el caso de este estudio, la evaluación
de la autoeficacia de un “dinamizador” trata de su confianza de poder hacer
algo con respecto a sí mismo, y no en comparación del desempeño de sus
compañeros.
-
Siguiendo las directrices de Bandura (1986) a la
hora de diferenciar entre autoeficacia percibida (juicio sobre el rendimiento),
y expectativas de resultados (juicio sobre el resultado), con el último ítem se
pretende disponer de un indicador de las expectativas de resultado en el rol de
“dinamizador”, diferente de la autoeficacia evaluada a través de resto de los
ítems.
Todos los participantes del segundo grupo cumplimentaron voluntariamente
la versión preliminar del cuestionario CPJGD, de 17 items.
Para minimizar los sesgos en las respuestas se tomaron las siguientes medidas:
-
La
cumplimentación de los cuestionarios se realizó en un salón de actos con
capacidad y condiciones adecuadas para la cumplimentación en forma privada
dando la posibilidad de plantear preguntas que se aclaraban para el conjunto de
participantes.
-
El
cuestionario no iba identificado por el nombre de la persona evaluada sino por
un número de código para facilitar el envío de un informe individual y de forma
confidencial.
-
Para
estimular la veracidad en las respuestas, se explicó a los participantes la
importancia de su contribución para incrementar la comprensión y guiar el
desarrollo de programas diseñados para ayudar a los dinamizadores a manejar las
situaciones con las que deben enfrentarse y, como incentivo personal, la
recepción de un informe individual.
Análisis
de datos
Para el
análisis estadístico de los datos obtenidos se utilizó el programa informático
SPSS (versión 22.0). A partir de una
matriz con las respuestas de los 129 sujetos a los 17 ítems, y con el propósito
de obtener un instrumento con las mejores propiedades psicométricas posibles,
se procedió a realizar: (1) un análisis de discriminación de ítems con el objetivo
de valorar la integración de cada ítem en el total del cuestionario, el
criterio para la inclusión de un ítem fue la obtención de un índice de
correlación ítem-total mayor o igual que 0.25 (Nunnally
y Bernstein, 1995); (2) un estudio de de la fiabilidad del cuestionario mediante el análisis de
la consistencia interna utilizando el coeficiente Alpha
de Cronbach, como indica Bandura en su guía para la
construcción de escalas de autoeficacia (Bandura, 1990); y (3) un análisis
factorial exploratorio de componentes principales con rotación varimax (Carretero y Pérez, 2005) para comprobar la
estructura factorial del instrumento, tomando el criterio de excluir un ítem
del modelo en el caso de obtener un valor < 0.3.
Para el
estudio de la relación entre la edad, el tiempo de experiencia como dinamizador,
las escalas o factores del cuestionario, por un lado, y la percepción global de
competencia, por otro, se ha calculado el coeficiente de correlación de
Pearson.
Para
estudiar las diferencias de la edad, el tiempo de experiencia como dinamizador,
las escalas del cuestionario y la percepción global de competencia en función
del sexo, fue utilizada la prueba de la U de Mann-Whitney.
RESULTADOS
Análisis de discriminación de los ítems
y fiabilidad del cuestionario
Se
efectuaron análisis de correlación ítem-total para valorar la integración de
cada ítem en el conjunto total del cuestionario. Tres de los 17 items
fueron excluidos por no alcanzar un valor de 0,25. Estos tres ítems fueron:
- No
me conformo con lo que he aprendido y con lo que he conseguido hasta el
momento.
-
Tengo interés por practicar deporte.
-
Soy un compañero más: no me hago notar, creo que
todos somos en el grupo igualmente de importantes.
La fiabilidad del CPJGD se
calculó mediante el coeficiente alfa de Cronbach. El
valor obtenido fue de 0,72.
Análisis
factorial del cuestionario
En la
tabla 1, previa eliminación de los pesos inferiores a 0,3, se puede apreciar
que la concepción de la competencia personal en el rol de “dinamizador” se
percibe en tres dimensiones: factor 1, compromiso con el rol de dinamizador;
factor 2, interés controlado; y factor 3, persistencia hacia un objetivo. Los tres factores explican el 42,04% de la
varianza.
Tabla 1. Matriz
estructural para la solución de tres factores
|
Ítems |
Factor1 Compromiso con el rol de dinamizador |
Factor 2 Interés controlado |
Factor 3 Persistencia hacia un objetivo |
|
Hago
las cosas de forma decidida, sin dudar, convencido. |
0,584 |
|
|
|
Tengo
una actitud realista: no todo es negativo, pero tampoco todo es positivo. |
0,582 |
|
|
|
Tengo
un gran compromiso con el objetivo de aumentar el número de niños y jóvenes
que practican deporte. |
0,543 |
|
|
|
Me
involucro en las cosas que propongo. |
0,532 |
|
|
|
Cumplo
con mi deber: hago lo que tengo que hacer y aquello con lo que me he
comprometido. |
0,526 |
|
|
|
Cumplo
con lo que digo. |
0,456 |
|
|
|
Tengo
una alta formación en los cometidos de mi función como dinamizador
(características de los deportes, reglamentos, juegos, planificación y
organización, …) |
0,452 |
|
|
|
Tengo
las cosas preparadas antes de empezar una actividad. |
0,377 |
|
|
|
Tengo
muchas ganas e interés por mi trabajo como dinamizador/a. |
|
0,638 |
|
|
Tomo las decisiones que me
corresponden al planificar o realizar una actividad. |
|
0,576 |
|
|
Tengo
un estilo positivo: encuentro cosas positivas en las situaciones y en las
personas. |
|
0,569 |
|
|
Cuido
el material que utilizo en las actividades. |
|
0,539 |
|
|
Cuando
me planteo un objetivo o un reto: persisto, no abandono. |
|
|
0,638 |
|
Persisto
en buscar soluciones a los problemas. |
|
|
0,623 |
Relación
entre la edad, el tiempo de experiencia como dinamizador, las escalas o
factores del cuestionario, y la percepción global de competencia
Se observaron relaciones estadísticamente significativas en
estos dos casos: entre la edad y el factor 2 –interés controlado- (r = 0,20; p
< 0,05); y entre la percepción global de competencia (autoeficacia de
resultado) y el factor 1 –compromiso en el rol de dinamizador- (r = 0,19; p
< 0,05).
Diferencias de la edad, el tiempo de
experiencia como dinamizador, las escalas del cuestionario y la percepción
global de competencia en función del sexo
Efectuado
el contraste de hipótesis mediante el test de Mann-Whitney, no se observaron
diferencias estadísticamente significativas en ninguno de los casos.
DISCUSIÓN
Con el
fin de contribuir a la mejora de la evaluación de la percepción de competencia
en el colectivo de jóvenes gestores deportivos, se ha elaborado en este estudio
el cuestionario CPJGD. Este instrumento
presenta una adecuada consistencia interna (fiabilidad), y la validez de
contenido se ha fundamentado en el proceso de identificación y análisis del
contenido de las variables objeto de estudio a través de las opiniones de un
grupo representativo de “expertos” (en nuestro caso, los propios
“dinamizadores”). La experiencia de
todos ellos permite acceder al conocimiento de los determinantes de su
actividad como jóvenes gestores deportivos, y permite especificar los aspectos
de la eficacia personal que se deben medir.
Esta estrategia metodológica, en la clasificación propuesta por Ash (1988) mencionada anteriormente, puede encuadrarse en
el grupo de técnicas orientadas al trabajador, y contribuye a identificar y definir
los requerimientos de los dinamizadores para el desarrollo de su rol de forma
adecuada. Asimismo, este enfoque
metodológico ha sido utilizado en diferentes estudios que tenían también como
propósito la elaboración de herramientas de evaluación específicas en el ámbito
del deporte (García-Mas, et al., 2006).
En cuanto a la estructura factorial, Bandura (1986) hipotetizó que la autoeficacia afecta la elección de las
actividades, el esfuerzo que se requiere para realizarlas, y la persistencia
del individuo para su ejecución. Los
tres factores del cuestionario elaborado en este estudio para evaluar la autoeficacia
percibida en el desempeño de los “dinamizadores” reflejan esencialmente estas mismas
dimensiones psicológicas: compromiso con el rol de “dinamizador” (factor 1);
interés controlado (factor 2); y persistencia hacia un objetivo (factor 3).
El primer factor está referido al compromiso del dinamizador
en el ejercicio de este rol, e incluye aspectos tales como la capacidad
percibida para: comprometerse con el
objetivo principal de la organización en la que están incluidos, como es el
aumento del número de niños y de jóvenes que practican deporte; mostrar un alto
interés por la calidad del trabajo que realizan, comprometiéndose con la
adecuada organización y ejecución de las tareas y actividades; y adquirir la
formación necesaria en los diferentes aspectos que conlleva la gestión y
organización de actividades deportivas (características
de los deportes, reglamentos, juegos, planificación y organización, …).
El segundo factor recoge ítems que miden la capacidad
percibida de los “dinamizadores” por mostrar un interés controlado y realista
en el ejercicio de sus funciones, incluyendo los siguientes aspectos: la
percepción de un estilo positivo y motivado por la realización de su cometido
destacando la preocupación por la toma de decisiones y el cuidado del material
en las organización de las actividades deportivas encomendadas.
Finalmente, el tercer factor está referido a la
persistencia en la consecución de los objetivos inherentes al rol de
dinamizador, y en el que destacan dos habilidades conductuales relevantes: la
persistencia o no abandono hacia un objetivo; y la persistencia en la búsqueda
de soluciones para la consecución de un objetivo.
El CPJGD presenta una buena consistencia interna (α =
0,72), con una igualmente adecuada capacidad discriminativa de cada uno de los
14 items (valores de correlación ítem-total > 0,25).
Ello avala la consistencia del constructo o variable latente medida por el CPJGD,
y la integración adecuada de cada ítem en el conjunto del cuestionario.
La validez criterial ha mostrado
resultados coherentes aunque parciales en relación con la edad y con la
percepción global de eficacia. En el
caso de la edad, se observa una relación positiva y significativa con el factor
2 –interés controlado-, es decir: una mayor edad en este colectivo de
dinamizadores está asociada a una mayor y más adecuada implicación en el
ejercicio de sus funciones. Y en el caso
del último ítem del CPJGD, mediante el que se estima la percepción global de
eficacia, se observa una relación positiva y significativa con el factor 1
–compromiso en el rol de dinamizador-, es decir: los dinamizadores que se
perciben globalmente más eficaces tienden a percibirse con un mayor compromiso
en el ejercicio de su rol.
Por otra
parte, así como en desempeños profesionales de personas adultas suele
encontrarse una asociación entre experiencia (antigüedad en el desempeño del
puesto de trabajo) y competencia percibida en diferentes facetas del dicho
desempeño (Pérez y Rodrigo, 1998), no ocurre lo mismo con los datos de este
estudio. Las diferencias individuales
más acusadas en los períodos de la adolescencia y post adolescencia, en
comparación con la edad adulta, pueden explicar este resultado. Es decir, determinadas habilidades personales
pueden compensar o tener un mayor peso específico que una mayor experiencia,
cuando, en el caso de este estudio, la gran mayoría de los participantes
presentaba como mínimo medio año de experiencia en la organización de
actividades deportivas.
Las
diferencias por sexo mostraron que no hay diferencias estadísticamente
significativas en el caso de la edad, el tiempo de experiencia como
dinamizador, las escalas del cuestionario y la percepción global de
competencia. Aunque no conocemos la
existencia de trabajos similares anteriores que hayan estudiado la autoeficacia
en jóvenes y en el ámbito específico de la gestión deportiva, al revisar otros
trabajos que han estudiado las diferencias de género en relación con la
autoeficacia, no se observa una uniformidad en los resultados: en el trabajo de
de Graziano,
Jensen-Campbell y Finch (1997), se observó una mejor
autoevaluación en los varones sobre el dominio atlético, pero equivalentes
valoraciones en chicos y chicas sobre los dominios académico, social,
conductual y de apariencia física; sin embargo, en otras ocasiones las mujeres
han mostrado una mayor autoeficacia académica y una baja autoeficacia social (Pastorelli et al., 2001); y en otros trabajos no han
aparecido diferencias de género en ninguno de los factores de autoeficacia
estudiados (Bandura, et al., 2001).
El CPJGD
presenta un número reducido de ítems y adecuadas propiedades psicométricas que
lo convierten en un instrumento útil para su utilización en un tiempo reducido
para la evaluación tanto individual como grupal. En el primer caso, el CPJGD puede ser un
instrumento de apoyo en el proceso de evaluación conductual para concretar las
necesidades y recursos de los dinamizadores, planteando hipótesis dentro del
marco del análisis funcional, así como para la valoración del efecto de la
intervención psicológica. En el caso
del trabajo con un grupo numeroso de dinamizadores (ej. en el marco de las
jornadas anuales de actualización), la cumplimentación del CPJGD por parte de
todos ellos puede permitir la elaboración de informes individuales donde se
identifiquen las habilidades personales que en cada caso particular se percibe
más conveniente mejorar (ítems con puntuaciones bajas), complementando dicha
información con inclusión de los baremos (e.g.
mediante el cálculo de las puntuaciones centiles) que
permitirían a cada dinamizador comparar sus puntuaciones directas de las tres
escalas, e incluso de los 14 items, con las del
conjunto de dinamizadores que constituyen el grupo normativo de este
instrumento. Para el diseño de actividades de formación permanente dirigidas a este
colectivo de “dinamizadores”, el CPJGD puede ser un instrumento útil ya que, a
partir de los contenidos de los ítems de este instrumento pueden identificarse
las habilidades personales relevantes en el desempeño del rol de “dinamizador”
y que, en consecuencia, podrían constituir los objetivos y contenidos de
actividades formativas.
Las
implicaciones conceptuales, metodológicas y aplicadas de este estudio, podrán
ser sin duda de utilidad para otros colectivos de jóvenes gestores deportivos,
como por ejemplo en nuestro país los vinculados a los servicios comarcales de
deportes que, al igual que en el Plan Catalán del Deporte en la Escuela,
persiguen formar a jóvenes procedentes de la propia zona para que puedan asumir
responsabilidades en la organización y gestión de actividades deportivas. Los beneficios recíprocos tanto para la sociedad
receptora del servicio de estos jóvenes, como para ellos mismos, parecen
evidentes.
Limitaciones
del estudio
Aunque
el grupo de participantes es representativo en relación con el rol de
“dinamizador”, constituyen una muestra específica de la población de jóvenes
gestores deportivos en España. Por ello,
la generalización de los resultados obtenidos en este estudio debe de
realizarse con las debidas cautelas. Sin
embargo, sería conveniente que en trabajos futuros se comprobara la adecuación
de este cuestionario en otros colectivos de jóvenes gestores deportivos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ash, R. A. (1988). Job analysis in
the world of work. In S. Gael (Ed.): The job analysis handbook for business,
industry and government. New York: Wiley.
Balaguer, I.,
Castillo, I., and Pastor, Y. (2002). Los
estilos de vida relacionados con la salud en la adolescencia temprana. In I.
Balaguer (ed.) Estilos de vida en
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward unifying
theory of behavior change. Psychological
Review, 84, 191-215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action. New York:
Prentice-Hall.
Bandura, A., Caprara, G., Barbaranelli, C., Pastorelli, C.,
and Regalia, C. (2001). Socio-cognitive self-regulatory mechanisms governing
transgressive behaviour. Journal of Personality and Social Psychology, 80,
125-135. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.1.125
Carretero-Dios,
H., and Cristino, P. (2005). Normas para el desarrollo y revisión de
estudios Instrumentales. International
Journal of Clinical and Health Psychology, 5(3), 521-551.
Charmaz, K.
(2000). Grounded theory: Objectivist and constructivist methods. In N.
K. Denzin and Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage.
D. de Quijano, S., y Navarro Cid,
J., (2000). La autoeficacia y la motivación en el trabajo. Apuntes de
Psicología, 18 (1), 159-177.
García-Mas,
A., Olmedilla, A., Morilla, M., Rivas, García, E.,
and Ortega, E. (2006). Un nuevo modelo
de cooperación deportiva y su evaluación mediante un cuestionario. Psicothema, 18( 3), 425-432.
Gil, J.
(1993). La metodología de investigación mediante grupos de discusión. Enseñanza: anuario interuniversitario de
didáctica, 10-11, 199-214.
Gómez-Tafalla,
A. M. (2013). El trabajo desarrollado por el gestor deportivo local en el área
de actividades deportivas. Journal of Sports Economics &
Management, 3(1), 78-89.
Graziano, W.,
Jensen-Campbell, L. and Finch, J. (1997). The self as a
mediator between personality and adjustment. Journal of Personality and
Social Psychology, 2, 392-404. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.2.392
Hindes, Y.,
Thorne, K., Schwean, V., and McKeough, A. (2008).
Promoting personal qualities in adolescents: Evaluation of Rapport's Teen
Leadership Breakthrough program. Canadian
Journal of School Psychology, 23(2), 206-222. https://doi.org/10.1177/0829573508327307
Parker, S.K. (1998). Enhancing Role Breadth
Self-Efficacy: The Role of Job Enrichment and Other Organizational
Interventions. Journal of Applied Psychology, 83(6), 835-852. https://doi.org/10.1037/0021-9010.83.6.835
Pastorelli, C.,
Caprara, G.V., Barbaranelli,
C., Rola, J., Rozsa, S.,
and Bandura, A. (2001). The structure of children’s perceived self-efficacy: a
cross-national study. European Journal of Psychological Assessment, 17,
87-97. https://doi.org/10.1027//1015-5759.17.2.87
Peiró,
J.M., Ramos, J. and González, P. (1993). Análisis
funcional del puesto de gerente de instalaciones deportivas. Revista de Psicología del Deporte, 2(4),
10-24.
Pérez,
E., and Rodrigo, B. (1998). Desarrollo y evaluación
de recursos humanos. Madrid: Pirámide.
Stajkovic, A.,
and Luthans, F. (1998). Self-Efficacy and
Work-Related Performance: A Meta-Analysis. Psychological Bulletin, 124
(2), 240-261. https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.240
Sheptak, R.,
and Menaker, B. (2016). The Frustration Factor:
Volunteer Perspectives of Frustration in a Sport Setting. International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 27(2),
831-852. https://doi.org/10.1007/s11266-015-9635-6
Tesch, R. (1990). Qualitative Research: analysis types and software tools. New York: Falmer.
Wood, R., and Bandura, A. (1989a). Social
Cognitive Theory of Organizational Management. Academy of Management Review,
14, 361-384. https://doi.org/10.5465/AMR.1989.4279067
Wood, R., and Bandura, A. (1989b). Impact
of Conceptions of Ability on Self-Regulatory Mechanism and Complex Decision
Making. Journal of Personality and Social Psychology, 56
(3), 407-415. https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.3.407
Número de citas totales / Total references: 22 (100%)
Número
de citas propias de la revista / Journal's own references: 0 (0%)
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 17 - número 66 -
ISSN: 1577-0354