López-Bedoya,
J.; Vernetta-Santana, M.; Lizaur Girón, P.: Martínez-Patiño, M.J. y
Ariza-Vargas, L. (2019). Comparación
de técnicas de entrenamiento de flexibilidad (FNP) con y sin electroestimulación
/ Comparison of Flexibility Training Techniques (Pnf) with and without
Electrostimulation. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la
Actividad Física y el Deporte vol. 19 (74) pp. 277-292 Http://cdeporte.rediris.es/revista/revista74/artcomparacion1011.htm
DOI: http://doi.org/10.15366/rimcafd2019.74.007
ORIGINAL
COMPARACIÓN DE TÉCNICAS DE ENTRENAMIENTO DE
FLEXIBILIDAD (FNP) CON
Y SIN ELECTROESTIMULACIÓN
COMPARISON
OF FLEXIBILITY TRAINING TECHNIQUES (PNF) WITH AND WITHOUT ELECTROSTIMULATION
López-Bedoya, J.1; Vernetta-Santana, M.1; Lizaur Girón, P.1: Martínez-Patiño, M.J.2 y Ariza-Vargas, L.3
1 Departamento
de Educación Física y Deportes, Facultad de Ciencias del Deporte, Universidad
de of Granada, Granada (España). jlopezb@ugr.es,
vernetta@ugr.es, plizaur@ugr.es
2 Departamento
de Didácticas Especiales, Facultad de Educación Física y Ciencias del Deporte,
Universidad de Vigo (España) mjpatino@uvigo.es
3 Departamento
de Educación Física y Artística, Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad
de Córdoba (España) eo1arval@uco.es
Código UNESCO / UNESCO Code: 241106
Fisiología del ejercicio / Exercise
Physiology
Clasificación Consejo de Europa / Council of Europe
classification: 17. Otras (Entrenamiento
deportivo) / Other (Sports training).
Recibido 9 de mayo de 2016 Received
May 9, 2016
Aceptado 6 de junio de
2017 Accepted June 6, 2017
RESUMEN
El
objetivo de este estudio fue analizar el efecto de la técnica de estiramiento
Contract-Relax Agonist Contract con (CRAC+EE) y sin (CRAC) electroestimulación
sobre la mejora y retención del rango de movimiento activo (AROM) y pasivo
(PROM) de cadera en flexión, en extremidad inferior dominante. 34 estudiantes
universitarios fueron asignados a tres grupos: control, CRAC+EE y CRAC. AROM y
PROM fueron evaluados antes, una vez finalizada y tras dos semanas de la
finalización del entrenamiento. El entrenamiento tuvo una duración de cuatro
semanas, a razón de tres sesiones semanales. El ANOVA mostró un aumento muy
significativo de AROM (p<0,001 y p<0,005) y PROM (p<0,001 y p<0,01)
en ambos grupos experimentales respectivamente. En la retención, se mantienen
valores superiores con respecto a la medida pre-test. Como conclusión, la
aplicación de CRAC+EE y CRAC mejoró AROM y PROM, siendo además efectivas en la
retención de sendos rangos de movimiento.
PALABRAS CLAVE: Flexibilidad, Entrenamiento,
Facilitación Neuromuscular Propioceptiva, Electroestimulación.
ABSTRACT
The objective of this study was to analyze the effect of
the Contract-Relax Agonist Contract stretching technique with (CRAC+EE) and
without (CRAC) electrostimulation on the improvement and retention of active
movement range (AROM) and passive (PROM) of hip in flexion, in dominant lower
extremity. 34 university students were assigned to three groups: control,
CRAC+EE and CRAC. AROM and PROM were evaluated before, once completed and after
2 weeks of completion the training. The training lasted 4 weeks, with 3
sessions per week.The ANOVA showed a very significant increase in AROM
(p<0.001 and p<0.005) and PROM (p<0.001 and p<0.01) in both
experimental groups respectively. In the retention, higher values are
maintained with respect to the pre-test measurement. In conclusion, the
application of CRAC++EE and CRAC improved AROM and PROM, being also effective
in the retention of two types of range of motion.
KEY WORDS: Training,
Flexibility, Proprioceptive Neuromuscular Facilitation, Electrostimulation
INTRODUCCIÓN
La
flexibilidad como capacidad física es una cualidad determinante que aumenta y
optimiza el aprendizaje y el rendimiento en el movimiento deportivo (Alter,
2004). Es la cualidad que permite al ser humano movilizar los segmentos
corporales alcanzando grandes rangos de movimiento (ROM). El entrenamiento de
la flexibilidad (solicitud máxima) puede realizarse mediante tres técnicas
básicas de estiramientos: estáticas,
dinámicas y estiramientos con pre-contracción (Page, 2012). Este último grupo, implica una contracción
previa al músculo a estirar, siendo la técnica más común la Facilitación
Neuromuscular Propioceptiva (PNF), la cual ha mostrado su eficacia en la mejora
del Rango de movimiento tanto activo como pasivo en diferentes articulaciones dentro
de la comunidad deportiva (Sundquist, 1996; McAtee y Charland, 2000; Kenric,
2003; López-Bedoya, Vernetta, Robles y Ariza, 2013; García- Manso,
López-Bedoya, Rodríguez-Matoso, Ariza-Vargas,
Rodríguez-Ruiz y Vernetta, 2015).
Se
trata de un método que está destinado a promover o acelerar la respuesta del
mecanismo neuromuscular por medio de la estimulación de los propioceptores
(Voss, Ionta y Meyers, 2004). Se aprovecha de reflejos naturales (reflejo de
inhibición autógena) para conseguir inhibir la contracción muscular y así
alcanzar mayores ROM (McAtee y Charland, 2000). La eficacia de la FNP se
sustenta sobre la utilización de unos patrones de movimiento en masa
denominados espirales-diagonales y sobre unas técnicas específicas que
secuencian la actuación muscular durante la realización de los patrones de
movimiento.
Para
Barnet (2006), la electroestimulación implica la transmisión de impulsos
eléctricos a través de electrodos de superficie para estimular las neuronas
motoras en la periferia provocando contracciones
musculares.
Son
muchos los autores que han empleado la EE en el deporte con el fin de lograr
objetivos diversos: mejorar la fuerza y resistencia muscular; aumentar la masa muscular; agilizar la
recuperación después de un esfuerzo; prevenir y mejorar la rehabilitación de
lesiones (Maffiuletti,
Dugnani, Folz, Di Pierno y Mauro, 2002; Martín, Millet, Lattier y Perrod,
2004; Pombo,
Rodríguez, Barnada, Brunet y Requena, 2004; Naffiuletti, Zory, Miotti,
Pellegrino, Jubeau y Bottinelli, 2006). Sin
embargo, son pocos los estudios existentes donde la estimulación
eléctrica permite generar una contracción análoga a la fisiológica haciendo que
el impulso eléctrico inducido dé lugar a la contracción muscular para ver su
efecto sobre el ROM (Acosta,
López-Bedoya y Vernetta, 1998; Pérez y Álamo, 2001; López-Bedoya,
Goméz-Landero, Jiménez y Vernetta, 2002; De Hoyo y Sañudo 2006; Espejo, Maya,
Cardero y Albornoz, 2012).
Entre
las numerosas técnicas de PNF destinadas a la mejora del ROM, las más usadas en
la literatura científica relacionada con el entrenamiento deportivo son las
denominadas Contract-Relax (CR) y Hold-Relax (HR) (Surburg y Schrader,
1997; Acosta et al., 1998; Adler,
Berkers y Buck, 2002; Voss et al.,
2004; López Bedoya et al., 2013),
siendo menos estudiada la técnica denominada Contract-Relax-Agonist Contract (CRAC) (Etnyre y Abraham, 1986;
McAtee y Charland, 2000). Esta última técnica se ejecuta de modo muy parecido a
la CR, es decir, en su primera parte, se realiza una contracción isotónica
concéntrica del músculo que hay que estirar, seguido por una fase de relajación
y posteriormente una contracción isométrica del músculo opositor, seguido de un
estiramiento activo hacia el nuevo rango de movimiento (McAtee y Charland,
2000; Norris, 2007; Ayala, Sainz de Baranda y Cejudo,
2012). Se cree que esta
contracción activa del músculo opositor al estiramiento estimula la inhibición
reciproca del músculo diana, permitiendo con ello un estiramiento más profundo.
Son
varios los estudios que han comprobado su eficacia sobre el incremento del
rango de movimiento activo y pasivo a largo plazo (Etnyre y Abraham, 1986;
Sundquist 1996; McAtee y Charland, 2000). Sin embargo, existe poca
documentación de su efecto cuando se induce la contracción agonista mediante
electroestimulación (Acosta et al.,
1988; Pérez y Álamo, 2001; López Bedoya et
al., 2002).
OBJETIVOS
El
objetivo fundamental del estudio fue evaluar el efecto a largo plazo del
entrenamiento de la flexibilidad mediante la técnica CRAC sin y con inducción
de la última fase de contracción mediante electroestimulación, sobre el rango
de movimiento pasivo y activo de la musculatura isquiotibial en jóvenes
deportistas. Igualmente, se pretende conocer cuál de los dos tipos
entrenamientos permite mantener la mejora obtenida, tras un periodo de
inactividad de dos semanas.
MATERIAL Y MÉTODO
Sujetos
Un
total de 34 jóvenes deportistas, estudiantes universitarios en Ciencias del
Deporte, especialidad Gimnasia Artística, con un rango de edad comprendido
entre 20 y 23 años (edad = 21,80±1,20 años; masa corporal =
66,81±9,60 kg; talla = 170,52±8,22 cm),
fueron asignados a tres grupos: control, Contract-Relax-Contracción de Agonista
inducida a través de electroestimulación (CRAC+EE) y CRAC, mediante técnicas de bloqueo en función
de los datos obtenidos en el pre-test. Todos los participantes fueron
plenamente informados de los procedimientos y posibles riesgos antes de obtener
su consentimiento por escrito. Ninguno de ellos padecía lesiones en la
musculatura indicada ni ninguna otra dolencia.
El
estudio se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki y fue aprobado por
el Comité de Ética de la Universidad de Granada.
Diseño experimental
Se utilizó un diseño factorial de medidas
repetidas, con tres niveles en el factor inter-grupo (control, CRAC+EE, CRAC) y
tres niveles en el factor intra-grupo (medida pre-, post- y re-test). Las
variables dependientes fueron el rango de movimiento pasivo (PROM) y el rango
de movimiento activo (AROM) de la flexión de cadera de pierna dominante.
Instrumentación y equipo
Se
utilizó una cámara fotográfica digital estándar (Nikon, Coolpix S500, Nikon
Corporation, Chiyoda-ku, Tokio, Japón, http://www.nikon.com/) para capturar la
imagen durante las pruebas de evaluación ASLRT y PSLRT y posteriormente recoger
los datos de los ángulos. Por otro lado, en la fase de entrenamiento se contó
con 7 aparatos de electro-estimulación programables, marca Cefar Myo4, con una
forma de impulso rectangular bifásica asimétrica, una intensidad de los
impulsos entre 0 y 120 mA, en cada uno de sus cuatro canales y una anchura del
impulso o duración calculada en microsegundos (ms). La frecuencia del impulso es
programable en un rango comprendido entre 0 y 120 Hz.
Procedimiento de medición
Los
test de evaluación se realizaron en tres momentos: el pre-test se realizó en
una sesión previa a la primera sesión de entrenamiento; el post-test 1
inmediatamente después de la última sesión de entrenamiento y el re-test, tras
dos semanas de inactividad para comprobar la pérdida en cada uno de los grupos
de entrenamiento. Para la evaluación del rango de movimiento activo y pasivo se
utilizó los test de elevación activa y pasiva de extremidad inferior en
extensión (ASLRT y PSLRT, respectivamente). Los ángulos se midieron a través de
la digitalización de los puntos anatómicos con el software ATD 2.0 para Windows
(Analysis of
Sport Techniques, program Granada University, Spain), utilizando
las fotografías tomadas durante los test de evaluación. El ángulo (α) se
obtuvo digitalizando 3 puntos: el tobillo (maléolo), la cadera (trocánter
mayor) y el tobillo de la otra extremidad inferior (maléolo). Cada fotografía
fue digitalizada 3 veces en ASLRT y PSLRT, considerando para el análisis
estadístico el valor promedio en cada caso. Durante los test, los participantes
permanecieron tendidos sobre un banco, indicándoles que mantuvieran la cabeza
alineada con la espalda, y presionando la zona lumbar contra el banco durante
todo el ensayo. Manteniendo las rodillas completamente extendidas, cada
participante procedió a levantar lentamente la extremidad inferior hacia
arriba, flexionando la cadera evitando rotaciones internas y externas de la
extremidad o desviaciones del plano sagital. Cuando se alcanzó la ROM máxima,
activa o pasiva (según proceda), indicada oralmente por el participante, se
mantuvo la posición y se tomó una fotografía con la cámara digital
perpendicular al participante a una distancia de 4 metros, con el centro de
enfoque en la articulación de la cadera.
Las
fotografías se obtuvieron con una resolución de 1024x768 pixeles.
Protocolo de entrenamiento
Los participantes de los dos grupos
experimentales realizaron un entrenamiento de flexibilidad de 3 sesiones por
semana, durante 4 semanas. Antes de cada sesión de entrenamiento se realizó un
calentamiento estandarizado durante 20 minutos, manteniéndose el mismo para
todas las sesiones de entrenamiento y para ambos grupos. Las pruebas de
evaluación en el pre-test, post-test y re-test y las sesiones de entrenamiento
tuvieron lugar a la misma hora y en el mismo lugar, con una temperatura
ambiental de 23º. El ejercicio de estiramiento utilizado fue la elevación de la
extremidad inferior extendida (SLR, Straight-Leg-Raise). La sesión se utilizó
como primer contacto y familiarización con la prueba de evaluación y la técnica
empleada.
Grupo
experimental 1 (CRAC+EE) (11 participantes): a este grupo se le aplicó la
técnica CRAC con electroestimulación, consistente en una serie de 10
repeticiones del siguiente ciclo: elongación activa (AE) del grupo de músculos
isquiotibiales hasta alcanzar el máximo ROM; contracción concéntrica máxima
(CC) del músculo a estirar (isquiotibiales). Para provocar dicha contracción se
aplicó una corriente eléctrica bipolar (100 mA),
a través de dos electrodos
de superficie ubicados en los extremos proximal y distal de la musculatura isquiotibial.
Los parámetros de corriente utilizados fueron los siguientes: Frecuencia
del impulso eléctrico (FI) de 80 Hz, con un tiempo de contracción (TC) de 6 s,
mientras que un auxiliar ayudaba a mantener la posición de la pierna;
relajación de la contracción durante 2 s y contracción de los músculos
opositores (cuádriceps y psoas) a la vez que se espira, ampliando el
estiramiento de los isquiotibiales de forma activa hasta alcanzar un nuevo
rango de movimiento, manteniendo la posición durante 10 segundos; relajación de
la musculatura en la posición inicial durante 2 s. En el estiramiento, no
existe tracción por parte del auxiliar. En resumen, el ciclo fue: 6 s de
contracción más 10 s de estiramiento seguidos de 2 s de reposo. Por lo tanto,
el entrenamiento fue: 1x10x (CC 6 s + EA 10 s) con 2 s de reposo entre
repeticiones, resultando un tiempo total de estiramiento de 100 s por sesión y
un tiempo de trabajo total de 3 min.
Grupo
experimental 2 (CRAC) (11 participantes): la técnica aplicada fue la misma,
pero sin utilizar electroestimulación durante la contracción concéntrica (CC)
del músculo a estirar (isquiotibiales), durante 6 s.
Análisis
estadístico
Previamente
a su análisis, se comprobaron los supuestos de normalidad y homocedasticidad
mediante los estadísticos de Shapiro Wilk y Levene, respectivamente.
Se
analizaron las diferencias observadas en cada una de las variables dependientes
AROM y PROM mediante un ANOVA factorial mixto o ‘split-plot’ (Tratamiento x
Medida), con tres niveles en el factor inter-sujetos (control, CRAC+EE y CRAC)
y tres niveles en el factor intra-sujetos (pre-, post- y re-test).
Se comprobó la igualdad de las matrices
de varianzas y covarianzas de los niveles del factor intra-sujeto en cada uno
de los niveles de los factores inter-sujeto mediante la prueba de esfericidad
de Mauchly, utilizándose el estadístico F univariado, aplicando la
estimación Greenhouse-Geisser del índice corrector Épsilon en caso de
incumplimiento del supuesto de esfericidad.
En
las comparaciones múltiples referidas a los efectos intra-sujetos se ajustaron
los niveles críticos y los intervalos de confianza mediante la corrección de
Bonferroni.
Para evaluar las diferencias entre las
ganancias producidas entre las medidas Pre- y Pos-test, y Post- y Re-test, en
cada uno de los Tratamiento aplicados, se utilizó un ANOVA de una vía. Las
comparaciones Post Hoc se realizaron utilizando el estadístico de Bonferroni. El nivel de significación usado en todos los test fue p < .05. Los
datos fueron analizados utilizando el software IBM SPSS Statistics V.22.0 (SPSS
Inc., Chicago, IL, USA).
RESULTADOS
Todas las distribuciones de los valores
correspondientes a las subpoblaciones resultantes de combinar los distintos
niveles del factor Medida y Tratamiento mostraron un comportamiento normal, p
< .05.
En la Tabla 1 se muestran los valores
medios y desviaciones estándar de las distintas medidas realizadas de AROM y
PROM.
|
Tabla
1.
Valores medios (y desviación estándar) de los rangos de movimiento de flexión
de cadera, activo y pasivo, medidos en grados, según los distintos grupos
experimentales y niveles del factor Medida (pre-, post- y retest). |
|||||
|
|
|
Control |
CRAC+EE |
CRAC |
Total |
|
ROM Activo |
N |
10 |
12 |
12 |
34 |
|
Pre- |
94,70 (12,06) |
91,00 (10,26) |
90,83 (6,58) |
92,03 (9,60) |
|
|
Post- |
95,60 (11,82) |
98,83 (8,26)*** |
96,17 (5,44)*** |
96,94 (8,53)*** |
|
|
Re-test |
95,40 (11,91) |
94,42 (8,97)**
††† |
93,58 (5,38)* † |
94,41 (8,70)***
††† |
|
|
Ganancia (Post-Pretest) |
,90 (3,51) |
7,83 (,04) ‡‡ |
5,33 (4,29) ‡ |
4,91 (4,79) |
|
|
Ganancia (Post-Retest) |
-,2 (2,78) |
-4,41 (2,47) ‡‡ |
-2,58 (3,26) |
2,53 (3,26) |
|
|
ROM Pasivo |
N |
10 |
12 |
12 |
34 |
|
Pre- |
118,40 (24,57) |
120,17 (20,40) |
116,50 (9,95) |
118,35 (18,41) |
|
|
Post- |
124,00 (20,89) |
136,33 (12,52)*** |
127,92 (12,01)** |
129,74 (15,69)*** |
|
|
Re-test |
119,50 (23,26) |
132,17 (13,32)*** |
122,25 (7,75)*
† |
124,94 (16,04)***
†† |
|
|
Ganancia (Post-Pretest) |
5,60 (10,20) |
16,17 (10,51) |
11,42 (9,24) |
11,38 (10,59) |
|
|
Ganancia (Post-Retest) |
4,50 (10,30) |
4,17 (1,59) |
5,67 (6,76) |
4,79 (6,74) |
|
|
*** = p <
,001; ** = p < ,01; * = p < ,05; diferencias
estadísticamente significativas con Pre-test |
|||||
|
††† = p
< ,001; †† = p < ,01; † = p < ,05; diferencias estadísticamente
significativas con Post-test |
|||||
|
‡‡ = p < ,01; ‡ = p < ,05; diferencias
estadísticamente significativas con Grupo Control |
|||||
|
CRAC+EE = Contract-Relax
Antagonist Contract with Electrostimulation |
|||||
|
CRAC = Contract-Relax Antagonist
Contract |
|||||
El análisis factorial mixto mostró
tendencias similares para los rangos de movimiento activo y pasivo.
Rango de Movimiento Activo
(AROM)
En relación a AROM, el ANOVA de medidas
repetidas mostró un efecto principal estadísticamente significativo del factor
Medida, F(2, 62) = 32,255, p = ,000, ηp2 = ,510, así como de la interacción
Tratamiento*Medida, F(4, 62) = 5,872,
p = ,000, ηp2 = ,275.
Los valores medios de AROM (véase Tabla
1) fueron estadísticamente superiores en las medidas Post- y Retest respecto a
la medida Pre- (p < ,001, 95%IC
[2,951, 6,427] y p = ,001, 95%IC
[,882, 3,696], respectivamente), y la medida Post- superior a la medida Retest
(p = ,000, 95%IC [1,154, 3,646]).
Respecto a la interacción
Tratamiento*Medida, el análisis estadístico destacó como el rango de movimiento
activo fue significativamente diferente entre las distintas medidas según se
aplicase CRAC+EE y CRAC.
Aplicando la técnica CRAC+EE, los
valores promedio de la medida Pre- fueron significativamente inferiores a los
obtenidos en las medias Post- y Retest (p
< ,001, 95%IC [4,919, 10,748] y p
= ,003, 95%IC [1,057, 5,776], respectivamente). Y el valor medio de la medida
Post- significativamente superior al registrado para la medida Retest (p < ,001, 95%IC [2,328, 6,506]).
Esta misma dinámica se observó cuando se
aplicó la técnica CRAC. El valor promedio de la medida Post- fue
significativamente superior a los obtenidos en las medidas Pre- y Retest, (p < ,001, 95%IC [2,419, 8,248] y p = ,011, 95%IC [,494, 4,672], en el
mismo orden) y éste último igualmente superior al obtenido en la medida Pre- (p = ,011, 95%IC [,494, 4,672]) (véase
Figura 1).
Atendiendo al factor intra-grupo
‘Tratamiento’, no se observaron diferencias estadísticamente significativas
entre los valores promedio totales del rango de movimiento activo,
indistintamente de los pares de niveles contrastados, F(1, 31) = ,109, p =
,897, ηp2
= ,007.
Figura
1.
Valores promedio de AROM (A) y PROM (B) según las distintas medidas realizadas,
para cada uno de los grupos experimentales (Control, Contract-Relax Antogonist-Contract
con electroestimulación - CRAC+EE y Contract-Relax Antogonist-Contract - CRAC).
Rango de movimiento Pasivo (PROM)
El ANOVA Split-Plot indicó un efecto
principal significativo del factor Medida, F(1,622,
50,287) = 30,818, p = ,000, ηp2 = ,499.
En concreto, los valores promedio de la medida Pre-test fueron
significativamente menores que los obtenidos para las medidas Post- y Retest (p = ,000, 95%IC [6,711, 15,411] y p = ,000, 95%IC [3,064, 9,503],
respectivamente). La medida promedio Post- fue significativamente superior a la
registrada en la medida Retest (p =
,001, 95%IC [1,763, 7,793]) (véase Tabla 1).
Asimismo, se observó un efecto
significativo de la interacción Tratamiento*Medida, F(3,244, 50,287) = 3,177, p
= ,029, ηp2 = ,170), centrándose las diferencias
detectadas en los tratamientos CRAC+EE y CRAC (véase Figura 2).
En el caso de CRAC+EE, las diferencias
entre los distintos pares mostraron valores medios menores de la medida Pre-
con respecto a las tomas Post- y Retest (p
=,000, 95%IC [8,871, 23,462] y p =
,000, 95%IC [6,600, 17,400], en el mismo orden). La aplicación de CRAC generó
valores promedio superiores de ROM en las medidas Post- y Re-test respecto a la
medida Pre-test (p =,001, 95%IC
[4,121, 18,712] y p = ,034, 95%IC [,350,
11,150], respectivamente), así como mayores valores promedio de la medida Post-
respecto a la medida Re-test (p =
,024, 95%IC [,610, 10,723]).
No se observaron diferencias
estadísticamente significativas entre los valores totales promedio de las distintas
tomas asociadas al factor intra-grupo Tratamiento, F(2, 31) =1,014, p =
,374, ηp2
= ,061.
Ganancia producida entre las tomas
Pre-Postest y Post-Retest
Considerando el Rango de Movimiento
Activo, el análisis de varianza de una vía detectó diferencias estadísticamente
significativas en la ganancia producida entre las tomas Pre- y Pos-test, F(2, 31) = 8,343, p = ,001, y las tomas Post- y Re-test, F(2, 31) = 5,935, p =
,007 (véase Figura 3).
En
el primero de los casos, las pruebas Post Hoc indicaron que la diferencia
obtenida entre las tomas Pre- y Pos-test en el grupo Control resultó
significativamente inferior a la obtenida en los tratamientos CRAC+EE, p = ,001, 95%IC [2,6107, 11,2559] y
CRAC, p = ,043, 95%IC [,1107,
8,7559]. Respecto a la ganancia producida entre las tomas Post-Retest, la única
diferencia significativa se observó entre los tratamientos Control y CRAC+EE, p = ,005, 95%IC [1,1182, 7,3152], siendo
los valores absolutos de las diferencias promedio obtenidas mayores en el grupo
CRAC+EE (véase Tabla 1).
Figura
2.
Mejora producida, expresada en grados, entre las tomas Pre-Post test y
Post-Retest en AROM (A) y PROM (B) según los distintos tratamientos aplicados.
CRAC+EE = Contract-Relax Antagonist
Contract with Electrostimulation; CRAC = Contract-Relax Antagonist Contract
*** = p < .001; ** = p < .01; * = p <
.05; Barras de error 95% IC
No se observaron diferencias
estadísticamente significativas entre las diferencias obtenidas en PROM, entre
los pares de medidas Pre-Postest, F(2,
31) = 3,054, p = ,062 y Post-Retest, F(2, 31) = ,154, p = ,858, según los tres niveles del factor Tratamiento (Figura 4).
En ningún caso, la ganancia producida
entre las tomas Pre-Postest y Post-Retest fue significativamente diferente
entre los tratamientos CRAC+EE y CRAC.
DISCUSION
Los mayores hallazgos obtenidos en este
estudio fueron una mejora significativa del ROM
pasivo y activo en los dos grupos experimentales con y sin inducción de
contracción mediante electroestimulación, mientras el grupo control mantuvo
prácticamente sus condiciones iniciales.
Las mejoras de
los grupos CRAC+EE y CRAC fueron 16,17º y 11,42º respectivamente para PROM y
7,83º y 5,33º para AROM tras una intervención de 3 sesiones semanales durante 4
semanas (Tabla
1). Estos resultados confirman los encontrados en otros estudios (Etnyre y
Abraham, 1986; McAtee y Charland, 2000) en relación al entrenamiento utilizando
la técnica CRAC, quienes tras un periodo de entrenamiento obtuvieron mejoras
tanto en el ROM pasivo como activo.
Los
trabajos de Etnyre y Abraham (1986) y Sundquist (1996) al comparar la técnica
de Estiramiento Estático y distintas técnicas de FNP, CR y CRAC, concluyen que
la técnica CRAC es la que genera una mayor influencia neuronal inhibitoria de
la actividad motora durante el estiramiento, reduciendo la contractibilidad
muscular de la musculatura a estirar, lo que permite una mayor obediencia
muscular, y la obtención de un mejor incremento en el ROM.
El
estudio realizado por Etnyre y Abraham (1986) muestra resultados medios de 26º
de mejora en el rango de movimiento de la cadera tras un periodo de
entrenamiento de 12 semanas con la técnica CRAC. Son valores referidos a
manifestaciones pasivas y aunque se encuentran por encima de los obtenidos por
los dos grupos experimentales de nuestro estudio, se trata de un periodo de
entrenamiento 3 veces superior. En dicho estudio, se trabajó con tiempos de
contracción igual al nuestro (6 s), pero con estiramientos de 3 s durante 12
semanas, pudiendo ser ésta la causa por la que los márgenes conseguidos no son
comparables con el nuestro, (12 semanas frente a 4 en nuestro estudio).
Igualmente se constata la eficacia de la
electroestimulación para la mejora del ROM, como en los estudios realizados a
largo plazo con utilización de técnicas diferentes y aplicación de corrientes
variadas (Acosta et al., 1998; Pérez
y Álamo, 2001; Basas, 2001; López-Bedoya et
al., 2002; Maciel y Câmara, 2008; Espejo et al., 2012).
Destacar la efectividad de la técnica
CRAC combinada con electroestimulación encontrada en el estudio de López-Bedoya
et al. (2002). En dicho trabajo se compararon igualmente dos protocolos con y sin inducción de contracción
muscular mediante electroestimulación utilizando la técnica CRAC, encontrándose
mejores resultados para la técnica con electroestimulación, en el postest,
tanto en las manifestaciones pasivas como activas, sin diferencias
estadísticamente significativas entre ambos como ocurre en nuestro estudio.
Maciel y Câmara (2008) evaluaron el efecto asociado de la
electroestimulación con estiramientos pasivos (EP) para lograr ganancias de
flexibilidad en los músculos isquiotibiales. Los resultados mostraron que los
grupos de EP y EP+EE con el programa TENS aumentaron su rango de movimiento en
relación con el grupo de control, pero no hubo diferencias entre los dos
grupos, como en nuestro estudio.
No
obstante, es importante resaltar que aunque el TENS obtuvo mejoras en los dos
grupos experimentales como en nuestro estudio, uno de los aspectos más
importante de la efectividad de los protocolos empleados al trabajar la
extensibilidad muscular con electroestimulación, es la elección de corrientes
idóneas, es decir, aquellas corrientes, como las manejadas en nuestro estudio
que, a diferencia del TENS, poseen frecuencias capaces de estimular de manera
real el músculo esquelético (Plaja 1999; Linares, Escalante
y LaTouche, 2004).
Por
otro lado, se corrobora también, como en otras investigaciones, que las mejoras
en el PROM son siempre superiores al
AROM (Roberts y Wilson, 1999; López Bedoya et al., 2013).
En este sentido, consideramos importante
resaltar que las mejoras del AROM en nuestro estudio pueden deberse a la
técnica de CRAC utilizada, ya que son varios los trabajos que demuestran que
las mejoras de las manifestaciones activas, van asociados a técnicas de FNP
tipo CRAC, técnica utilizada en este estudio (Etnyre y Abraham, 1986;
Sundquist, 1996; McAtee y Charland,
2000; Rowlands, Marginson y Lee, 2003; Sharman, Cresswell y
Riek, 2006).
Muchos de estos estudios precedentes
explican estas ganancias por el mecanismo de
inervación recíproca. En la técnica CRAC, el músculo que se contrae
"músculo opositor" al estiramiento, provoca ese reflejo e inhibe la
musculatura a estirar (ME). Esta inhibición de la ME, junto con la contracción
- acortamiento del músculo opositor, permite que las fibras musculares de la ME
se alarguen aún más, debido a que se produce una influencia inhibidora más
grande en dicha musculatura (Etnyre y Abraham, 1986; Sharman et al., 2006). Las
interneuronas que inervan las alfa-motoneuronas, que sinapsan en la ME, hacen
que la actividad neural en dicha musculara disminuya, lo que conduce a un mayor
estiramiento en la misma (Rowlands et al.,
2003).
En
cuanto a los resultados del re-test, en relación al PROM, en ningún caso, la
ganancia producida entre las tomas Post-Retest fue significativamente diferente
entre los tratamientos CRAC+EE y CRAC. Los datos mostraron, que los sujetos de
ambos grupos experimentales que utilizaron la técnica de PNF-CRAC con y sin
electroestimulación, perdieron poca de la mejora obtenida en el rango de
movimiento de la articulación de la cadera en comparación con el pre-test;
después de que se suspendiera el tratamiento durante dos semanas. Es decir, en
ninguno de los grupos experimentales existió una pérdida completa, donde los
valores mantenidos entre pre- y retest fueron de 5,76º para el grupo de CRAC y de 12º para CRAC+EE
(véase Figura 2).
Los datos registrados confirman los
resultados obtenidos en el estudio de Zamora y Salazar (2001); quienes
afirmaron respectivamente que la técnica PNF permitía mantener por mayor
período de tiempo la mejora obtenida en el rango de movimiento articular de la
cadera, con respecto a la utilización de técnicas de estiramiento estáticas.
No
obstante, en la revisión documental se comprueba que existen resultados
contrapuestos en relación a la duración de los efectos que tiene el
estiramiento utilizando técnicas de PNF sobre el ROM. Así, McCarthy, Olsen
y Smeby (1997), pusieron en
evidencia que las ganancias en el ROM duran aproximadamente siete días después
de una semana de estiramiento dos veces al día; mientras que otros estudios
indican que los incrementos del ROM decrecen con relativa rapidez una vez que
cesa la intervención (Wallin, Ekblom, Grahn y Nordenborg, 1985; Spernoga, Uhl,
Arnold y Gansneder, 2001; Funk, Swank,
Mikla, Fagen y Farr, 2003), siendo aconsejable trabajar el
estiramiento con PNF, al menos una o dos veces por semana, con el objetivo de
estabilizar el ROM a largo plazo.
La
duración de estos efectos puede variar debido al tiempo de estiramiento y la
duración de la contracción durante el estiramiento PNF (Feland y Marín, 2004;
Rowlands et al., 2003). Se ha
demostrado que este tipo de contracción produce mejores efectos cuando se
mantiene entre 3 y 10 s, considerándose preferible un tiempo de 6 s (Feland y
Marín, 2004).
En las condiciones de nuestro estudio,
con una contracción de 6 s, se constata que en ninguno de los grupos
experimentales existió una pérdida completa, tras dos semanas sin aplicar las
técnicas de estiramientos (véase Figuras 1 y 2). Estos resultados contradicen
lo indicado por McCarthy et al.,
(1997), en relación a la permanencia de las ganancias del ROM, indicando que
éstas se pierden una vez transcurridos siete días.
Sin embargo, es importante destacar que
no es igual para el AROM donde también se encontraron ligeras pérdidas entre el
post-test (96,17º) y retest (93,58º) de 2,58º, y entre pretest (90,83º) y
retest (93,58) de 2,75º en CRAC (véase figura 1), sensiblemente menores al
grupo tratado con la técnica CRAC+EE, con (93,83º) post-test y (94,42º) retest
de 4,41º. Destacar que en este grupo, entre el pretest (91º) y retest (94,42º),
se mantiene una ligerísima ganancia de 3,42º.
La reflexión a la que nos lleva estos
resultados del AROM, es que la aplicación de la técnica de entrenamiento de
Flexibilidad CRAC+EE, si bien produce un incremento temporal del rango de
movimiento activo, transcurridas dos semanas del cese, produce un efecto
adverso sobre el mismo, que conlleva una reducción de aquel inferior al que se
produciría si los sujetos no hubiesen sido sometidos a tratamiento alguno
(grupo control). Dicho efecto adverso no se registra en el caso de los sujetos
sometidos a CRAC en los que, si bien la ganancia producida es similar al del grupo
CRAC+EE, la reducción del rango de movimiento que conlleva permanece análoga al
del grupo control.
CONCLUSIONES
Este estudio muestra como un protocolo de entrenamiento de la flexibilidad en deportistas
jóvenes mediante técnicas de estiramientos FNP CRAC con y sin contracción
inducida mediante electroestimulación (tres sesiones por semana
durante cuatro semanas, con un tiempo de estiramiento total 100 segundos por
sesión) sobre la musculatura isquiotibial, fue
efectivo en la mejora del Rango de Movimiento Activo y Pasivo. Aunque no
existen diferencias significativas entre ambas técnicas, los resultados indican
que hay una ligera tendencia hacia una mayor ganancia del ROM en CRAC+EE frente
a CRAC. Igualmente, ambas técnicas permiten mantener la
mejora del AROM y PROM con
un ligero descenso tras dos semanas de inactividad.
En
definitiva, el entrenamiento de la flexibilidad mediante técnicas de estiramientos FNP CRAC con y sin contracción
muscular inducida mediante electroestimulación, logra efectos beneficiosos en
la mejora de la extensibilidad isquiotibial, siendo necesario continuar su
investigación con muestras de tamaños superiores, diferentes franjas de edades
y características variadas (deportistas de élite, de iniciación, etc.) que
representen al resto de la población y con diseños metodológicos que incluyan
periodos inmediatos y de seguimiento a medio y largo plazo.
Es
necesario destacar la prudencia en generalizar los resultados de este estudio a
otros grupos de sujetos con características diferentes de edad, género, nivel
de actividad física o nivel inicial de ROM; también a extrapolar los mismos a
otros grupos musculares y puntos articulares diferentes, o en condiciones
ambientales distintas, lo cual supone la continuación de nuevos retos en
investigaciones futuras a realizar
Aplicaciones prácticas
Como consecuencia de las conclusiones
obtenidas, se podría considerar que el entrenamiento de la flexibilidad en
deportistas mediante técnicas de FNP que incluyen un estiramiento activo, tipo
CRAC con y sin electroestimulación son indicadas tanto para la mejora del Rango
de movimiento activo como pasivo.
Por otro lado, teniendo en cuenta la eficacia
de estas técnicas, su uso en los deportes artísticos-expresivos como la
gimnasia rítmica y artística, natación sincronizada, patinaje artístico etc.,
podría proporcionar efectos beneficiosos ya que tener grandes rangos de
movimiento en posturas inusuales es un
factor clave en el rendimiento de los mismos (Sands, 2002).
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Acosta, J.; López
Bedoya, J. & Vernetta, M. (1998). Mejora del Spagat frontal aplicando
métodos de Facilitación Neuromuscular
Propioceptiva y técnicas de Electroestimulación y Biofeedback. En M. Vernetta, J. López-Bedoya & P. Panadero (eds.) Novedades en Actividades Gimnásticas (pp.
127-130). Granada: Editores.
Adler, S. S.; Berkers, D. & Buck, M.
(2002). La Facilitación Neuromuscular
Propioceptiva en la práctica. Guía ilustrada. Buenos Aires: Editorial
Panamericana.
Alter, M. J. (2004). Science of Flexibility (3ª Ed.). Champaign: Human Kinetics.
Ayala, F., Sainz de Baranda, P. & Cejudo, A. (2012). Flexibility training:
Stretching techniques. Revista Andaluza
de Medicina del Deporte, 5,
105-112. https://doi.org/10.1016/S1888-7546(12)70016-3
Barnett, A.
(2006). Using recovery modalities between training sessions in elite athletes:
does it help? Sports Medicine, 36(9), 781-796. https://doi.org/10.2165/00007256-200636090-00005
Basas, G. A. (2001). Metodología de la electroestimulación en el deporte. Fisioterapia, 23, 36-47. https://doi.org/10.1016/S0211-5638(01)72971-9
De Hoyo, M. & y Sañudo, B. (2006). La electroestimulación como mejora
de la flexibilidad. http://www.efdeportes.com/
Revista Digital - Buenos Aires, 11 (101).
Etnyre, B.R. & Abraham, L.D. (1986). H-reflex changes during static stretching and two
variations of proprioceptive neuromuscular facilitation techniques. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 63, 174-179. https://doi.org/10.1016/0013-4694(86)90010-6
Espejo, L.,
Maya, J., Cardero, M.A., & Albornoz, M. (2012). Aumento de la extensibilidad
isquiotibial tras aplicar elongación muscular eléctrica. Fisioterapia. 34(3),
112–117. https://doi.org/10.1016/j.ft.2012.01.001
Feland, J.B., & Marin, H.N. (2004). Effect of
submaximal contraction intensity in contract-relax proprioceptive neuromuscular
facilitation stretching. British
Journal of Sports Medicine, 38(4):e18. https://doi.org/10.1136/bjsm.2003.010967
Funk, D.C., Swank, A.M., Mikla, B.M., Fagen, T.A.,
& Farr, B.K. (2003). Impact of Prior Exercise on Hamstring Flexibility: A
Comparison of Proprioceptive Neuromuscular Facilitation and Static
Stretching. National Strength &
Conditioning Association Journal. 17(3), 489–492. https://doi.org/10.1519/00124278-200308000-00010
García-Manso, J.M.,
López-Bedoya, J., Rodríguez-Matoso, D., Ariza, L., Rodríguez-Ruiz, D. &
Vernetta, M. (2015). Static-stretching
vs. contract-relax - proprioceptive neuromuscular facilitation stretching:
study the effect on muscle response using tensiomyography. European Journal of Human Movement, 34, 96-108.
Kenric, L.
(2003). A Comparison of Different Methods
for Improving Hamstring Flexibility. Tesis Doctoral. Florida Atlantic
University.
Linares, M.; Escalante, K., &
LaTouche, R. (2004).Revisión bibliográfica de las corrientes y parámetros más
efectivos en la electroestimulación del cuádriceps. Fisioterapia,
26(4), 235-244. https://doi.org/10.1016/S0211-5638(04)73108-9
López-Bedoya, J.;
Goméz-Landero, A.; Jiménez, J. & Vernetta, M. (2002). Estudio comparativo
entre técnicas de Facilitación Neuromuscular Propioceptiva mediante
electroestimulación (FNP-EEM) y secuencia estiramiento facilitado Contracción,
Relajación, Contracción Antagonista (CRCA) en la musculatura isquiotibial. En Enseñanza y entrenamiento
de la Gimnasia y la Acrobacia. Actas del I Simposium Internacional de Actividades
Gimnásticas y Acrobáticas (pp 160-165). Cáceres: Universidad de Extremadura.
López-Bedoya, J., Vernetta, M., Robles, A & Ariza, L. (2013). Effect
of three types of flexibility training on active and passive hip range of
motion. The Journal of
Sports Medicine and Physical Fitness, 53(3), 304-11.
Maciel, A.C.C.
& Câmara, S.M.A. (2008). Influência da estimulação
elétrica nervosa transcutânea (TENS) associada ao19.alongamento muscular no
ganho de flexibilidade. Revista Brasileira
de Fisioterapia, 5(12), 373-378. https://doi.org/10.1590/S1413-35552008000500006
Maffiuletti, N.;
Dugnani, S.; Folz, M.; Di Pierno, E., y Mauro, F. (2002). Effects
of combined electrostimulation and plyometric training of vertical jump height.
Medicine and Science in Sports and Exercise, 34(10), 1638-1644. https://doi.org/10.1097/00005768-200210000-00016
Martin, V.G.,
Millet, G.Y.,
Lattier, G. & Perrod, L. (2004). Effects of recovery modes after knee extensor
muscles eccentric contractions. Medicine
and Science in Sports and Exercise, 36(11),
1907-1915. https://doi.org/10.1249/01.MSS.0000145526.43208.08
McAtee, R.E.
& Charland, J. (2000). Estiramientos Facilitados.
Los estiramientos de FNP con y sin asistencia. Barcelona: Paidotribo.
McCarthy P.W., Olsen J.P. & Smeby
I.H. (1997). Effects of contract-relax stretching procedures on
active range of motion of the cervical spine in the transverse plane. Clinical Biomechanics, 12 (2), 136-138. https://doi.org/10.1016/S0268-0033(96)00060-5
Naffiuletti,
N.A., Zory, R., Miotti, D., Pellegrino, M.A, Jubeau, M., Bottinelli, R. (2006).
Neuromusuclar adaptations to electrostimulation
resistance training. American
Journal of Physical Medicine & Rehabilitation, 85(2), 167-75. https://doi.org/10.1097/01.phm.0000197570.03343.18
Norris, C.M. (2007). La Guía completa de
los estiramientos. 2ª ed. Barcelona: Paidotribo.
Page, P. (2012).Current
concepts in muscle stretching for exercise and rehabilitation. The International Journal of Sports Physical Therapy, 7(1), 109-119.
Pérez, M.J. & Álamo, A.D. (2001). Comparative study between muscular stretching by active tension and
electrostimulation. Fisioterapia, 23, 10-14. https://doi.org/10.1016/S0211-5638(01)72924-0
Plaja, J. (1999) Guía práctica de electroterapia.
Barcelona: Carin Electromedicarin, SA.
Pombo, M., Rodríguez,
J., Bruñe, X. & Requena, B. (2004) La electroestimulación entrenamiento y periodización.
Barcelona: Paidotribo.
Roberts,
J.M. & Wilson, K. (1999). Effect of stretching duration on active and
passive range of motion in the lower extremity. British Journal of Sports Medicine, 33(4):259-63. https://doi.org/10.1136/bjsm.33.4.259
Rowlands, A.V.,
Marginson, V. & Lee, J. (2003). Chronic flexibility gains: effect of
isometric contraction duration during proprioceptive neuromuscular facilitation
stretching techniques. Research Quarterly
for Exercise and Sport, 74(1), 47-52. https://doi.org/10.1080/02701367.2003.10609063
Sands, WA. (2002). Physiology. In
W.A. Sands, D.J. Caine & J. Borms, (eds.)
Scientific Aspects of Women’s
Gymnastics (pp.128–161). Switzerland:
Karger Publisher. https://doi.org/10.1159/000067490
Sharman, M.J., Cresswell, A.G. & Riek, S. (2006). Proprioceptive Neuromuscular Facilitation
Stretching Mechanisms and Clinical Implications. Sports Medicine, 36(11), 929-939. https://doi.org/10.2165/00007256-200636110-00002
Spernoga, S.G., Uhl, T.L., Arnold, B.L. &
Gansneder, B.M. Duration of Maintained Hamstring Flexibility After a One-Time, Modified
Hold-Relax Stretching. Protocol. Journal
of Athletic Training, 36(1), 44–48.
Sundquist, R.D.
(1996).The comparative effectiveness of static stretching and
propioceptive neuromuscular facilitation stretching techniques in increasing
hip flexion range of motion. Microform publications, for Sport & Human
Performance, Universidad de Oregon.
Surburg, P. R.
& Schrader, J. W. (1997). Proprioceptive Neuromuscular Facilitation Thechniques
in Sports Medicine: A Reassessment. Journal
of Athletic Training, 31(1), 34-39.
Voss, D. E.,
Ionta, M. K. & Meyers, B. J. (2004). Facilitación
Neuromuscular Propioceptiva. Patrones y técnicas. Buenos Aires:
Editorial Panamericana.
Wallin, D., Ekblom,
B., Grahn, R., & Nordenborg, T. (1985). Improvement of muscle flexibility:
A comparison between two techniques. The American Journal of Sports Medicine,
13(4), 263-268. https://doi.org/10.1177/036354658501300409
Zamora, J.D.
& Salazar W. (2001). Efecto
del método de estiramiento PNF y estático en la mejora de la flexibilidad de la
articulación de la cadera en practicantes de kung Fu. Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud, 1(2), 43-50. https://doi.org/10.15517/pensarmov.v1i2.430
Número de citas
totales / Total references: 37 (100%)
Número de
citas propias de la revista / Journal's
own references: 0 (0%)
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 19 - número 74 -
ISSN: 1577-0354