DOI: https://doi.org/10.15366/rimcafd2021.81.013
ORIGINAL
DESIGN AND VALIDATION OF AN
OBSERVATIONAL INSTRUMENT FOR FINAL ACTIONS IN PADEL
Díaz, J.1;
Muñoz, D.2;
Muñoz, J.3,4 e Ibáñez, S.J.5
1
Doctorando en Ciencias del Deporte (UEx).
Facultad de Ciencias del Deporte. Universidad de Extremadura (España) jediazg@alumnos.unex.es
2
Profesor Titular de Universidad,
Facultad de Ciencias del Deporte. Universidad de Extremadura (España) diegomun@unex.es
3 Profesor
Colaborador de Universidad, Facultad de Ciencias del Deporte. Universidad de
Extremadura (España) suliwan@unex.es
4 Investigador asociado.
Universidad Autónoma de Chile (Chile) jesus.munoz@uautonoma.cl
5 Catedrático de
Universidad, Facultad de Ciencias del Deporte. Universidad de Extremadura (España)
sibanez@unex.es
Código UNESCO / UNESCO code: 5899 Educación Física y Deportiva / Physical Education and Sports.
Clasificación Consejo de Europa / Council of Europe classification: 17. Otras: Análisis del Rendimiento / Others: Performance
Analysis.
Recibido 9 de abril de 2019 Received
April 9, 2019
Aceptado 15 de septiembre de
2019 Accepted September 15, 2019
AGRADECIMIENTOS:
Este estudio ha sido
subvencionado parcialmente por las Ayudas a Grupos de Investigación (GR18170)
de la Junta de Extremadura (Consejería de Empleo, Empresa e Innovación), con
una aportación de la Unión Europea de los Fondos Europeos de Desarrollo
Regional.
El
pádel es uno de los deportes con mayor crecimiento en España, lo que se ve reflejado
en un número cada vez mayor de investigaciones. El objetivo del presente trabajo fue
diseñar un instrumento de observación que permita analizar las acciones
finalistas en el pádel (IPAAFP) y, además, comprobar su validez y fiabilidad.
Un grupo de jueces expertos (n=10),
evaluaron en una escala 1-10 la Adecuación y Redacción de 17 items que componen
el instrumento. La validez de contenido fue evaluada con la V de Aiken (V=0,83) y la congruencia interna con el α de Cronbach (0,838). Ningún
ítem tuvo que ser eliminado, pero sobre la base de las valoraciones
cualitativas de los expertos se realizaron modificaciones en la redacción de
los items. Tras el proceso de validación del instrumento, se puede concluir que
el IPAAFP es válido y fiable para el análisis de las acciones finalistas en el
pádel.
PALABRAS CLAVE: Deportes de raqueta, Observación, Validez de
contenido, Fiabilidad.
During the last years, padel has been one of the fastest growing sports in Spain,
reflected in an increase of investigations about it. So, the aim of this study
was to design an observation instrument that allows us analyze how points are
concluded in padel (IPAAFP). Also, the instrument must be valid and reliable. A
group of padel expert judges (n=10) evaluated the Adequacy and Writing of 16 items
on an 1-10 scale. Aiken´s V coefficient and Cronbach´s α were the
statistical coefficients used in that process. Neither of the items had to be
eliminated (V=. 83) and the value of internal reliability was .838, but we had
to make small adjustments in
IPAAFP. Finally, we
can conclude that the IPAAFP is a valid and reliable instrument for the
analysis of the final actions in the padel.
KEY
WORDS: Racket
sports, Observation, Content Validity, Reliability.
Realizar
trabajos científicos que aborden como temática de estudio al pádel se puede
justificar desde dos puntos de vista: el impacto social que tiene dicho deporte
y la falta de cantidad y variedad temática de publicaciones que indagan sobre
el mismo (Díaz, García, Grijota, Muñoz & Muñoz, 2015; Sánchez-Alcaraz,
Courel-Ibañez & Cañas, 2018). Las publicaciones existentes hasta el momento
acerca del pádel están centradas en la descripción de variables cinemáticas y
psicofisiológicas (Díaz, Grijota, Robles, Maynar & Muñoz, 2017; Carbonell,
Ferrándiz & Pascual, 2017). Por el contrario, a nivel técnico-táctico, no
existe un sistema que aporte información y ayude en competición a los jugadores.
Sin embargo, científicamente está probada la eficacia de incluir feedback sobre
el rendimiento de los deportistas (Anguera, 1990).
Las
técnicas observacionales, cuyo carácter científico está avalado (Suen &
Ary, 1989; Riba, 1991; Bakeman & Gottman, 1997), despiertan un gran interés
entre los investigadores de deportes de raqueta. De esta forma, existen
ejemplos en los deportes de red, como el tenis (Gorospe, Hernández, Anguera
& Martínez, 2005) y tenis de mesa (Pradas, Floria, González-Jurado,
Carrasco & Bataller, 2012), o deportes de red y muro, como el Squash
(Catalán & González, 2015). Al contrario, referido al pádel, existen pocas investigaciones
que analicen la técnica y la táctica a través de una herramienta observacional
(Courel-Ibañez & Sánchez-Alcaráz, 2017). Cabe destacar a Fernández de Osso
& León (2017), que presentan una herramienta de registro de la frecuencia del
primer/segundo servicio, así como los marcadores temporales y los golpeos
empleados. Sin embargo, consideramos que sigue sin existir un instrumento que
garantice el análisis del juego en relación con el rendimiento que se está
produciendo, pudiendo así ayudar con una base científica a nuestros deportistas
incluso durante el propio partido, ya que la normativa de juego en el pádel
permite la existencia de un técnico que apoye a los jugadores durante la
competición, a diferencia, por ejemplo, del tenis. Por ello, en este estudio se
procederá al diseño de una hoja de observación con las características
mencionadas.
El gran
número de acciones técnico - tácticas así como la velocidad en el juego de los
deportes de raqueta, dificulta el análisis del juego mediante la observación,
por lo que puede resultar interesante seleccionar indicadores de rendimiento a
observar en lugar de observar la totalidad del juego. Este aspecto está justificado
desde dos perspectivas. Por un lado, la primera perspectiva reside en que desde
el punto de vista técnico y de organización eficaz del entrenamiento de alta
competición (Hong, Robinson, Chan, Clark & Choi, 1996; Malagoli, Lobietti
& Merni, 2010), así como desde la transmisión eficaz de la información
entre el entrenador y el deportista (Moreno, Santos, Ramos, Sanz, Fuentes &
Del Villar, 2002). En pádel, estos análisis aislados pueden hacer referencia,
entre otros, al instante del saque o al golpeo finalista, por ejemplo. Además,
dentro de estos análisis aislados, algunos autores como Hughes, Hughes &
Behan (2007) y Over & O'Donoghue (2010) concluyen que existen determinadas
cuestiones que no pueden faltar en un sistema de categorías para deportes de
raqueta, tales como el recurso utilizado, la duración de los intercambios, la
eficacia de los golpeos, el número del servicio y/o si los jugadores se
encuentran al saque o al resto. La segunda cuestión a tener en cuenta es que la
observación es un campo de investigación con una extensa trayectoria científica
y una metodología definida de los procesos de validación y fiabilidad de los
instrumentos (Thomas, Silverman & Nelson, 2015), que debe ser respetada
Basándose
en esto, la finalidad de la presente investigación es
el diseño de un instrumento de observación que permita describir y analizar las
acciones finalistas con las que se terminan los puntos en pádel (en adelante IPAAFP), así como demostrar la validez y la fiabilidad
de este instrumento.
Atendiendo
a Ato, López & Benavente (2013), este estudio se definió dentro de la
metodología instrumental, pues su objetivo fue elaborar y validar un nuevo
instrumento de observación, para evaluar las acciones que finalizan el punto en
el pádel.
La
muestra seleccionada para el estudio estuvo conformada por un conjunto de jueces
expertos que valoraron el contenido de los ítems del instrumento (Rodríguez,
Gil & García, 1996). La denominación de juez experto está sometida a los
criterios establecidos para el estudio, y basados en los conocimientos del
deporte en cuestión y del procedimiento científico y/o validación (Valles,
2003; Escobar & Cuervo, 2008). Cada juez debió cumplir, al menos, el 80% de
los criterios definidos a continuación, es decir, 4 de 5. i) Poseer el título
de Doctor; ii) Ser o haber sido profesor universitario; iii) Poseer la
titulación federativa Nivel II en un deporte de raqueta; iv) Un mínimo de 10
años de experiencia como entrenador deportes de raqueta; v) Tener publicaciones
con temática orientadas a un deporte de raqueta.
Se
identificaron 15 sujetos que reunían los criterios de inclusión, de los cuales
10 respondieron al cuestionario (66%).
En la tabla 1 se muestran los criterios de inclusión que cumplieron cada uno de
los jueces expertos.
|
Tabla 1. Criterios que cumplían los jueces expertos |
||||||||||
|
Jueces expertos |
||||||||||
|
Criterios |
J1 |
J2 |
J3 |
J4 |
J5 |
J6 |
J7 |
J8 |
J9 |
J10 |
|
C1 |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
|
C2 |
X |
X |
X |
X |
|
X |
X |
X |
X |
X |
|
C3 |
X |
X |
|
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
|
C4 |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
|
X |
X |
|
C5 |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
X |
Se definieron
las variables que conformaban el contenido del instrumento. Además, se
identificaron las variables estadísticas para su validación (Escobar &
Cuervo, 2008). Finalmente, el instrumento incluyó 16 variables de contenido
Por
otro lado, en el proceso de validación del instrumento, se tuvieron en cuenta
dos variables:
A) Validez de contenido. Obtenida a través del estadístico V de Aiken (Aiken, 1985), que define el
grado de adecuación de cada uno de los constructos que conforman un objeto de estudio
(Abad, Olea, Ponsoda & García, 2011).
B) Congruencia interna. Calculada en el estudio mediante el α de Cronbach (Cronbach, 1990), que
mide el grado de correlación entre los distintos ítems de una misma prueba
(Abad et cols., 2011).
La
elaboración del instrumento fue sometida al juicio de expertos, que debían
puntuar en una Escala Likert de 1 a 10 los grados de Adecuación (pertinencia al
objeto de estudio) y de Redacción (precisión y corrección), por separado, para
cada uno de los ítems definidos. Además, cabía la posibilidad de realizar una
valoración subjetiva de uno o varios ítems en el apartado de observaciones.
De esta
forma, se obtuvieron una serie de variables cuantitativas y cualitativas, que
posteriormente recibieron un tratamiento matemático, para poder elaborar un
instrumento de observación válido y fiable para el análisis de las acciones
finalistas en pádel.
A
continuación, se presentaron las 16 variables de análisis que conformaron el
instrumento final en base a su núcleo categorial y los diferentes rangos de
apertura (Anguera, 1991):
|
Variable |
Definición/observación |
Rango de Apertura |
|
1. Pareja |
La referencia a emplear será el ranking de la competición |
1. Pareja de mayor ranking 2. Pareja de menor ranking |
|
2. Jugadores |
|
1. Drive pareja 1 2. Revés pareja 1 3. Drive pareja 2 4. Revés pareja 2 |
|
3. Lateralidad |
Mano dominante de cada jugador |
1. Jugadores diestros 2. Jugadores zurdos |
|
4. Serve data |
Describe si el punto comienza con primer o segundo servicio |
1. Primer servicio 2. Segundo servicio |
|
5. Estatus del sacador |
Define si el punto comienza con primer o segundo servicio |
1. Pareja al saque 2. Pareja al resto |
|
6. Resultado parcial juego |
|
1. 0-0 8. 40-15 2. 15-0 9. 15-40 3. 0-15 10. 40-30 4. 15-15 11. 30-40 5. 30-15 12. 40-40 6. 15-30 13. A-40 7. 30-30 14. 40-A |
|
7. Resultado parcial set |
|
1. 0-0 11. 4-3 2. 1-0 12. 3-4 3. 0-1 13. 4-4 4. 1-1 14. 5-4 5. 2-1 15. 4-5 6. 1-2 16. 5-5 7. 2-2 17. 6-5 8. 3-2 18. 5-6 9. 2-3 19. 6-6 10. 3-3 20. + 1 break |
|
8. Resultado parcial partico |
|
1. 0-0 2. 1-0 3. 0-1 4. 1-1 |
|
9. Ganador partido |
|
1. Ganador pareja 1 2. Ganador pareja 2 |
|
10. Tipo golpeo utilizado |
Refiere al golpeo con el que finaliza el punto |
1.- Derecha fondo (sin previa pared) 2.- Revés fondo (sin previa pared) 3.- Derecha fondo-pared 4.- Reves fondo-pared 5.- Globo 6.- Volea derecha 7.- Volea de revés 8.- Bandeja 9.- Remate |
|
11. Zona golpeo finalizador |
Zona desde la que el jugador golpea la bola que ginaliza el punto |
|
|
12. Zona de envio bola previa a la finalización |
Zona desde la que el jugador contrario envía la bola al jugador que
finaliza el punto |
Campograma |
|
13. Zona destino golpeo finalizador |
Zona a la que el jugador que finaliza el punto envía esa bola final |
Campograma |
|
14. Eficacia |
Modo en que finaliza el punto |
1. Éxito. Remate x4. 2. Éxito. Remate x3. 3.- Éxito. Doble Bote. 4.- Éxito. Contacto cuerpo. 5.- Éxito. Provocar error forzado. 6.-Éxito Otros. 7.- Fracaso. Bola directa red. 8.- Fracaso. Bola directa elementos laterales o
fondo. 9.- Fracaso Otro |
|
15. Rallie |
Número de golpeos del Intercambio previo a la finalización del punto |
1. Rallie
corto (<8 golpeos) 2. Rallie
intermedio (8-16 golpeos) 3. Rallie
largo (> 16 golpeos) |
La
Validez de Contenido del IPAAFP se calculó mediante el coeficiente V de Aiken (Aiken, 1985), que es uno de
los más extendidos cuando se trata de valoraciones de grupo de expertos. El
valor de este coeficiente oscila entre 0 y 1, donde 1 indica una concordancia
perfecta entre los jueces respecto al contenido evaluado. Para su cálculo se
utilizó el programa Visual Basic 6.0, que emplea la formula modificada de
Peinfield & Giacobbi (2004):
Ẋ hace
referencia a la media de las puntuaciones obtenidas por los jueces, I es el
valor más bajo de la escala (1) y K
es su rango (10-1=9). El programa proporciona los valores de la V de Aiken y sus intervalos de confianza
al 90, 95 y 99%. Se tuvieron en cuenta los valores del 95% (Merino y Livia,
2009), recomendado para las investigaciones en Ciencias Sociales.
Una vez
calculado la V de Aiken, el siguiente
paso fue calcular el valor crítico de dicha variable, según el cual un ítem o
variable debe ser eliminado, modificado o aceptado. Atendiendo a las
características de la muestra y del IPAAFP hubo que utilizar el “Large-Sample Test for the Mean of V” o teorema del límite central para grandes
muestras:
En esta
fórmula, Z es el valor significativo de la validez de contenido (Z=1.645 en .95), m es el número de
ítems del instrumento (m=16) y n
corresponde al número de jueces expertos que participaron en la recogida de
datos (n=10), siendo c las diferentes
posibilidades de respuesta de los mismos (c=10).
Según estos cálculos, el valor para el IPAAFP en base a sus características es
de V=0.83 para rechazar la hipótesis
nula. Es decir, se deberían descartar todos los ítems que se encuentren por
debajo de esos valores para la V de
Aiken. Además, se atendió a todas las sugerencias de los expertos, para la
modificación y mejora de los ítems del instrumento.
Por último, para analizar la congruencia
interna, se utilizó el α de Cronbach y el programa estadístico SPSS 19.0
para realizar los cálculos. Siguiendo a Field (2009) y Polit & Hungler
(2000) se estableció en 0.70 el valor a partir del cual considerarlos fiables.
A
continuación, se exponen los resultados obtenidos en los análisis de validez y
fiabilidad del IPAAFP:
En la tabla 2 aparecen los resultados de la V de Aiken para la Validez de la
Adecuación y Redacción de cada una de las categorías.
Tabla
2. Valores V de
Aiken para la Adecuación y Redacción del IPAAFP Adecuación Redacción Variable Media V de Aiken 95% Media V de Aiken 95% Parejas 9.2 0.88 0.8-0.93 9.1 0.88 0.8-0.93 Jugador 10 1 0.95-1 10 1 0.95-1 Lateralidad 10 1 0.95-1 10 1 0.95-1 Serve Data 9.4 0.88 0.8-0.93 9.3 0.88 0.8-0,93 Estatus del Sacador 10 1 0.95-1 10 1 0,95-1 Resultado Parcial Juego 9.4 0.88 0.8-0.93 9.2 0.88 0.8-0.93 Resultado Parcial Set 9.4 0.88 0.8-0.93 9.4 0.88 0.8-0.93 Resultado Parcial Partido 10 1 0.95-1 10 1 0.95-1 Ganador del Partido 10 1 0.95-1 10 1 0.95-1 Tipo Golpeo Utilizado 9.1 0.88 0.8-0.93 9.1 0.88 0.8-0.93 Zona Golpeo Finalizador 9.1 0.88 0.8-0.93 9.1 0.88 0.8-0.93 Zona Envío Bola Previa 9.1 0.88 0.8-0.93 9.2 0.88 0.8-0.93 Zona Destino 9.1 0.88 0.8-0.93 9.1 0.88 0.8-0.93 Campograma 9.2 0.88 0.8-0.93 9.2 0.88 0.8-0.93 Eficacia 9.1 0.88 0.8-0.93 9.2 0.88 0.8-0.93 Rallie 9.9 0.88 0.8-0.93 9.9 0.88 0.8-0.93
Como se puede observar, todos los ítems superan los 0.83
que se establecieron como valor crítico para la V de Aiken.
En la
tabla 3 se exponen un resumen de las valoraciones cualitativas que los expertos
hicieron a nuestro instrumento.
|
Tabla 3. Valoraciones cualitativas expertos. |
||
|
Item |
Experto |
Observaciones |
|
14 |
6 |
“Podrían definirse más zonas” |
|
14 |
9 |
“Correcto, mejorarlo
implica difícil observación” |
|
14 |
2 |
“En expertos se requieren
más zonas” |
|
7 |
10 |
“Indicar breaks producidos” |
|
7 |
9 |
“Breaks” |
|
10 |
9 |
“Indicar altura golpeos” |
|
10 |
9 |
“Otras posibilidades clasificación” |
Por
último, en la tabla 4 se exponen los valores de congruencia interna, a través
del α de Cronbach, tanto de la adecuación y la redacción como del
instrumento completo.
|
Tabla 4. Valores Alfa de
Cronbach para el IPAAFP. |
|||
|
|
Adecuación |
Redacción |
Instrumento |
|
α |
0.73 |
0.82 |
0.838 |
|
n |
16 |
16 |
32 |
En este
caso, se obtuvieron valores de fiabilidad situados por encima de los 0.70
puntos que establecían Field (2009) y Polit & Hungler (2000), para la
validación del instrumento.
El
propósito de este estudio fue elaborar y validar una hoja de observación para
el análisis de los golpeos finalistas en el pádel, con garantías de validez y
fiabilidad.
Si bien
la literatura de otros deportes de raqueta muestra que existen múltiples
aplicaciones de los instrumentos de observación en los mismos, en pádel son
reducidas las intervenciones que se han realizado para esta línea de
investigación. Uno de los pocos ejemplos a destacar, es el trabajo de Fernández
de Osso & León (2017), que registran una serie de variables cuantitativas
no relacionadas con el resultado ni la eficacia de las decisiones de los
deportistas. Este trabajo busca solucionar problemas tácticos en el pádel, por
lo que puede considerarse pionero en el deporte en cuestión, ya que incluye un
análisis del Serve Data y del tipo de golpeo como indicadores del rendimiento
deportivo. El IPAAFP, por su parte, es también uno de los primeros trabajos de
investigación que busca relacionar la metodología observacional con el deporte
del pádel de forma específica. Sin embargo, a diferencia del anterior, el
IPAAFP ha sido diseñado con el objetivo de encontrar relación entre las
variables tácticas definidas por los expertos y el resultado de las mismas en
valores de eficacia, que en un futuro puede concluir con la definición, , de
indicadores de rendimiento específicos del deporte del pádel.
Respecto
a la definición de las variables, Fernandez de Osso & León (2017)
establecían el Serve Data y el tipo de golpeo como variables de estudio
técnico-tácticas, así como otras citadas en la bibliografía por O´Donoghue
& Ingram (2001), O´Donogue & Liddle (1998) o Johnson & McHugh
(2006). Estos autores concluían que había una serie de variables relevantes de
estudio en los deportes de raqueta. Sus análisis, demostraban la relación con
los indicadores de rendimiento. Los trabajos de estos investigadores se
centraban principalmente en el tenis, pero algunas variables como el rallie o
la eficacia del golpeo son aplicables a otros deportes de raqueta, y fueron de
gran ayuda para enriquecer al instrumento que se presenta en este trabajo. En
este sentido, algunos trabajos que no se han centrado en el diseño de
instrumentos pero si han investigado sobre la táctica en pádel (Muñoz, Sánchez-Alcaraz,
Courel, Díaz, Julián & Muñoz, 2017; Courel & Sanchez Alcaraz, 2017) han
servido de gran ayuda para la definición del instrumento.
Finalmente,
el IPAAFP define hasta 16 variables de rendimiento, dando lugar a una
caracterización muy completa de la situación a analizar, ya que se describen a
los contrincantes (jugador, pareja y lateralidad), se establecen los resultados
finales y parciales, y se describe la situación de definición (golpeo, zonas de
juego y eficacia). En concreto, referido a las zonas de golpeo, la elaboración
de un campograma es otra de las aportaciones que se presentan en este trabajo. No
ha sido encontrado en la bibliografía consultada otro estudio con estas
características. Si bien este campograma podría estar dividido en más partes,
sobre todo en la zona de ataque, el establecimiento de las líneas del campo
como referencia tiene como objetivo facilitar la labor del observador y
garantizar la fiabilidad de los datos que le llegan al entrenador o
investigador.
Respecto
a la elaboración de las categorías del IPAAFP, Fernández de Osso & Leon,
(2017), establecen dos situaciones de juego de análisis: el saque y el juego posterior
en su conjunto global, contabilizado por todos los golpeos que se producen. En
otros deportes, como el voleibol (Moreno et. Cols.,2002) y o los deportes de
raqueta (Hong et. Cols, 1996), definen que la focalización de la atención en
una situación concreta del juego puede resultar una estrategia eficaz en la
observación y la transmisión de información al deportista. En este sentido, el
IPAAFP no es solo uno de los primeros instrumentos centrados exclusivamente en
el deporte del pádel, además se centra
en un solo aspecto del juego, en este caso uno tan determinante como el golpeo
finalizador. El IPAAFP puede convertirse en una ayuda para competición y
entrenamiento en pádel, y en este sentido los autores anteriormente mencionados
explican que la especialización es una característica fundamental de la
tecnificación deportiva.
Posteriormente,
una vez definidas las variables del estudio, era necesario demostrar la validez
del instrumento de observación. Si bien
son varias las metodologías definidas para registrar la validez de un
instrumento de estas características, para el presente trabajo se ha optado por
el coeficiente V de Aiken, que es uno
de los más utilizados para valorar grupos de expertos, lo que permite
contrastar los resultados con numerosa bibliografía existente. Aiken (1985),
define una fórmula, anteriormente expuesta, para calcular su coeficiente, y
también describe que en función de los números de jueces implicados y
posibilidades de respuesta el valor crítico para la aceptación de los ítems
debe variar, de tal forma que mientras mayor sea el tamaño de la muestra de
expertos menor serán las exigencias en este valor, pues se entiende que el
consenso es implícito. Cuervo & Escobar (2008) citan de forma
complementaria que si el 80% de los jueces están de acuerdo en una cuestión
esta debe ser aprobada, pero Aiken (1985) detalla en profundidad su
procedimiento: todo valor del coeficiente por encima del valor crítico para la
V de Aiken debe ser aceptado, y este valor es específico para cada estudio.
En este
sentido, el coeficiente V de Aiken ha
sido empleado en otros trabajos similares de reciente publicación.
García-Santos & Ibáñez (2016) obtuvieron un valor crítico de V=0.69 en la
validación de su instrumento sobre el arbitraje en baloncesto. Conejero,
Claver, Fernández, González & Moreno (2017) obtuvieron un valor de V=0.67
en un estudio sobre la toma de decisiones en voleibol, con similitudes respecto
al presente trabajo en cuanto a la selección de una acción concreta del juego a
observar, en este caso la recepción en voleibol. También en esta línea,
García-Martín, Antúnez e Ibáñez (2016) presentan valores de V=0.70 en trabajo
de proceso formativo en jugadores expertos de baloncesto. Como se puede
observar, en todos estos trabajos anteriormente presentados los valores de la V de Aiken superan el 0.70, pero ninguno
llega a ser tan alto como el .83 del presente estudio, por lo que se expone uno
de los trabajos más exigentes de los realizados hasta el momento. El alto nivel
de exigencia en el IPAAFP puede ser debido a su número ítems, expertos y rango
de respuesta, ya que como se explicaba anteriormente, los divisores de la
fórmula de Aiken (1985) dependen de todos ellos. Aun así, ninguno de los ítems
del presente trabajo debió ser eliminado. Probablemente, el motivo por el cual
se obtuvieron valores tan altos de puntuación sea que existe un consenso global
entre los expertos a la hora de conocer las necesidades técnicas y tácticas de
pádel. Para las modificaciones necesarias de los ítems se tuvieron en cuenta
las valoraciones cualitativas de los expertos, realizadas en el apartado de
observación de las fichas que les fueron proporcionadas.
Por
último, para la fiabilidad del instrumento fue empleado el coeficiente Alfa de Cronbach (Cronbach, 1990). La
elección de este coeficiente fue su contrastada utilización en investigaciones de
ciencias sociales, que tienen características similares a la del presente
estudio. Este estadístico permite obtener la fiabilidad tanto para el
instrumento en su totalidad como para la Redacción y Adecuación por separado. Field
(2009) y Polit & Hungler (2000), consideran que todos los valores por
encima de 0.70 define el instrumento como fiable a nivel interno.Los valores
obtenidos de este coeficiente en el presente estudio fue de 0.83. Otros
trabajos, como el de González-Espinosa, Feu, García, Antúnez y García-Santos
(2017), alcanzaron un valor superior de 0.960 para su comparación entre
diferentes metodologías de enseñanza del baloncesto. Sin embargo, en el trabajo
de valoración de los árbitros en baloncesto de García Santos e Ibáñez (2016),
obtuvieron un valor menor, en concreto de 0.712. Como se puede comprobar, el presente
estudio obtiene un valor intermedio respecto a los trabajos previos, en la
congruencia interna, que por tanto lo define como un instrumento fiable, al
superar muy por encima los 0.70 establecidos como referencia por Field (2009) y
Polit & Hungler (2000) para este estadístico. Estos valores obtenidos
pueden ser explicados al tratarse de un conjunto de expertos con unas ideas muy
concretas sobre las necesidades del deporte en cuestión, y ser un grupo de
personas definidas por unas características intencionales, concretas y
deliberadas por los investigadores del trabajo.
El
IPAAFP es un instrumento de análisis del pádel novedoso y completo, que incluye
hasta 16 variables de análisis, entre ellas un campograma.
El
IPAAFP es un instrumento válido y de probada fiabilidad para evaluar las
acciones finalistas en el pádel.
Abad, F. J., Olea, J., Ponsoda, V., and García, C. (2011). Medición en
ciencias sociales y de la salud (Measurement in Social and Educational
Sciences). Madrid. Síntesis.
Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing
the reliability and validity of ratings. Educational
and Psychological Measurement, 45(1), 131-142. https://doi.org/10.1177/0013164485451012
Anguera, M.T. (1990). Metodología
observacional. En J. Arnau, M.T. Anguera y J. Gómez, Metodología de la
investigación en Ciencias del Comportamiento (pp. 125-236). Murcia:
Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Murcia.
Anguera,
M. T. (1991). Metodología observacional en la investigación psicológica.
Barcelona: PPU.
Ato,
M., Lopez, J. and Benavente, A. Un sistema de clasificación de los diseños de
investigación en psicología. Anales de
psicología, 29, 1038-1059. https://doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
Bakeman,
R. and Gottman, J.M. (1997). Observing
behavior. An introduction to sequential analysis, 2nd ed. Cambridge: Cambridge
University Press.
Carbonell, J.A., Ferrándiz, J., and Pascual, N.
(2017). Análisis de la frecuencia cardiaca en el pádel femenino
amateur. Retos, Nuevas tendencias en
Educación Física, Deporte y Recreación, 32, 204-207. https://doi.org/10.47197/retos.v0i32.56040
Catalán,
M. and González, S. (2015). Validación de un instrumento de evaluación en
deportes de red-muro: squash. Retos, 27,
73-80.
https://doi.org/10.47197/retos.v0i27.34351
Conejero,
M., Claver, F.; Fernández-Echeverría, C. González-Silva, J., and Moreno-Arroyo,
M.P.; (2017). Diseño y validación de un instrumento de observación para valorar
la toma de decisiones en la acción de recepción en voleibol. Cultura, Ciencia y Deporte, 67-75.
Courel-Ibáñez,
J., y Sánchez-Alcaraz, B.J. (2017). Efecto de las variables situacionales sobre
la duración y eficacia de los puntos en jugadores de pádel de élite. Apunts,
Educación Física y Deportes, 127, 68-74.
https://doi.org/10.5672/apunts.2014-0983.es.(2017/1).127.07
https://doi.org/10.5672/apunts.2014-0983.cat.(2017/1).127.07
Courel, J. and Sanchez-Alcaraz, BJ. (2017).
Efecto de las variables situacionales sobre los puntos en jugadores de pádel de
élite. Apunts. Educación Física y
Deportes; 127(1): 68-74.
https://doi.org/10.5672/apunts.2014-0983.es.(2017/1).127.07
Cronbach, L.J. (1990). Essentials of psychological
testing (5th Ed.). New York: Harper & Row.
Díaz, J. García, A. Grijota, F., Muñoz, J., and Muñoz,
D. (2015). Incidencia de la importancia del punto sobre variables
temporales en padel de primera categoría regional. Revista Andaluza Medicina del Deporte, 8(4);184-189.
https://doi.org/10.1016/j.ramd.2015.08.009
Díaz,
J., Grijota, FJ., Robles, MC., Maynar, M., and Muñoz, D. (2017). Estudio de la
carga interna en padel amateur mediante la frecuencia cardiaca. Apunts. Educación Física y Deportes, 127;
79-85.
Escobar,
J. and Cuervo, A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una
aproximación a su utilización. Avances en
Medición, 6, 27-36.
Fernández
de Osso, A. and León, JA. (2017) Herramienta de evaluación técnico-táctica en
padel. Revista internacional de medicina
y ciencias de la actividad física y el deporte, 17(68), 693-714. https://doi.org/10.15366/rimcafd2017.88.008
Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS.
Los Angeles: Sage publications.
García-Martín, A., Antúnez, A., and Ibáñez, S. J.
(2016). Análisis del proceso formativo en jugadores expertos: validación de
instrumento/Analysis of expert players’ training process: validation of tools. Revista Internacional de Medicina y
Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, (61). https://doi.org/10.6018/264601
García-Santos,
D. and Ibáñez, S. J. (2016). Diseño y validación de un instrumento de
observación para la valoración de un árbitro de baloncesto (IOVAB). SPORT TK-Revista EuroAmericana de Ciencias
del Deporte, 5(2), 15-26.
González
Espinosa, S., Feu Molina, S., García Rubio, J., Antúnez, A., and García Santos,
D. (2017). Diferencias en el aprendizaje según el método de
enseñanza-aprendizaje en el baloncesto. Revista
de psicología del deporte, 26(3), 0065-70.
Gorospe,
G., Hernández, A., Anguera, MT. y Martínez, R. (2005). Desarrollo y
optimización de una herramienta observacional en el tenis de individuales. Psicothema 17(1), 123-127.
Hong, Y., Robinson, P., Chan, W., Clark, C., and Choi,
T. . (1996). Notational analysis on game strategy used by the world's top male
squash players in international competition. Australian Journal Of Science And Medicine In Sport, 28(1), 18-23
Hughes, M., Hughes, M.T., and Behan, H. (2007). The
Evolution of Computerised Notational Analysis Through the Example of Racket
Sports. International Journal of Sports
Science and Engineering, 1(1), 3-28. https://doi.org/10.21797/ksme.2008.10.3.001
Johnson, C D. and McHugh, M P. (2006). Performance
demands of professional male tennis players. British Journal of Sports Medicine, 40, 696-699. http://doi.org/10.1136/bjsm.2005.021253
Malagoli, I., Lobietti, R., and Merni, F. (2010).
Footwork in Relationship with Strokes and Efficacy during the 29th Olympic
Games Table Tennis Final International Journal of Table Tennis Sciences, 6,
60-63.
Merino, C., and Livia, J. (2009). Intervalos
de confianza asimétricos para el índice la validez de contenido: Un programa
visual basic para la V de Aiken. Anales
de Psicología, 25(1), 169-171.
Moreno,
MP., Santos, JA., Ramos, L., Sanz, D., Fuentes, JP y Del Villar, F. (2002). Revista Motricidad 9, 119-140.
Muñoz,
D., Sanchez-Alcaraz, BJ., Courel, J., Díaz, J., Julian, A. and Muñoz, J.
(2017). Diferencias en las acciones de subida a la red en padel entre jugadores
profesional y avanzados. Journal of Sport and Health Research; 9(2): 223-232.
O'Donoghue, P. and Ingram, B. (2001). A notational
analysis of elite tennis strategy. Journal
of Sports Sciences, 19(2), 107-115. https://doi.org/10.1080/026404101300036299
O'Donoghue, P. and Liddle, S.D. (1998). A Match
Analysis of Elite Tennis Strategy for Ladies Singles on Clay and Grass Surface.
In A. Lees, I. Maynard, M. D. Hughes & T. Reilly (Eds.), Science and Racket
Sports II (pp. 247-253). London: E & FN Spon.
Over, S. and O'Donoghue, P. (2010). Analysis of
Strategy and Tactics in Tennis. ITF Coaching and Sport Science Review, 18(50),
15 - 16.
Penfield, R. and Giacobbi, P. (2004). Applying a score
confidence interval to Aiken's item content-relevance index. Measurement in Physical Education and
Exercise Science, 8(4), 213-225. https://doi.org/10.1207/s15327841mpee0804_3
Pradas,
F., Floria, P., González-Jurado, J.A., Carrasco, L., and Bataller, V. (2012). Desarrollo
de una herramienta de observación para el análisis de la modalidad individual
del tenis de mesa. Journal of Sport and Health Research 4(3), 255-268.
Polit, D. and Hungler, B. (2000). Investigación
científica en Ciencias de la Salud (6ª ed.). México: McGraw-Hill.
Riba,
C. (1991). El método observacional. Decisiones básicas y objetivos. En M.T.
Anguera (Ed.), Metodología observacional en la investigación psicológica (pp.
29-114). Barcelona: P.P.U., vol. I.
Rodríguez,
G., Gil, J. and García, E. (1996). Métodos de investigación cualitativa.
Málaga: Aljibe.
Sanchez-Alcaraz,
B.J., Courel-Ibañez, J. and Cañas, J. (2018). Estructura temporal, movimientos
en pista y acciones de juego en padel. Retos:
nuevas tendencias en educación física, deporte y recreación, 33, 308-312.
Suen,
H.K. and Ary, D. (1989). Analyzing
quantitative behavioral observation data. Hilsdalle, N.J.: Lawrence Erlbaum
Associates.
Thomas, J. R., Silverman, S., and Nelson, J. (2015).
Research methods in physical activity, 7E. Human kinetics.
Valles,
M. (2003). Técnicas cualitativas de investigación social: Reflexión
metodológica y práctica profesional. Madrid: Editorial Síntesis.
Número de citas totales/Total references:
40 (100%)
Número de citas propias de la
revista/Journal’s own references: 2 (5.00%)
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 21 - número 81 - ISSN: 1577-0354