DOI:
https://doi.org/10.15366/rimcafd2021.83.012
ORIGINAL
EVALUACIÓN
DE ESTRATEGIAS PARA LA PROMOCIÓN DE LA ACTIVIDAD FÍSICA: COSTO-UTILIDAD
EVALUATION OF
STRATEGIES FOR THE PHYSICAL ACTIVITY PROMOTION: COST-UTILITY STUDY
Sposito, L.A.C.1; Nakamura, P.M.2;
Monteiro, H.L.3; Papini, C.B.4; Benedetti, T.R.B.5
y Kokubun, E.6
1
Posgrado en Ciencias de la Motricidad de la Universidad Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho – UNESP (Brasil) sposito.ef@gmail.com
2
Profesora Doctora del Instituto Federal de Educación, Ciencia y Tecnología del
Sur de Minas Gerais, Campus Muzambinho – IFSULDEMINAS
(Brasil) missaki.naka@gmail.com
3
Profesor Asistente Doctor de la Universidad Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho – UNESP (Brasil) heu@fc.unesp.br
4
Profesora Adjunta Doctora de la Universidad Federal do Triângulo
Mineiro - UFTM (Brasil) mila_papini@yahoo.com.br
5
Profesora Adjunta Doctora de la Universidad Federal de Santa Catarina – UFSC
(Brasil) tania.benedetti@ufsc.br
6
Profesor Titular Doctor de la Universidad Estadual Paulista Júlio
de Mesquita Filho – UNESP
(Brasil) ekokubun@gmail.com
AGRADECIMIENTOS O FINANCIACIÓN
Este artículo no presenta conflicto de intereses
ante otras entidades académicas. Este proyecto se pudo desarrollar gracias al
apoyo económico generado por la CAPES.
Código UNESCO / UNESCO code: 3212. Salud Pública / Public Health
Clasificación
del Consejo de Europa / Council of Europe classification: 17. Otras: Actividad Física y Salud/Others:
Physical Activity and Health
Recibido 8 de julio de 2019
Received July 8, 2019
Aceptado 29 de febrero de 2020 Accepted February 29, 2020
RESUMEN
El
objetivo fue comparar el costo adicional por Años de Vida Ajustados por Calidad
(AVAC) de tres estrategias para promoción de Actividad Física (AF) y verificar
la influencia de las intervenciones sobre el porcentaje de adultos físicamente
activos en las Unidades de Salud Básicas (USB). Los usuarios de las USB fueron
seleccionados y distribuidos en grupos aleatorizados: (1) breve asesoramiento -
recibió orientaciones para aumentar la AF; (2) grupo de indicación al programa
de ejercicio físico supervisado - invitados a participar en programa de
ejercicio físico en la USB; y, (3) grupo evaluación - no recibió ninguna
intervención, respondiendo a los cuestionarios propuestos por la investigación.
Los grupos fueron entrevistados en cinco momentos, durante un año, evaluados
sobre el costo por AVAC ganado y tiempo de AF. La estrategia de breve asesoría
fue más efectiva, comparada a las demás estrategias, debido al menor costo/AVAC
y resultados positivos sobre la AF.
PALABRAS CLAVE:
Actividad
Física, Asesoramiento, Atención Primaria en Salud y Brasil.
ABSTRACT
The aim was to compare
the additional cost by Quality Adjusted Life Years (QALY) gained from three
strategies for physical activity promotion and verify the interventions
influence on the percentage of physically active adults in Basic Health Units
(BHU). BHU users were randomized into three groups: (a) brief counseling -
received guidelines to increase physical activity (PA) time; (b) indication
group to the supervised physical exercise program - was invited to participate
in the physical exercise program at the BHU; and, (c) evaluation group – didn’t
receive any type of intervention and only answered the questionnaires proposed
by the research. The individuals in the three groups were interviewed in five moments, during a year, being
evaluated on the cost by QALY gained and PA time. The strategy of brief
counseling was more effective when compared to the other strategies, due to the
lower cost/QALY and indication of positive results on PA.
KEY WORDS: Physical Activity,
Counseling, Primary Health Care and Brazil.
INTRODUCCIÓN
Se
estima que el 31% de la población mundial y el 45.1% de los brasileños no
llegan a cumplir las recomendaciones de práctica de actividad física1,2.
El uso de estrategias para fomentar la práctica de actividad física en el
sistema público de Atención Primaria de Salud es adoptado por muchos países desarrollados como una forma
de combatir la inactividad física3. En Brasil, en el área de la
salud, hay un aumento significativo en el número de programas comunitarios,
entre ellos, la provisión de clases de ejercicio físico supervisadas en
unidades de salud básicas y
programas de asesoramiento4; sin embargo, hay una escasez de
investigaciones sobre el Costo-utilidad de estas acciones.
El análisis de costo-utilidad promueve una
unidad de medida llamada AVAC, conocida como los años de vida ajustados por
calidad, en la que incorpora tanto la calidad de vida (morbilidad) como la
cantidad de vida (mortalidad). Los datos se pueden obtener mediante algunas
técnicas o cuestionarios validados para el país de aplicación. De esa manera,
al calcular el costo de la intervención/procedimiento de salud más la variable
AVAC, es posible realizar el análisis de costo-utilidad. Este tipo de análisis
se utiliza para comparar y verificar la efectividad entre dos o más
intervenciones/procedimientos de salud5.
Algunos
estudios en países desarrollados han demostrado la efectividad de la estrategia
de asesoramiento breve para
la práctica de la actividad física en
comparación con el ejercicio físico supervisado, especialmente relacionado con
el costo-utilidad6,7. Países, como Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia
han adoptado la preferencia de asesoramiento breve en Atención Primaria de
Salud debido a su efectividad en el aumento del tiempo de actividad física,
produciendo mayores ganancias en Años
de Vida Ajustados por Calidad (AVAC) y siendo más económicos para el sector de la salud7.
La
asesoría busca fomentar conductas saludables como el abandono del hábito de
fumar, la alimentación saludable y actividad física, a través de sesiones
individuales o grupales, que duran de cinco a treinta minutos8,9. En
Brasil, se considera una estrategia educativa prevista por la política nacional
de promoción de la salud10. A pesar de esto, todavía se usa poco
como recurso para la promoción de actividad física a
usuarios de Atención Primaria de Salud brasileños11,12,13.
Hasta
la fecha, no hay información sobre
el costo por AVAC obtenido en relación con las estrategias de asesorías cortas
para la práctica de la actividad física, los programas de ejercicio
supervisado y la estrategia de evaluación de Atención Primaria de Salud.
Además, el acceso a los sistemas de salud y el consumo de servicios varía de un
lugar a otro, y es importante proporcionar una evaluación económica que aborde
la realidad de cada contexto, especialmente orientadas a estrategias de
promoción de la salud.
Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue
comparar el costo adicional por AVAC obtenido de tres estrategias diferentes
para promover la actividad física en las Unidades de Atención Primaria de Salud y verificar la
influencia de estas intervenciones en el porcentaje de adultos físicamente
activos.
METODOLOGÍA
Diseño
Se
trata de un estudio aleatorizado, sin doble ciego, realizado en Unidades de
Salud Básicas (USB) ubicadas en la región sudeste de la ciudad de Rio Claro-São
Paulo, Brasil. El municipio tiene 186.253 habitantes, dispone de 22 USB y posee
Índice de Desarrollo Humano de 0.803. Para esta investigación, fueron
seleccionadas, por conveniencia, cuatro USB con profesionales de Educación Física, vinculados al
Programa de Estrategia de Salud de la Familia y asistidas por el Núcleo de
Atención a la Salud de la Familia.
Esta investigación fue aprobada por el Comité
de Ética de Investigaciones con Seres Humanos del Instituto de Biociencias de
la UNESP-Rio Claro (São Paulo-Brasil), con el protocolo número 1.548.264. Después
de terminar el estudio, los participantes del grupo evaluación fueron invitados
por teléfono a participar del Programa de Ejercicios Físicos en su respectiva
USB.
Reclutamiento
de la Muestra
Los
invitados a esta encuesta son usuarios del Sistema Único de Salud, adultos de
ambos géneros. Se incluyeron del estudio individuos de edad >18 años
y con registro de salud activo por lo menos de dos años. Para los criterios de exclusión del estudio se
consideró: no cumplir a tres entrevistas pre-programadas
y personas con discapacidades intelectuales y físicas.
Para
el contacto presencial con los participantes se cumplieron las siguientes
etapas: a) autorización de la Secretaría Municipal de Salud para realización de
la investigación; b) autorización de los coordinadores de las USB para iniciar los trabajos; c) sorteo de
los prontuarios activos por la función aleatoria del programa Excel® y
automáticamente la aletorización de las intervenciones:
(1) Breve Asesoramiento, (2) Indicación
para práctica de Ejercicio Físico en la USB y (3) Grupo Evaluación; d)
análisis de registros para la recolección de teléfonos de los usuarios; e)
intento de contacto telefónico con los usuarios a fin de invitar a participar
en la investigación y la programación de la entrevista presencial.
Intervenciones
Breve Asesoramiento (BA): los usuarios que
participaron en este grupo, cuyo objetivo fue incentivar la práctica de actividad
física, asistieron a la USB cada tres meses, cumpliendo
cinco diferentes momentos de consejería durante un año. Cada sesión de BA duró,
en promedio 20 minutos, y fue realizado individualmente por los investigadores.
Se abordaron conceptos sobre: 1. Y ¿Qué es actividad física, sus dominios y beneficios?; 2. ¿Qué es el
comportamiento sedentario, sus riesgo
y
cómo reducirlo?; 3. ¿Cuáles la importancia de
alcanzar las recomendaciones en actividad
física, aprendiendo a organizar el tiempo y la alimentación sana?; 4. ¿Cuáles
son las intensidades de actividad física y las capacidades físicas recomendadas
que pueden proporcionar mayores beneficios a la salud?; y, 5. Transponiendo barreras y estableciendo metas
reales para la práctica de actividad
física y los lugares para desarrollar prácticas gratuitas en el barrio14.
Esta información fue transmitida por los investigadores a través de 5 folletos
ilustrativos.
La indicación para la práctica de Ejercicio
Físico en la USB (IPEF-USB): los usuarios fueron invitados a participar del
programa de Ejercicio Físico, ofrecido regularmente en las USB de Río Claro (São
Paulo, Brasil). Las clases eran de carácter generalizado y de intensidad leve a
moderada, realizándose durante dos días alternados por semana, con una duración
de 60 minutos y siempre bajo la orientación de un profesional de la educación física. El objetivo de esta intervención, además de aumentar
el nivel de actividad
física, es desarrollar la aptitud física general a partir de ejercicios de
fuerza, flexibilidad, agilidad, capacidad aeróbica y coordinación motora, así como, promover calidad de
vida a los participantes15.
El Grupo Evaluación (GE): estos usuarios no recibieron asesoramiento para la práctica de actividad física,
siendo invitados sólo para realizar las evaluaciones.
Instrumentos
de Evaluación
Las
evaluaciones fueron realizadas en los tres grupos (BA, IPEF-USB y GE) en cinco
momentos, con frecuencia cada tres meses, totalizando 1 año de las
intervenciones, cuyo inicio fue en enero de 2016.
Cuestionario
de Perfil
A
partir de una entrevista a través del cuestionario, se presentó el perfil del
participante, sobre: edad, sexo, trabajo, enfermedades,
tabaquismo, uso de bebidas alcohólicas, hábitos alimentarios y nivel de estrés.
Medidas
Antropométricas y de la Composición Corporal
La
estatura y el peso se midieron por medio de una báscula antropométrica (marca
FILIZOLA®, Brasil). A partir de estas informaciones se calculó el Índice de
Masa Corporal. Para la clasificación
de los individuos, según condición nutricional, se utilizaron los siguientes
intervalos: bajo peso (<18.5 kg/m²), peso normal (18.5 – 24.9 kg/m²),
sobrepeso (25 – 29.9 kg/m²) y obesidad (≥30 kg/m²).
Años
de Vida Ajustados por Calidad (AVAC)
Para
la obtención del AVAC se utilizó el cuestionario SF-36, traducido y validado
para Brasil16. El instrumento está compuesto por ocho elementos que
evalúan la calidad de vida. Para el cálculo del AVAC, seis áreas se
consideraron, como: capacidad funcional, capacidad física y psicológica,
dominio social, dominio dolor, dominio mental y dominio de vitalidad.
De
esta forma, a partir de una base de datos con los valores del SF-36 se aplicó
el algoritmo producido en Brasil17 para obtener los valores
utilitarios, en el cual se adquirió la autorización de los investigadores por parte
del Instituto de Evaluación de Tecnología de Salud (IATS).
El
valor utilitario es una cuantificación de la calidad de vida del individuo en
un solo valor que varía de 0 a 1. El valor de utilidad 0 representa el peor
estado de salud o muerte y el valor 1 corresponde a la salud perfecta /calidad
plena, que se utiliza como medida de desenlace en análisis de costo-utilidad17.
El
cálculo del AVAC se realizó multiplicando el valor utilitario por el tiempo de duración de la intervención. La medida de
supervivencia de este estudio se consideró a partir de la proporción del
intervalo de duración entre una evaluación y otra, sobre la duración total del estudio18.
Costos
de las Intervenciones
Los
costos de las intervenciones se basaron en los gastos resarcidos por el Sistema
Único de Salud, y se apoyaron en tres parámetros: valor hora de clase del
profesional de educación física, costo local y material de clase (carpeta para
el BA y balón para el IPEF-USB), excepto la intervención GE que consideró sólo
las dos primeras variables.
La Razón Costo-Efectividad Incremental (RCEI)
El
cálculo del RCEI permite medir la efectividad/costo-utilidad de diferentes
estrategias, siendo asociado el costo incremental por una unidad de efecto, en
este caso medida en AVAC. Para el cálculo del RCEI se utilizó la ecuación abajo19:
Ecuación
1:
RCEI = costo de la intervención nueva -
costo de la intervención estándar
______________________________________________
AVAC de la nueva
intervención - AVAC del estándar
Medición
de la Actividad Física y Comportamiento Sedentario
Se
utilizó el International Physical Activity
Questionnaire (IPAQ-versión larga) para verificar el tiempo
de actividad física y tiempo de comportamiento sedentario referente a la última
semana.
Se
calculó el tiempo en minutos de actividad física semanal en los cuatro dominios
a partir de la ecuación20: Actividad Física = caminata + bicicleta +
actividad física moderada + (2 x actividad física vigorosa). Después del
cálculo, los individuos con valores >150 min/semana fueron considerados
físicamente activos. Para esta investigación fueron consideradas la actividad
física en el tiempo libre, transporte y tiempo total (suma del tiempo de actividad
física en el tiempo libre, transporte, trabajo y medio doméstico).
Análisis
Estadístico
Para
los datos del presente estudio se adoptó el análisis de la intención de tratar
y demostrados con media, desviación estándar y distribución porcentual por
categoría de respuesta. Se aplicó ANOVA one-way con
post hoc de Tukey para la comparación de promedios entre los grupos sobre las
variables edad, escolaridad, Índice
de Masa Corporal, tiempo sentado y tiempo de actividad física.
Para
las variables demográficas y de salud se realizó el conteo de frecuencias
observadas y se aplicó la prueba de chi cuadrado con el objetivo de identificar la diferencia de
proporción entre los sexos sobre los grupos BA, IPEF-USB y GE. Para verificar
posibles diferencias estadísticas entre las clasificaciones (0 a 10 min/sem),
(11 a 149 min/sem) y (>150 min/sem) y los grupos en diferentes momentos (meses) para la actividad
física en el tiempo libre, en el transporte y el tiempo total se utilizó la prueba
chi-cuadrado.
Todos
los análisis se realizaron a través del Statistical Package for the
Social Sciences® (SPSS) versión 21 (IBM) adoptando p <0,05.
RESULTADOS
En
el estudio participaron 75 usuarios, siendo 68% mujeres con edad promedio de 50±14
años, ingreso promedio de $ 432.84 e Índice de Masa Corporal de 28.34±6.37 kg/m².
La
tabla 1 presenta el perfil de los grupos estudiados, de acuerdo con la edad,
escolaridad, Índice de Masa
Corporal, tiempo sentado y tiempo de actividad física en el tiempo libre,
transporte y total. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas
entre los grupos en el momento previo a la intervención.
Tabla 1. ANOVA one-way y perfil de los usuarios de
la Atención Primaria de Salud en el momento inicial de la investigación (Rio
Claro - SP, n = 75)
|
Perfil Media+DE |
BA (n=36) |
IPEF-USB (n=21) |
GE (n=18) |
p |
|
Edad
(años) Escolaridad
(años) |
50+14.82 5.5+2.80 |
51+8.74 5.3+3.18 |
50+19.76 4.7+3.43 |
0.98 0.66 |
|
Índice de Masa Corporal (kg/m²) |
28.40+6.73 |
28.25+4.15 |
28.34+7.97 |
0.99 |
|
Tiempo
sentado (horas y min/día) Actividad
física en Tiempo libre (min/sem) Actividad
física en Transporte (min/sem) Actividad
física Total (min/sem) |
2h09+0.44 95.81+190.80 141.64+189.95 1064.30+974.14 |
2h20+0.54 68.19+106.67 99.95+88.08 946.80+825.06 |
2h43+1.34 55.83+172.48 90.56+137.42 806.67+844.22 |
0.17 0.69 0.51 0.61 |
Leyenda: BA - Breve asesoramiento; IPEF-USB - Indicación para la práctica de
ejercicio físico en unidades de salud básicas; GE - Grupo de evaluación; min/día
- minutos al día; min/sem - minutos a la semana; DE -
desviación estándar; p <0.05
Los
resultados de la tabla 2, indican que los participantes de cada grupo son
representados predominantemente por mujeres, con elevada prevalencia de Enfermedades no Transmisibles (ENT) y
estrés moderado a alto. Para las variables evaluadas, no se encontraron
diferencias estadísticamente significativas entre los grupos.
Tabla 2. Información de perfil de los usuarios de USB en el momento inicial de
la investigación, y sus resultados de la prueba de chi cuadrado (Rio Claro -
SP, n = 75)
|
Perfil |
BA |
IPEF-USB |
GE |
p |
|
(n) % |
(n=36) |
(n=21) |
(n=18) |
|
|
Sexo Femenino Sexo Masculino |
(24) 66.6 (12) 33.4 |
(14) 66.6 (7) 33.4 |
(13) 72.2 (5) 27.8 |
0.90 |
|
Trabajo remunerado |
||||
|
Si |
(19) 52.8 |
(10) 47.6 |
(9) 50.0 |
0.93 |
|
No |
(17) 47.2 |
(11) 52.4 |
(9) 50.0 |
|
|
Personas con ENT |
||||
|
Si |
(24) 66.7 |
(14) 66.7 |
(9) 50.0 |
0.44 |
|
No |
(12) 33.3 |
(7) 33.3 |
(9) 50.0 |
|
|
Fumadores |
||||
|
Si |
(4) 11.1 |
(7) 33.3 |
(3) 16.7 |
0.11 |
|
No |
(32) 88.9 |
(14) 66.6 |
(15) 83.3 |
|
|
Ingieren alcohol |
||||
|
Si |
(6) 16.7 |
(4) 19.0 |
(2) 11.1 |
0.78 |
|
No |
(30) 83.3 |
(17) 81.0 |
(16) 88.9 |
|
|
Dieta alta en grasas |
||||
|
Si |
(9) 25.0 |
(8) 38.1 |
(6) 33.3 |
0.56 |
|
No |
(27) 75.0 |
(13) 61.9 |
(12) 66.7 |
|
|
Estrés moderado a alto |
||||
|
Si |
(24) 66.7 |
(13) 61.9 |
(8) 44.4 |
0.28 |
|
No |
(12) 33.3 |
(8) 38.1 |
(10) 55.6 |
Leyenda: BA - Breve
asesoramiento; IPEF-USB - Indicación para la práctica
de ejercicio físico en unidades de salud básicas; GE - Grupo de evaluación; ENT - Enfermedades Crónicas no Transmisibles;
p<0,05
AVAC
Los
valores medios al cabo de un año de intervención totalizaron para la estrategia
GE en 0.788, seguida de la intervención IPEF-USB con 0.791 y el BA sumando 0.800
AVAC.
Costos
de las Intervenciones
La
estrategia GE costó $15.32/persona/año, el BA presentó valor de $16.26/persona/año
y la estrategia IPEF-USB costó $25.44/persona/año.
RCEI
La
estrategia del BA fue más barata y obtuvo mayor AVAC al ser comparada con las
demás intervenciones. En términos de AVAC ganados, la diferencia mayor se
concentró entre la intervención BA vs. la intervención GE con un valor de 0.012
AVAC.
La
Tabla 3 presenta el RCEI, siendo que el BA vs. GE presentó menor RCEI, por
valor de $78.33/AVAC. El RCEI entre el BA vs. IPEF-USB obtuvo un ahorro de $-
1.020,00/AVAC.
Tabla 3. Diferencia de los costos, diferencia entre los AVAC y el RCEI entre
las intervenciones (n = 75, Rio Claro - SP)
|
Comparaciones |
Δ de los Costos |
Δ de los AVAC |
RCEI |
|
BA vs. GE |
$ 0.95 |
0.012 |
$ 78.33/AVAC |
|
IPEF-USB
vs. GE |
$ 10.13 |
0.003 |
$ 3.373,33/AVAC |
|
BA vs. IPEF-USB |
$ -9.18 |
0.009 |
$ -1.020,00/AVAC |
Leyenda: AVAC - años de vida
ajustados por calidad; BA - Breve asesoramiento; IPEF-USB - Indicación para el
ejercicio físico en unidades de salud básicas; GE - Grupo de evaluación; Δ
- delta para identificar diferencias entre costos y AVAC
Actividad física
La
figura 1 indica el porcentaje de usuarios activos físicamente en el tiempo libre, transporte y tiempo total (tiempo libre, transporte,
trabajo y medio doméstico).
En
relación con el porcentaje de participantes activos en el tiempo libre, no hubo
diferencias estadísticamente significativas intragrupos
y entre los grupos (Imagen 1 - A). Se encontró una diferencia estadísticamente
significativa a los 12 meses entre breve asesoramiento (36.1%) y grupo de
evaluación (11.1%) para los transportes de actividad física (Imagen 1 - B).
El
grupo breve asesoramiento (94.4%) presentó valores más altos que grupo de
evaluación (66.7%) a los 9 y 12 meses para la actividad física total (Imagen 1 -
C). Desde el 6 mes hasta el 12, el grupo de evaluación tuvo una disminución en el porcentaje de
actividad física, mientras que el grupo breve asesoramiento se mantuvo hasta el
12º mes.
Figura 1. Prueba de chi cuadrado y porcentaje de físicamente activos en el
ocio, en el transporte y tiempo total (Rio Claro - SP, n = 75)
Leyenda: BA - Breve asesoramiento; IPEF-USB - Indicación para la
práctica de ejercicio físico en unidades de salud básicas; GE - Grupo de
evaluación; * significancia estadística para p <0,05
DISCUSIÓN
Este
estudio demostró que la estrategia de BA presentó un menor costo por AVAC
ganado en comparación con GE y el grupo IPEF-USB. Además, el BA fue más
efectivo para aumentar el número de personas físicamente activas en el dominio
del transporte y el tiempo total en comparación con las otras estrategias, sin
embargo, ninguna de las estrategias fue capaz de aumentar el porcentaje de
personas físicamente activas en el tiempo libre.
Los
resultados de costo-utilidad presentados en este estudio están en línea con los
hallazgos de la literatura científica internacional, donde BA es más rentable
que otras intervenciones. En la investigación realizara Vijay
et al. (2015)7, se encontraron que las intervenciones
breves para promover la actividad física son rentables para la Atención
Primaria de Salud en comparación con la atención habitual, incluso con la gran
variación de los costos por AVAC obtenidos entre los países analizados, con
valores de $75.49 a $18.544,25 por AVAC ganado.
Aun
así, Bailly et al. (2018)21 compararon una intervención de ejercicio
físico supervisado con una estrategia progresivamente autónoma, compuesta por
pautas verbales y escritas sobre la actividad física para pacientes con
enfermedades cardiovasculares, por lo que encontraron que ambas intervenciones
fueron eficientes para reducir la atención médica después de un año; sin embargo, la
intervención progresivamente autónoma fue más eficiente para mejorar los
valores utilitarios y la calidad de vida de los participantes. Por lo anterior,
Isaacs et al. (2007)22 identificaron que
la estrategia de asesoramiento personalizado con el uso de materiales fue
eficaz para aumentar el tiempo de actividad física y, en comparación con la
estrategia de ejercicio físico supervisado y para el grupo de caminatas con
supervisor, además, fue más económica.
Aún
que las intervenciones de IPEF-USB y GE presentan valores de utilidad similares
a los de BA, la diferencia a
favor de BA en este estudio es el menor costo por persona para la atención
anual; ya que el contacto del profesional de educación física con el
usuario de Atención Primaria de Salud ocurrió en cinco momentos durante el año,
mientras que el programa de ejercicios en Unidades de Salud Básicas requiere
contacto dos veces por semana, lo que aumenta los costos y no favorece el
costo-utilidad en comparación con BA.
Con
respecto a la variable actividad física, los estudios de intervención
realizados en países desarrollados con la estrategia BA y algunos realizados en
Brasil encontraron resultados positivos en la calidad de vida, marcadores de
salud (reducción de la adiposidad, presión arterial sistólica y diastólica,
colesterol total) y tiempo de actividad física o mejoría en el porcentaje de
actividad física como en este estudio23,24,25,26,27,28.
En
este estudio, la actividad física recreativa no presentó diferencias estadísticamente
significativas en el porcentaje de participantes físicamente activos, un hecho
que puede justificarse porque todos los grupos alcanzaron y superaron las
recomendaciones de actividad física (> 150 min/semana) en el dominio total.
De acuerdo con la revisión sistemática de Patnode et
al. (2017)25, los autores identificaron que los estudios que
incluían participantes con niveles sub-óptimos de actividad
física al inicio del estudio (por debajo de 150 min/semana) dieron lugar a
mayores aumentos en la actividad física en comparación con los que alcanzaron
la recomendación de actividad física, como en este estudio.
Por
otro lado, la mayoría de los estudios similares al desarrollado, se concentran
en países desarrollados y con muestras que contienen un mayor número de
participantes, colaborando con el poder de las pruebas estadísticas adoptadas; sin embargo, los
resultados identificaron un pequeño porcentaje de participantes físicamente
activos en el uso de su tiempo libre, relación con la estrategia de BA en
comparación con la condición de no recibir intervención para promover la actividad
física como se identificó en los estudios de Anokye
et al. (2014)29, Leung et al. (2012)30
y Over et al. (2012)31.
Diferente
del dominio del uso adecuado del tiempo libre, BA mostró niveles más altos de actividad
física en el dominio de transporte en comparación con GE. Este hecho puede
estar justificado porque la asesoría fomenta la práctica de actividad física en
el transporte, contribuyendo a que el individuo comprenda que la locomoción
activa es una estrategia importante para obtener beneficios para la salud. Además,
la ciudad de Rio Claro (São Paulo, Brasil), tiene 32.79 km de carriles de
ciclorruta para bicicletas32 y la muestra de este estudio es de
bajos ingresos y trabaja fuera del hogar, por lo que tales condiciones pueden
fomentar el transporte activo33 junto con los incentivos de BA.
También
se observó un aumento significativo en el porcentaje de actividad física en el
tiempo total (suma de los cuatro dominios de la actividad física) para el BA en
comparación con la GE (sin directrices sobre la actividad física) en el noveno
y duodécimo mes, hubo mantenimiento para el BA y baja para el GE a partir del
sexto mes, lo que indica una influencia positiva de los contenidos educativos
de asesoramiento breve sobre sus participantes. De esta manera se genera
afinidad por el estudio realizado por Fukuoka et al. (2019)34
reclutaron mujeres físicamente inactivas de la comunidad, con un promedio de 52
años y compararon diferentes intervenciones, incluyendo el uso de asesoramiento
individual breve sobre la actividad física durante tres meses, con seguimiento
durante los siguientes 6 meses utilizando el acelerómetro versus la intervención de
control, que no recibió orientación sobre actividad física. El estudio indicó
un aumento en el número de pasos por día y por hora, el incremento de actividad
física moderada, vigorosa, moderado a vigoroso, evaluada por acelerómetro y actividad
física autoinformada en los últimos 7 días después de
la intervención. De esta forma,
los resultados se mantuvieron exceptuando la actividad física autoinformada.
Por
lo tanto, asociar la condición positiva de actividad física con el costo más
bajo por AVAC ganado, fomenta la aplicabilidad de BA en Atención Primaria de
Salud, especialmente dentro de la Unidades de Salud Básicas del Sistema Único
de Salud de Brasil.
CONCLUSIONES
El
estudio permite concluir que el BA y la estrategia de indicar al programa de
ejercicio físico supervisado son estrategias adecuadas para mantener los
niveles de actividad física durante un año; sin embargo, el BA presentó el
menor costo por persona, mejor ganancia de AVAC/costo y porcentaje de actividad
física en el dominio de transporte y el tiempo total en comparación con GE
(condición de no recibir guía sobre actividad física), después de un año de intervención. Por lo
tanto, se general a recomendación para el uso de la
estrategia de BA como una posibilidad económicamente efectiva para la promoción
de la salud y la Atención Primaria de Salud requiere de un professional
de la educación física, por lo que se sugiere indicar la práctica supervisada
de ejercicio físico con la asociación de BA.
Por
lo tanto, los resultados encontrados en este estudio deben ser considerados
para la toma de decisiones por parte de los gerentes de salud, sobre el
incentivo para promover la actividad física en la Atención Primaria de Salud.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Hallal PC, Andersen LB, Bull FC, Guthold R, Haske W, Ekelund U. Global physical activity levels: surveillance
progress, pitfalls, and prospects. The Lancet. 2012; 380 (9838): 247-257. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)60646-1
2.
Vigilância de Fatores de Risco e Proteção para Doenças Crônicas por Inquérito
Telefônico (VIGITEL BRASIL). Estimativas sobre frequência e distribuição
sociodemográficas de fatores de risco e proteção para doenças crônicas nas
capitais dos 26 estados brasileiros e no distrito federal em 2016. Brasília:
Ministério da Saúde; 2016.
3. Reis RS, Salvo D, Ogilvie D, Lambert EV, Goenka S, Brownson RC. Scaling up physical activity interventions worldwide: stepping up to
larger and smarter approaches to get people moving. Lancet.
2016; 388 (10051):1337-48.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30728-0
4.
Becker LA, Gonçalves PB, Reis RS. Programas de promoção da atividade
física no Sistema Único de Saúde brasileiro: revisão sistemática. Rev Bras Ativ
Fís & Saúde. 2016; 21 (2): 110-122. https://doi.org/10.12820/rbafs.v.21n2p110-122
5. Rascati KL. Introdução à Farmacoeconomia. Análise de Custo-Utilidade. 1º Edição. Artemed, 2010.
6. Garrett S, Elley CR, Rose BS, O’Dea DAB,
Dowell CA. Are physical activity interventions in primary care and the
community cost-effective? A systematic review of the evidence. Br J Gen Pract. 2011; 61 (584): 125–133. https://doi.org/10.3399/bjgp11X561249
7. Vijay GC, Wilson EC, Suhrcke M, Hardeman W, Sutton S. Are brief interventions to increase physical activity cost-effective?
A systematic review. Br J Sports Med. 2016: 50 (7): 408-417. https://doi.org/10.1136/bjsports-2015-094655
8. NICE. Four commonly used methods to increase physical activity. 2006.
Available in:<http://guidance.nice.org.uk/ph2>.
9. West D, Saffin K. Literature review: Brief
interventions and childhood obesity for North West and London Teaching Public
Health Networks. Public Health Resource Unit. 2008.
10.
Ministério da Saúde. Secretaria de Vigilância em Saúde. Secretaria de Atenção à
Saúde. Política Nacional de Promoção da Saúde/Ministério da Saúde, Secretaria
de Vigilância em Saúde, Secretaria de Atenção à Saúde. 3th ed. Brasília:
Ministério da Saúde. 2010.
11. Santos
RP, Horta PM, Souza CS, Santos CA, Oliveira HBS, Almeida LMR, Santos LC.
Aconselhamento sobre alimentação e atividade física: prática e adesão de
usuários da atenção primária. Rev Gaúcha Enferm. 2012; 33 (4).
https://doi.org/10.1590/S1983-14472012000400002
12. Lopes
ACS, Toledo MTT, Câmara AMCS, Menzel HJK, Santos LC.
Condições de saúde e aconselhamento sobre alimentação e atividade física na
Atenção Primária à Saúde de Belo Horizonte-MG. Epidemiol Serv Saúde. 2014; 23
(3).
https://doi.org/10.5123/S1679-49742014000300010
13. Häfele V, Siqueira F. Aconselhamento para atividade física
e mudança de comportamento em Unidades Básicas de Saúde. Rev
Bras de Ativ Fís & Saúde. 2016; 21(6). https://doi.org/10.12820/rbafs.v.21n6p581-592
14. Campos
L. Análise do custo de intervenções para promoção de atividade física em
unidades de saúde da família de Rio Claro-SP
[dissertação]. Rio Claro: UNESP; 2017.
15. Nakamura
PM, Papini CB, Chiyoda A, Gomes GAO, Netto AV,
Teixeira IP, Luciano E, Kokubun E. Programa de intervenção para a prática de
atividade física: Saúde Ativa Rio Claro. Rev Bras de Ativ Fís
& Saúde. 2010; 15 (2): 128-132. https://doi.org/10.12820/rbafs.v.15n2p128-132
16. Ciconelli MR, Ferraz BM, Santos W, Meinão
I, Quaresma RM. Tradução para a língua portuguesa e validação do questionário
genérico de avaliação de qualidade de vida SF-36 (Brasil SF-36)/Brazilian-Portuguese version of the SF-36. A reliable and valid quality of life outcome measure. Rev Bras Reumatologia. 1999; 39 (3): 143-150.
17. Cruz LN, Camey SA, Hoffmann JF, Rowen D,
Brazier JE, Fleck MP, Polanczyk CA. Estimating the
SF-6D value set for a population based sample of
Brazilians. Value Health. 2011; 14 (5):
108-14. https://doi.org/10.1016/j.jval.2011.05.012
18. Sposito
LAC. Análise econômica de custo-utilidade de três intervenções para promoção de
atividade física em usuários do SUS de Rio Claro – SP [dissertação]. Rio Claro:
UNESP, 2017.
19. Drummond
MF, Sulpher MJ, Torrance GW, O'Brien BJ, Stoddart GL. Methods for the
Economic Evalution of Health Care Programmes.
3º Edição. Hampshire: Oxford University Press, 2005.
20. Hallal PC, Victora
CG, Wells JC, Lima RC. Physical inactivity: prevalence and associated variables
in Brazilian adults. Medicine & Science in Sports & Exercise. 2003; 35
(11): 1894-1900. https://doi.org/10.1249/01.MSS.0000093615.33774.0E
21. Bailly L, Mossé P, Diagana
S, Fournier M, d’Arripe-Longueville F, Diagana O, Gal J, Grebet J,
Moncada M, Domerego JJ, Radel
R, Fabre R, Fuch A, Pradier
C. “As du Coeur” study: a randomized controlled trial on quality of life impact
and cost effectiveness of a physical activity program in patients with
cardiovascular disease. BMC Cardiovasc Disord. 2018;
18: 225. https://doi.org/10.1186/s12872-018-0973-3
22. Isaacs A, Critchley J, Tai SS, Buckingham K, Westley D, Harridge SDR, Smith C, Gottlieb JM. Exercise Evaluation Randomised Trial (EXERT): a randomised
trial comparing GP referral for leisure centre-based
exercise, community-based walking and advice only. Health Technol
Assess. 2007; 11 (10): 1–165.
https://doi.org/10.3310/hta11100
23. Elley C, Kerse
N, Arroll B, Robinson E. Effectiveness of counselling
patients on physical activity in general practice: cluster randomised
controlled trial. BMJ. 2003; 326 (7393), p.793-793. https://doi.org/10.1136/bmj.326.7393.793
24. Lin JS, O'Connor E, Whitlock EP, Beil TL. Behavioral Counseling to Promote Physical Activity and a Healthful
Diet to Prevent Cardiovascular Disease in Adults: A Systematic Review for the
U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2010; 153 (11): 736-750. https://doi.org/10.7326/0003-4819-153-11-201012070-00007
25. Patnode C, Evans C, Senger C, Redmond N, Lin J. Behavioral Counseling to
Promote a Healthful Diet and Physical Activity for Cardiovascular Disease
Prevention in Adults Without Known Cardiovascular Disease Risk Factors. JAMA. 2017;
318 (2): 175-193. https://doi.org/10.1001/jama.2017.3303
26. Gomes
MA, Duarte MFS. Efetividade de uma intervenção de atividade física em adultos
atendidos pela estratégia saúde da família: Programa Ação e Saúde Floripa – Brasil. Rev Bras de Ativ Fís
& Saúde. 2008; 13 (1).
http://dx.doi.org/10.12820/rbafs.v.13n1p44-56
27.
Benedetti TRB, Schwingel A, Gomez LSR, Chodzko-Zajko W. Programa “VAMOS” (Vida Ativa Melhorando a
Saúde): da concepção aos primeiros resultados. Rev Bras de Cineantropometria e Desempenho Humano. 2012; 14
(6): 723-737. https://doi.org/10.5007/1980-0037.2012v14n6p723
28. Ribeiro E, Garcia L, Salvador E, Costa E, Andrade D, Latorre M, Florindo A. Assessment of the effectiveness of physical
activity interventions in the Brazilian Unified Health System. Rev Saúde Pública. 2017; 26: 51-56.
https://doi.org/10.1590/s1518-8787.2017051006654
29. Anokye NK, Lord J, Fox-Rushby
J. Is brief advice in primary care a cost-effective way to promote physical
activity. Br J Sports Med. 2014; 48: 202-206.
https://doi.org/10.1136/bjsports-2013-092897
30. Leung W, Ashton T, Kolt GS, Schofield GM,
Garrett N, Kerse N, Patel A. Cost-effectiveness of
pedometer-based versus time-based Green Prescriptions: The Healthy Steps Study.
Australian Journal of Primary Health. 2012; 18: 204–211.
https://doi.org/10.1071/PY11028
31. Over EAB, Wendel-Vos GCW, Berg M, Reenen HHH, Tariq L, Hoogenveen R, Baal PHM. Cost-effectiveness of counseling
and pedometer use to increase physical activity in the Netherlands: a modeling
study. Cost Effectiveness and Resource Allocation. 2012; 10 (13). https://doi.org/10.1186/1478-7547-10-13
32. Teixeira IP. Impacto da implementação de ciclofaixas na
utilização da bicicleta como meio de transporte [tese]. Rio Claro - SP: UNESP,
2016.
33. Sá TH,
Pereira RHM, Duran AC, Monteiro CA. Diferenças socioeconômicas e regionais na
prática do deslocamento ativo no Brasil. Rev
Saúde Pública. 2016; 50:(37). https://doi.org/10.1590/S1518-8787.2016050006126
34. Fukuoka Y, Haskell W, Lin F, Vittinghoff
E. Short- and Long-term Effects of a Mobile Phone App in Conjunction With Brief In-Person Counseling on Physical Activity Among
Physically Inactive Women: The mPED Randomized
Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2019; 2
(5):1-13. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.4281
Número de citas totales/Total references:
34
Número de citas propias de la revista / Journal's own references:
0
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 21 - número 83 -
ISSN: 1577-0354