Pérez-Vigo, C; Sanchez-Lastra M.A.; Martínez-de-Quel
O.; Ayan, C. (2022) Reliability and Validity of the V-Sit-and-Reach and Toe-Touch
Tests in Preschoolers. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la
Actividad Física y el Deporte vol. 22 (88) pp. 969-984 Http://cdeporte.rediris.es/revista/revista88/artfiabilidad1418.htm
DOI: https://doi.org/10.15366/rimcafd2022.88.015
ORIGINAL
FIABILIDAD Y VALIDEZ DE LAS PRUEBAS V-SIT-AND-REACH Y
TOE-TOUCH EN PREESCOLARES
RELIABILITY AND
VALIDITY OF THE V-SIT-AND-REACH AND TOE-TOUCH TESTS IN PRESCHOOLERS
Pérez-Vigo, C1; Sanchez-Lastra M.A.2;
Martínez-de-Quel O.3 y Ayan, C.4
1 Doctor. Departamento de Didácticas
Especiales, Facultad de Ciencias de la Educación y el Deporte, Universidad de
Vigo, Pontevedra (España) Criseducayprepara@hotmail.es
2 Doctorando en Educación, Deporte y Salud. Facultad de Ciencias de
la Educación y el Deporte, Universidad de Vigo, Pontevedra (España) misanchez@uvigo.es
3 Departamento de
Didáctica de las Lenguas, Artes y Educación Física. Facultad de Educación,
Universidad Complutense de Madrid (España) odequel@edu.ucm.es
4 Profesor titular en el Departamento de Didácticas Especiales,
Facultad de Ciencias de la Educación y el Deporte, Universidad de Vigo,
Pontevedra. Well-Move Research Group. IIS Galicia Sur
(España) cayan@uvigo.es
Código UNESCO /
UNESCO code: 3212 Salud
Pública / Public Health
Clasificación Consejo de Europa / Council of
Europe classification: 17. Otras: Actividad Física y Salud / Others:
Physical Activity and Health
Recibido
20 de julio de 2020 Received
July 20, 2020
Aceptado
9 de
abril de 2021 Accepted April 9, 2021
RESUMEN
Este estudio de carácter psicométrico tuvo como
objetivo evaluar la fiabilidad y validez de las pruebas V-Sit
and Reach (VS) y Toe –Touch
(TT) en población preescolar. De un total inicial de 158 participantes, 132
realizaron las pruebas en tres ocasiones. La prueba de elevación
pasiva de la pierna recta (PSLR) se usó como indicador de validez.
Ambas pruebas mostraron una fiabilidad excelente (CCI=0,91-0,93 para el VS;
CCI=0,93-0,97 para el TT). Se observaron correlaciones
estadísticamente significativas (p<0,05) entre ambas herramientas y la
prueba de PSLR para todos los grupos analizados, excepto en el TT en el grupo
de 3 años de edad. En conclusión, estos hallazgos indican que tanto
el VS como el TT son pruebas con una validez moderada para evaluar la
flexibilidad de la parte inferior del cuerpo en preescolares. La prueba VS
puede ser preferible sobre la prueba TT.
PALABRAS CLAVE: Propiedades
psicométricas; Flexibilidad; Niños; Evaluación.
ABSTRACT
This psychometric study aimed at assessing the test-retest
reliability and criterion-related validity of the V-Sit and Reach (VS) and
Toe-Touch (TT) tests when performed by preschoolers. Out of an initial
sample of 158 participants, 132 performed the tests on three occasions with a
week interval. Construct validity was assessed by means of the passive straight
leg raise (PSLR) test. Both tests showed excellent
reliability (ICC=0,91-0,93 for the VS; ICC=0,93-0,97 for the
TT). Statistically significant correlations (p<0,05) were observed
between both tests and the PSLR test for all of the groups that were analyzed,
except for the TT in the case of three-year old group. In conclusion, these
findings indicate that both the VS and the TT are reliable tests that show
moderate criterion-related validity for assessing lower-body flexibility in
preschoolers. The VS may be a preferable test over the TT.
KEY WORDS: Psychometric properties; Flexibility;
Children; Assessment
INTRODUCCIÓN
La
flexibilidad se define como la propiedad intrínseca de los tejidos corporales, incluidos
los músculos y los tejidos conectivos, que determina la amplitud de movimiento
que se puede lograr sin lesiones en una articulación o grupo de articulaciones (Pate et al., 2012). La pérdida
significativa de la flexibilidad se considera un agravante en la salud y la
calidad de vida, aspectos que se ponen especialmente de manifiesto durante el
envejecimiento (Matos-Duarte & Berlanga, 2020). Por ello, esta capacidad
física es considerada como uno de los componentes de
la condición física relacionada con la salud (Delgado-Marín et al., 2020),
incluso desde la edad preescolar, relacionándose inversamente con el dolor (especialmente
de la zona lumbar de la espalda) y con el riesgo de lesión (Pate et al., 2012). De hecho, en la edad infantil se ha observado que niveles reducidos
de flexibilidad en los isquiotibiales afectan negativamente a las habilidades motoras
(Lopes et al., 2017) y a la postura adoptada en las actividades de
la vida diaria (Coelho et al., 2014). Por ello, se ha sugerido que su evaluación es importante en esta
población (Ayán Pérez et al., 2018; Sánchez-Lastra et al., 2020). De
esta manera, el poder detectar si existe una flexibilidad reducida de las
extremidades inferiores podría considerarse una estrategia de salud preventiva
en la etapa de Educación Infantil.
En la
etapa de preescolar, se recomiendan la realización de pruebas de campo para
evaluar los componentes de la condición física relacionados con la salud, como
la flexibilidad. Estas son fáciles de utilizar, el equipamiento y el coste es
mínimo y un gran número de participantes puede ser evaluado en un periodo de
tiempo relativamente corto. Sin embargo, antes de que una prueba de campo pueda
ser considerada como una herramienta de medición útil, sus propiedades
psicométricas, especialmente los niveles de fiabilidad y validez, deben ser
previamente demostrados.
Existen
dos pruebas que son habitualmente empleadas para valorar la flexibilidad de las
extremidades inferiores y que son fáciles de utilizar en el entorno escolar; el
“V sit-and-reach” (VS) y el
“Toe-Touch” (TT). El VS fue propuesto por la
asociación norteamericana “Presidente’ Challenge”,
como una prueba para mediar la flexibilidad de los músculos de la parte baja de
la espalda y de los isquiotibiales (Pate et al., 2012). Es una versión modificada del “Sit-and-Reach,” cuya ventaja radica en que no se necesita un cajón
para su desarrollo, requerido en la prueba original (Cooper Institute for Aerobics
Research, 1992). El TT,
originalmente conocido como “Fingertip-to-floor” ,
fue diseñado como parte de una batería de pruebas dirigidas a la valoración
muscular (Kraus & Eisenmenger-Weber, 1945) y ha sido utilizado para evaluar la extensibilidad de los músculos
isquiotibiales (Kippers & Parker, 1987).
Las
propiedades psicométricas del VS y del TT han sido analizadas previamente, si
bien en adultos jóvenes y pacientes con dolor lumbar (Ayala et al., 2012; Mayorga-Vega, Merino-Marban, et
al., 2014; Mayorga-Vega, Viciana, et al., 2014). Sin embargo, la investigación sobre las propiedades psicométricas de
las pruebas de flexibilidad cuando son realizadas por preescolares son escasas.
Así, tras revisar la literatura, parece que únicamente se ha realizado un
estudio a este respecto, centrado sobre la prueba “Sit-and-reach” (Ayán Pérez et al., 2018). Por lo tanto, sus propiedades psicométricas en el contexto
preescolar se desconocen, mostrando la necesidad de ampliar el conocimiento
científico a este respecto.
OBJETIVO
El objetivo de esta investigación fue evaluar
la fiabilidad y la validez de las pruebas VS y TT cuando son realizadas por
niños en edad en preescolar.
MATERIALES Y MÉTODOS
DISEÑO
Esta investigación tuvo un diseño psicométrico
en el que se realizaron dos pruebas de valoración de la flexibilidad en dos
ocasiones, tras un periodo previo de familiarización, con un intervalo de una
semana, al objeto de identificar su fiabilidad test-retest.
Para determinar la validez de las mismas, sus resultados se contrastaron con
los obtenidos en una prueba considerada como Gold Standard. El análisis de las
propiedades psicométricas de las pruebas realizados se llevó a cabo con datos
registrados durante el tercer trimestre escolar del curso 18/19 y el segundo
trimestre del curso académico 19/20.
PARTICIPANTES
Los participantes de este estudio pertenecían
a tres centros de Educación Infantil situados en zonas urbanas del norte de
España. Los criterios de inclusión para participar fueron: a) tener entre 3 y 5
años de edad y b) no tener problemas médicos que pudieran dificultar la
realización de las pruebas propuestas en la investigación. Aquellos niños que
presentasen algún tipo de discapacidad intelectual o física que les impidiese
comprender el protocolo de las pruebas o realizar las mismas correctamente,
fueron excluidos de la investigación. Previa a la realización del estudio, se
obtuvo el consentimiento informado por escrito de los padres o tutores de todos
los niños que participaron en la investigación. Un total de 158 participantes
(49,3% niñas) se presentaron voluntarios para el estudio. El diseño del mismo fue aprobado por el Comité
de Ética de la Facultad de Ciencias de la Educación y el Deporte de la Universidad
de Vigo.
VALORACIONES
Antropometría. El peso corporal (kg) y
la altura (cm) fueron evaluados empleando una báscula digital y un tallímetro
portátil. El índice de masa corporal (IMC) de cada niño se calculó utilizando
la siguiente formula: peso/altura2 (kg/m2).
V-Sit
and Reach. Para la realización del VS se pidió a los niños que se sentasen en el suelo,
con las rodillas extendidas y los pies separados unos 30 cm, para formar una
posición de letra uve (V). Se colocó una regla entre las piernas con la marca de
los 9 cm ubicada en la línea de los talones. Se pidió a los niños que, poniendo
las palmas hacia abajo y una mano encima de la otra, avanzasen lentamente lo
más lejos posible, deslizando sus manos a lo largo de la regla y manteniendo la
posición durante 2 segundos (Hui et al., 1999).
Toe-Touch. El TT se realiza utilizando
el cajón de la prueba “Sit-and-reach”
con una marca situada a 15 cm, representando el punto en el que las
yemas de los dedos de los niños estaban en línea con los dedos de los pies. Los niños se situaban de pie encima del
cajón, con las rodillas extendidas y los pies separados a la anchura de las
caderas. Se les indicó que se inclinaran lo máximo posible hacia abajo,
manteniendo las rodillas, los brazos y los dedos completamente extendidos y
manteniendo la posición durante aproximadamente 5 segundos (Muyor et al., 2014).
Para las pruebas VS y
TT, la posición final que alcanzaron los niños se consideró como la puntuación
de la prueba y se registró el punto más alejado alcanzado con las puntas de los
dedos. El mejor de los dos intentos en cada prueba se usó para el análisis. En
ambas pruebas se eligió la marca de 15 cm como punto de partida de la medición
en vez de 0, para evitar en la medida de lo posible puntuaciones negativas,
observadas previamente al realizar este tipo de pruebas (Kippers & Parker, 1987). Además, de acuerdo con este procedimiento,
se intenta que las puntuaciones de ambas pruebas sean siempre positivas, lo que
facilita la presentación y tratamiento de los datos (Ayala et al., 2012). En ambas pruebas un evaluador supervisó la
ejecución correcta de las mismas, mientras que otro evaluador registraba las
marcas obtenidas (Ayán Pérez et al., 2018).
Prueba de elevación pasiva de la pierna recta (PSLR). Esta prueba se realizó estando los niños en posición supina sobre una
colchoneta (Hui et al., 1999). Para su desarrollo, el eje de un goniómetro digital se alineó con el
eje de la articulación de la cadera, mientras que el brazo fijo del goniómetro
se colocó en línea con el tronco, y el brazo móvil se situó en línea con el
fémur. Se les pidió a los niños que elevasen su pierna preferida, manteniendo
la rodilla extendida hasta que ellos mismos, o el examinador, percibieran
tensión. Para la correcta ejecución de la prueba, un evaluador asistía en la
elevación de la pierna, observando que la rodilla permaneciese en extensión,
mientras que otro evaluador registraba el ángulo máximo alcanzado con el goniómetro
(grados) desde el punto de máxima flexión de la cadera.
PROCEDIMIENTO
Para identificar la fiabilidad del test-retest del VS y del TT, ambas pruebas se realizaron en tres
ocasiones, siguiendo procedimientos previamente indicados al respecto (Ayán Pérez et al., 2018). Las pruebas se realizaron en grupos de 15 participantes, durante las
dos sesiones de psicomotricidad semanales que tenían lugar en los gimnasios de
los centros educativos, en periodos de cuatro semanas. Durante la primera
semana se realizaron las valoraciones antropométricas y se explicaron los
protocolos de las tres pruebas. Se animó a los niños/as a que realizasen las
mismas tras observar su ejecución por parte de su profesora y se les permitió
la ejecución de varios intentos al objeto de familiarizarse con las mismas y
evitar un efecto aprendizaje. A lo largo de las dos sesiones de la siguiente
semana se realizaron las pruebas VS (primera sesión) y TT (segunda sesión),
considerándose esta fase como “test”. Durante la tercera semana se llevó a cabo
la prueba PSLR, cuyos resultados sirvieron para determinar la validez de las
pruebas VS y TT, dado que se considera la medida “Gold Standard” en este tipo
de investigaciones,(Mayorga-Vega, Viciana, et al., 2014). La cuarta semana sirvió de fase “retest”,
repitiéndose la organización de la segunda semana. Todas las valoraciones
fueron precedidas de una actividad de calentamiento dinámico que incluía
carrera, saltos y cuadrupedia y realizadas por un profesor de Educación
Infantil Graduado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte en presencia
de la profesora de psicomotricidad de cada uno de los centros implicados en el
estudio.
El cálculo del tamaño de la muestra indicó un
mínimo requerido de 108 participantes para conseguir un nivel de potencia
estadística de 0,90, con un tamaño de efecto anticipado (d de Cohen) de 0,4 y
un nivel alfa (valor p) de 0,05.
ANÁLISIS ESTADÍSTICO
La media y la desviación estándar (SD) se
calcularon para describir las características de la muestra. La prueba t de Student
para muestras independientes se usó para determinar las diferencias entre los
grupos de sexo, junto con la evaluación de normalidad utilizando la prueba Kolmogorov-Smirnov, Shapiro-Wilk y la homocedasticidad a
través de la prueba de Levenne (Atkinson & Nevill, 1998). Los tamaños del efecto de las diferencias de sexo fueron estimados
por la d de Cohen, siguiendo los
valores clásicos (Lakens, 2013): 0,2 efecto pequeño , 0,5 efecto mediano y 0,8 efecto grande. La
comparación entre los grupos de edad se realizó mediante ANOVA de un factor y Games-Howell post hoc.
El coeficiente de correlación intraclase (ICC)
entre el test y el re-test y la prueba t de
muestras relacionadas, incluido el tamaño del efecto Cohen, se usó para
determinar la fiabilidad relativa. Los resultados de ICC fueron interpretados
usando estos rangos: 0,90-1 excelente, 0,80-0,89 buena, 0,70-0,79 aceptable y
<0,69 baja fiabilidad. El error estándar de la medida (Estándar Error Measurament, SEM) y el cambio mínimo detectable (Mínimal Detectable Change, MDC) se utilizaron
para evaluar la fiabilidad absoluta (Shrout & Fleiss, 1979). Fueron calculados de la siguiente forma: SEM = [SD·√(1-ICC)] y
MDC = [1,96·SEM·√2(1-ICC)] donde SD representa la desviación estándar de
las diferencias entre el test y re-test y 1,96 es la puntuación correspondiente
para intervalo de confianza del 95%. Además, SEM y MDC se expresaron como un
porcentaje [SEM% = (SEM/mediatest-retest)·100] y [MDC% = (MDC/mediatest-retest)·100].
Estos valores se interpretaron de la siguiente manera: MDC% > 30% bajo,
10-30% aceptable, y <10% excelente (Ayán Pérez et al., 2018). Los valores de SEM% por debajo del 10% se interpretaron como una
excelente fiabilidad absoluta (Lexell et al., 2005). Por último, para evaluar la variabilidad del test-retest y el posible sesgo sistemático, se utilizaron
gráficos Bland-Altman, que muestran diferencias del
test-retest respecto a la media test-retest y representan el límite de concordancia del 95% (limits of agreemente ,LOA).
Los criterios de validez se evaluaron por
medio del coeficiente de correlación de Pearson (PCC), que se interpretó de la
siguiente manera: >0,8 correlación muy alta, 0,79-0,60 correlación moderada
alta, 0,59-0,30 correlación aceptable, y <0,29 correlación baja (Chan, 2003). Todos los análisis estadísticos se realizaron con el Paquete
Estadístico para las Ciencias Sociales (SPSS Versión 25,0, Chicago, IL) y
Microsoft Excel 2011.
RESULTADOS
Del total de participantes inicialmente
reclutados, 26 de los mismos no completaron todas las pruebas de valoración por
no haber asistido
a clase en alguno de los momentos de evaluación. Por lo tanto, la muestra final del
estudio estuvo conformada por 132 prescolares (68 niños y 64 niñas, con una
edad media de 4,76±0,85 años), quienes completaran todas las mediciones y
proporcionasen datos válidos para el análisis (Tabla 1). No se observaron
dificultades a la hora de comprender o ejecutar las pruebas por parte de los
niños y tampoco se observaron efectos adversos derivados de su realización.
Tabla 1. Valores descriptivos (media ± SD) y comparación entre grupos por sexo ( t de Student
y tamaño del efecto d de Cohen). |
Total (n =132) |
Niños (n =68) |
Niñas (n =64) |
t de Student, p |
d de Cohen |
||||||
Variables |
Media |
DT |
Máx. |
Mín. |
Media |
DT |
Media |
DT |
|||
Edad (años) |
4,76 |
0,85 |
2,89 |
5,87 |
4,76 |
0,81 |
4,75 |
0,89 |
0,952 |
0,011 |
|
Peso corporal (kg) |
18,66 |
3,19 |
12,80 |
36,30 |
18,73 |
2,75 |
18,50 |
3,57 |
0,681 |
0,071 |
|
Altura(cm) |
106,36 |
6,68 |
92 |
121 |
107,32 |
6,86 |
105,20 |
6,31 |
0,068 |
0,316 |
|
IMC (kg*m-2) |
16,43 |
1,73 |
13,66 |
25,63 |
16,21 |
1,28 |
16,65 |
2,10 |
0,147 |
-0,253 |
|
VS test (cm) |
22,24 |
6,67 |
5,00 |
39,00 |
19,95 |
6,31 |
24,59 |
6,24† |
0,000 |
-0,695 |
|
VS retest (cm) |
22,65 |
7,35 |
4,00 |
42,00 |
19,90 |
7,00 |
25,48 |
6,66† |
0,000 |
-0,760 |
|
TT test (cm) |
16,15 |
6,19 |
1,00 |
30,00 |
14,23 |
5,78 |
18,09 |
5,78† |
0,000 |
-0,625 |
|
TT retest (cm) |
16,60 |
6,59 |
1,00 |
31,00 |
14,99 |
5,99 |
18,16 |
6,02† |
0,005 |
-0,482 |
|
Goniómetro (PSLRT) (º) |
91,85 |
13,26 |
61,50 |
122,00 |
87,88 |
13,44 |
95,97 |
11,88† |
0,000 |
-0,611 |
|
*IMC = Índice de
masa corporal; VS = V sit and reach; TT = Toe Touch. †Valores significativamente mayores que el otro sexo (p < 0,05).
Los
resultados obtenidos indicaron la existencia de diferencias significativas en
los niveles de flexibilidad a favor de las niñas. Las puntuaciones obtenidas en
el VS y el PSLR mostraron una relación inversa con la edad, tendencia que no se
observó cuando se utilizó el TT como referencia (Tabla 2).
Tabla 2. Valores
descriptivos (media ± SD) y comparación entre grupos por edad (ANOVA y Games-Howell
post hoc).
|
3 años (n =26) |
4 años (n =38) |
5 años
(n =68) |
ANOVA |
|
Tamaño del efecto (d de Cohen) |
|||
Variables |
M ± SD |
M ± SD |
M ± SD |
F |
p |
|
3-4 años |
4-5 años |
3-5 años |
Edad (años) |
3,43 ± 0,29†‡ |
4,37 ± 0,24‡ |
5,49 ± 0,24 |
841,92 |
0,000 |
|
3,57 |
4,67 |
7,84 |
Peso corporal (kg) |
17,00 ± 2,27‡ |
18,07 ± 2,39‡ |
19,61 ± 3,55 |
8,00 |
0,001 |
|
0,46 |
0,52 |
0,90 |
Altura (cm) |
99,21 ± 4,94†‡ |
105,80 ± 5,07‡ |
109,37 ± 5,90 |
32,50 |
0,000 |
|
1,32 |
0,65 |
1,87 |
IMC (kg*m-2) |
17,25 ± 1,75† |
16,09 ± 1,30 |
16,31 ± 1,86 |
4,00 |
0,021 |
|
-0,76 |
0,14 |
-0,52 |
VS test (cm) |
25,96 ± 5,76‡ |
24,01 ± 5,02‡ |
19,87 ± 6,90 |
11,28 |
0,000 |
|
-0,36 |
-0,69 |
-0,96 |
VS retest (cm) |
26,58 ± 5,99‡ |
24,27 ± 6,20‡ |
20,27 ± 7,59 |
9,31 |
0,000 |
|
-0,38 |
-0,58 |
-0,93 |
TT test (cm) |
0,17 ± 6,02 |
3,05 ± 7,19 |
0,48 ± 5,47 |
2,59 |
0,079 |
|
0,44 |
-0,41 |
0,05 |
TT retest (cm) |
0,67 ± 6,70 |
3,46 ± 7,77 |
0,92 ± 5,69 |
2,17 |
0,118 |
|
0,39 |
-0,38 |
0,04 |
Goniómetro (PSLRT) (º) |
96,63 ± 12,77‡ |
96,14 ± 15,16‡ |
87,68 ± 10,93 |
7,82 |
0,001 |
|
-0,04 |
-0,65 |
-0,76 |
*IMC = Índice de
masa corporal; VS = V sit and reach; TT = Toe Touch. †Diferencias significativas entre los grupos de edad de 3 y 4 años (p
< 0,05).
El VS mostró una excelente fiabilidad (ICC =
0,91-0,93), excepto para el grupo de cinco años (ICC = 0,88), mientras que la
fiabilidad del TT fue excelente en todos los casos (ICC = 0,93-0,97). La
fiabilidad absoluta fue excelente, con SEM y MDC con un rango de valores de 2,7
a 5,1% y de1,9 a 4,9% para el VS y de 2,4 a 5,1% y de 1,1 a 3,5% para el TT
(Tabla 3).
Tabla 3. Fiabilidad
de las pruebas VS y TT según el sexo y los grupos de edad.
|
|
IC al 95% para CCI |
Diferencia Test-retest |
t Student |
|
SEM |
MDC |
||||
|
ICC |
Límite inferior |
Límite superior |
M ± SD |
t |
p |
Muestra |
Puntuación |
% |
Puntuación |
% |
Todos (n = 132) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VS |
0,936 |
0,911 |
0,955 |
0,41 ± 3,42 |
-1,371 |
0,173 |
0,058 |
0,862 |
3,842 |
0,603 |
2,684 |
TT |
0,951 |
0,930 |
0,965 |
0,44 ± 2,75 |
-1,862 |
0,065 |
0,066 |
0,610 |
3,723 |
0,375 |
2,290 |
Niños (n = 68) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VS |
0,934 |
0,893 |
0,959 |
-0,05 ± 3,34 |
0,124 |
0,902 |
-0,008 |
0,857 |
4,300 |
0,610 |
3,060 |
TT |
0,948 |
0,913 |
0,968 |
0,76 ± 2,77 |
-2,258 |
0,027 |
0,129 |
0,632 |
4,330 |
0,401 |
2,744 |
Niñas (n = 64) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VS |
0,917 |
0,862 |
0,950 |
0,90 ± 3,49 |
-2,058 |
0,044 |
0,139 |
1,005 |
4,013 |
0,801 |
3,198 |
TT |
0,945 |
0,910 |
0,967 |
0,07 ± 2,71 |
-0,208 |
0,836 |
0,012 |
0,633 |
3,491 |
0,410 |
2,263 |
3 años (n = 26) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VS |
0,937 |
0,860 |
0,971 |
0,62 ± 2,86 |
-1,111 |
0,277 |
0,106 |
0,720 |
2,740 |
0,502 |
1,912 |
TT |
0,937 |
0,860 |
0,971 |
0,50 ± 3,13 |
-0,815 |
0,423 |
0,079 |
0,787 |
5,103 |
0,549 |
3,559 |
4 años (n = 38) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VS |
0,883 |
0,776 |
0,939 |
0,27 ± 3,68 |
-0,446 |
0,658 |
0,047 |
1,255 |
5,199 |
1,188 |
4,920 |
TT |
0,970 |
0,943 |
0,984 |
0,41 ± 2,56 |
-0,983 |
0,332 |
0,055 |
0,443 |
2,426 |
0,213 |
1,165 |
5 años (n = 68) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VS |
0,938 |
0,900 |
0,961 |
0,40 ± 3,51 |
-0,953 |
0,344 |
0,056 |
0,875 |
4,361 |
0,605 |
3,013 |
TT |
0,935 |
0,896 |
0,960 |
0,44 ± 2,74 |
-1,341 |
0,184 |
0,079 |
0,697 |
4,437 |
0,491 |
3,129 |
El análisis gráfico de la fiabilidad (test-retest) tanto del VS como del TT se muestran en la Figura
1.
Figura 1. Gráficos de Bland-Altman para
VS y TT.
Notas:
La línea continua representa el valor medio y las líneas discontinuas superior
e inferior que representan los límites (1,96 SD).
En la Tabla 4 se muestran los datos relativos
a la validez de las pruebas VS y TT.
Tabla 4. Grado de
asociación entre la goniometría ( prueba de elevación
pasiva de la pierna recta) y VS y TT por sexo y edad. †
PCC goniómetro |
VS |
TT |
|||||||||
|
Test |
Retest |
Test |
Retest |
|||||||
Grupos |
PCC |
p |
PCC |
p |
PCC |
p |
PCC |
p |
|||
Todos(n = 132) |
r = 0,620† |
0,000 |
r = 0,647† |
0,000 |
r = 0,618† |
0,000 |
r = 0,609† |
0,000 |
|||
Niños (n = 68) |
r = 0,581† |
0,000 |
r = 0,628† |
0,000 |
r = 0,617† |
0,000 |
r = 0,619† |
0,000 |
|||
Niñas (n = 64) |
r = 0,568† |
0,000 |
r = 0,571† |
0,000 |
r = 0,529† |
0,000 |
r = 0,526† |
0,000 |
|||
3 años (n = 26) |
r = 0,538† |
0,005 |
r = 0,398† |
0,044 |
r = 0,372 |
0,061 |
r = 0,320 |
0,111 |
|||
4 años (n = 38) |
r = 0,572† |
0,000 |
r = 0,618† |
0,000 |
r = 0,727† |
0,000 |
r = 0,727† |
0,000 |
|||
5 años(n = 68) |
r = 0,624† |
0,000 |
r = 0,705† |
0,000 |
r = 0,655† |
0,000 |
r = 0,661† |
0,000 |
|||
PCC= Coeficiente de correlación de Pearson’ †=Valor significativo de PCC (p < 0,05)
Se observaron correlaciones estadísticamente
significativas entre ambas pruebas y el PSLR para todos los grupos analizados,
excepto para la asociación ente el TT y el PSLR en el grupo de 3 años. El grado
de correlación fue moderadamente alto en general. Las asociaciones entre el VS
y la prueba PSLR fueron consideradas aceptables para el grupo de 3 años (r = 0,398-0,538).
El VS y el TT mostraron una validez moderadamente alta para los grupos de 4
años (r = 0,572-0,727) y 5 años de edad (r = 0,624-0,705).
DISCUSIÓN
La evidencia científica actual sobre las
propiedades psicométricas de las pruebas de flexibilidad cuando son realizadas
por preescolares es escasa. Este estudio tuvo como objetivo proporcionar
información sobre la fiabilidad relativa y absoluta, así como sobre la validez
de dos de las pruebas de valoración de flexibilidad más utilizadas.
La literatura indica que los niveles de
flexibilidad están altamente influenciados por el sexo y la edad, incluso desde
edades tempranas (Ayán Pérez et al., 2018). En el presente estudio, los resultados obtenidos en ambas pruebas
confirman que las niñas son más flexibles que los niños. Además, las
puntuaciones del VS indicaron una relación inversa entre la edad y la
flexibilidad. Sin embargo, esta tendencia no se observó cuando se analizaron
los resultados del TT. Estos hallazgos podrían indicar que la prueba VS es más
sensible para medir la flexibilidad en edades tempranas.
Tanto el VS como el TT mostraron una excelente
fiabilidad relativa. Si bien no existe evidencia científica previa sobre los
valores de fiabilidad para ambas pruebas en preescolares, estos datos pueden
ser comparados con los reportados para población adulta. En el caso del VS, los
valores de fiabilidad han sido por lo general buenos o excelentes en adultos
(ICC = 0,86-0,99) (Ayala & de Baranda, 2012). Sobre el TT, Vrbik informó de una
consistencia interna que oscila entre 0,96 y 0,98, al ser realizada por niños
de Educación Primaria (Vrbik et al., 2017). La fiabilidad relativa encontrada en este estudio para ambas pruebas
fue ligeramente más elevada que la demostrada por el “Sit-and-Reach” original en preescolares (ICC = 0,74-0,94) (Ayán Pérez et al., 2018; Ortega et al., 2015).
Cabe destacar que, desde un punto de vista
estadístico, el uso exclusivo del ICC para evaluar la fiabilidad puede considerarse
insuficientemente preciso, ya que se ve afectado por la heterogeneidad de la
muestra y no indica la presencia de un posible sesgo sistemático (Hopkins, 2000). Por lo tanto, la cantidad de error aleatorio que ocurre cuando un
solo individuo se prueba varias veces (SEM), así como la cantidad mínima de
cambio necesaria para superar el error de medición (MDC), fueron incluidos en
el análisis estadístico como una estrategia adicional para identificar la
fiabilidad absoluta de ambas pruebas. A este respecto, se observó que cambios
de entorno a un 2,68% (unos 0,60 cm) para el VS y de 2,29% (unos 0,38 cm) para
el TT, indicarían la existencia de cambios de magnitud considerable en la
extensibilidad isquiosural entre ambas mediciones
(test-retest). Los resultados obtenidos apuntan a que
el VS y el TT presentan una excelente fiabilidad absoluta, resultado que ha
sido previamente observado para el “Sit-and-Reach” cuando es realizado por niños en edad preescolar con
un cajón adaptado (Ayán Pérez et al., 2018).
Varios estudios han analizado la validez del
VS (Mayorga-Vega, Merino-Marban, et al., 2014) y el TT (Mayorga-Vega, Viciana, et al., 2014) usando la prueba PSLR como medida de fiabilidad, reportando grados de
correlaciones entre moderados y aceptables (VS, r = 0,44-0,65; TT, r = 0,54-0,79).
En este estudio, ambas pruebas mostraron correlaciones moderadas, que fueron
incluso superiores a las encontradas en el “Sit-and-Reach” en población preescolar (r=0,352-0,51)2.
Estos hallazgos concuerdan con los de Hui et al. (1999), quienes hallaron que el VS muestra mayores niveles de validez que el
“Sit-and-Reach” en adultos
jóvenes. Por el contrario, otros autores han encontrado que el “Sit-and-Reach” mostró una mayor
validez que el VS en una población similar (López-Miñarro et al., 2008). Adicionalmente, y en contraste con estas
ideas, Ayala y de Baranda (2012) informaron que el “Sit-and-Reach” tiene un coeficiente de validez más alto que el TT
en adultos jóvenes activos.
En la presente investigación, a pesar de
encontrarse una validez moderada para el TT, debe tenerse en cuenta que esta
prueba no mostró una asociación significativa con la prueba PSLR en el grupo de
3 años, lo que indica una falta de validez de criterio en este grupo. A este
respecto, se ha observado que la distancia de los dedos al suelo puede estar
influenciada por características antropométricas tales como el tamaño del brazo
o el rango de movilidad de la columna vertebral (Carregaro et al., 2007). En base a esto, se podría plantear la hipótesis de que, modificando
las dimensiones de cajón, se lograría que los niños de menor estatura
alcanzasen mejores resultados, tal y como se ha observado para el “Sit-and-Reach” (Ayán Pérez et al., 2018). Futuras investigaciones podrían profundizar en esta idea.
Los resultados de este estudio dejan dos
datos de especial interés. En primer lugar, indican que la fiabilidad absoluta
y relativa de las pruebas VV y TT es elevada para niños de 3 a 5 años. Este es
un dato relevante ya no solo desde el punto de vista psicométrico, sino porque
aporta información sobre el nivel de condición física en niños de 3 años,
aspecto relativamente poco estudiado en la literatura (Arufe-Giráldez, 2020).
En segundo lugar, después de analizar el grado de asociación entre el VS y el
TT con la prueba PSLR, parece ser que ambas pruebas demuestran una validez de
criterio moderada, excepto en el caso del TT cuando es realizado por niños de 3
años. Considerando todo esto y teniendo en cuenta que la ejecución del VS es
más sencilla, pudiera ser aconsejable el realizar esta prueba para estimar la
extensibilidad de los isquiotibiales en preescolares.
A pesar de la originalidad de este estudio,
hay una serie de limitaciones que merecen ser destacadas. En primer lugar, el
TT y el VS son medidas indirectas de flexibilidad, ya que implican el
movimiento del todo el cuerpo. Este aspecto favorece que su validez puede estar
influenciada por factores antropométricos que no fueron evaluados. Debido a
ello, el uso de otro enfoque metodológico para estimar los criterios relativos
de validez, como medir el rango de movimiento de la cadera por medio de una
radiografía o usando un inclinómetro, habría permitido una mejor identificación
de esta propiedad psicométrica. En segundo lugar, debe tenerse en cuenta que el
análisis de los subgrupos estuvo limitado por el pequeño tamaño de la muestra.
CONCLUSIONES
Los resultados de esta investigación indican
que el VS y el TT son pruebas de valoración de la flexibilidad de las
extremidades inferiores fiables para ser empleadas en el marco de la educación
preescolar, mostrando además una validez moderada. El VS puede ser una prueba
preferible sobre el TT, si se considera la relación inversa entre sus
resultados y la edad de los participantes, así como la validez moderada presentada
para todos los grupos de edad.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arufe-Giráldez, V.
(2020). ¿Cómo debe ser el trabajo de Educación Física en Educación Infantil? (¿How should Physical Education work in Early Childhood
Education be?). Retos, (37), 588-596. https://doi.org/10.47197/retos.v37i37.74177
Atkinson, G., & Nevill, A. M. (1998). Statistical Methods For Assessing Measurement Error
(Reliability) in Variables Relevant to Sports Medicine. Sports Medicine, 26(4), 217–238. https://doi.org/10.2165/00007256-199826040-00002
Ayala, F., & de Baranda, P. (2012). Reliability and validity of sit-and-reach tests,
systematic review. Revista Andaluza de Medicina Del Deporte, 5,
57–66. https://doi.org/10.1016/S1888-7546(12)70010-2
Ayala,
F., Sainz de Baranda, P., De Ste Croix, M., & Santonja, F. (2012). Reproducibility and criterion-related validity of the
sit and reach test and toe touch test for estimating hamstring flexibility in
recreationally active young adults. Physical Therapy in Sport, 13(4),
219–226. https://doi.org/10.1016/j.ptsp.2011.11.001
Ayán
Pérez, C., Álvarez Pérez, S., González Baamonde, S., & Martínez de Quel, Ó.
(2018). Influence of the Box Dimensions on
the Reliability and Validity of the Sit and Reach in Preschoolers. Journal
of Strength and Conditioning Research. https://doi.org/10.1519/JSC.0000000000002886
Carregaro,
R., Silva, L., & Gil Coury, H. (2007). Comparação entre dois testes
clínicos para avaliar a flexibilidade dos músculos posteriores da coxa. Revista
Brasileira de Fisioterapia, 11(2), 139–145. https://doi.org/10.1590/S1413-35552007000200009
Chan,
Y. H. (2003). Biostatistics 104: correlational analysis. Singapore Medical Journal, 44(12), 614–619.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14770254
Coelho,
J. J., Graciosa, M. D., de Medeiros, D. L., da Silva Pacheco, S. C., Resende da
Costa, L. M., & Kittel Ries, L. G. (2014). Influência da flexibilidade e
sexo na postura de escolares. Revista Paulista de Pediatria, 32(3),
223–228. https://doi.org/10.1590/0103-0582201432312
Cooper Institute for Aerobics Research. (1992). The
Prudential FITNESSGRAM test administration manual. The
Cooper Institute for Aerobics Research.
Delgado-Martín, J. L.,
Garoz-Puerta, L., Miguel-Tobal, F., & Martínez-de-Haro, V. (2020). Antropometría y fuerza, su
influencia sobre el test sit and reach. Revista Internacional de Medicina y
Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, 20(78),369-380. https://doi.org/10.15366/rimcafd2020.78.012
Hopkins, W. G. (2000). Measures of Reliability in
Sports Medicine and Science. Sports Medicine,30(1),1–15. https://doi.org/10.2165/00007256-200030010-00001
Hui, S. C., Yuen, P. Y., Morrow, J. R., & Jackson,
A. W. (1999). Comparison of the Criterion-Related Validity of Sit-and-Reach
Tests with and without Limb Length Adjustment in Asian Adults. Research
Quarterly for Exercise and Sport, 70(4), 401–406. https://doi.org/10.1080/02701367.1999.10608061
Kippers, V., & Parker, A. W. (1987). Toe-Touch
Test. Physical Therapy, 67(11), 1680–1684. https://doi.org/10.1093/ptj/67.11.1680
Kraus, H., & Eisenmenger-Weber, S. (1945).
Evaluation of Posture Based on Structural and Functional Measurements. Physical
Therapy, 25(6), 267–271. https://doi.org/10.1093/ptj/25.6.267
Lakens, D. (2013). Calculating and reporting effect
sizes to facilitate cumulative science: a practical primer for t-tests and
ANOVAs. Frontiers in Psychology, 4, 863. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00863
Lexell, J., Flansbjer, U.-B. B., Holmbäck, A. M.,
Downham, D., Patten, C., & Lexell, J. (2005). RELIABILITY OF GAIT
PERFORMANCE TESTS IN MEN AND WOMEN WITH HEMIPARESIS AFTER STROKE. Journal of
Rehabilitation Medicine, 37(2), 75–82. https://doi.org/10.1080/16501970410017215
Lopes, L., Póvoas, S., Mota, J., Okely, A. D.,
Coelho-e-Silva, M. J., Cliff, D. P., Lopes, V. P., & Santos, R. (2017).
Flexibility is associated with motor competence in schoolchildren. Scandinavian
Journal of Medicine & Science in Sports, 27(12), 1806–1813. https://doi.org/10.1111/sms.12789
López-Miñarro,
P., Sáinz de Baranda, P., Rodríguez-García, P., & Yuste, J. (2008). Comparison between sit-and-reach test and V
sit-and-reach test in young adults. Gazzetta Medica Italiana, 167(4),
135–142.
Matos-Duarte, M., & Berlanga, L.
A. (2020). Efectos del ejercicio sobre la flexibilidad en personas mayores de
65 años. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física
y del Deporte, 20(80), 611-622. https://doi.org/10.15366/rimcafd2020.80.010
Mayorga-Vega,
D., Merino-Marban, R., & Viciana, J. (2014). Criterion-Related Validity of Sit-and-Reach Tests for
Estimating Hamstring and Lumbar Extensibility: a Meta-Analysis. Journal of
Sports Science & Medicine, 13(1), 1–14. https://doi.org/10.4100/jhse.2014.91.18
Mayorga-Vega, D., Viciana, J., Cocca, A., &
Merino-Marban, R. (2014). Criterion-related
validity of toe-touch test for estimating hamstring extensibility: A
meta-analysis. Journal of Human Sport and Exercise, 9(1),
188–200. https://doi.org/10.4100/jhse.2014.91.18
Muyor, J. M., Vaquero-Cristóbal, R., Alacid, F., &
López-Miñarro, P. A. (2014). Criterion-Related
Validity of Sit-and-Reach and Toe-Touch Tests as a Measure of Hamstring
Extensibility in Athletes. Journal of Strength and Conditioning Research, 28(2),
546–555. https://doi.org/10.1519/JSC.0b013e31829b54fb
Ortega,
F. B., Cadenas-Sánchez, C., Sánchez-Delgado, G., Mora-González, J.,
Martínez-Téllez, B., Artero, E. G., Castro-Piñero, J., Labayen, I., Chillón,
P., Löf, M., & Ruiz, J. R. (2015). Systematic Review and Proposal of a Field-Based Physical
Fitness-Test Battery in Preschool Children: The PREFIT Battery. In Sports
Medicine (Vol. 45, Issue 4, pp. 533–555). Springer International
Publishing. https://doi.org/10.1007/s40279-014-0281-8
Pate, R., Oria, M., Pillsbury, L., Youth, C. on F. M.
and H. O. in, Board, F. and N., & Medicine, I. of. (2012). Fitness Measures
and Health Outcomes in Youth. In Fitness Measures and Health Outcomes in
Youth. National Academies Press (US). https://doi.org/10.17226/13483
Sánchez-Lastra, M. A.,
Martínez-Lemos, R. I., Díaz, R., Villanueva, M., & Ayán, C. (2020). Efecto
de un programa de natación en la condición física de preescolares (Effect of a
swimming program on physical condition of preschoolers). Retos, (37), 48-53. https://doi.org/10.47197/retos.v37i37.69504
Shrout, P. E., & Fleiss, J. L. (1979). Intraclass
correlations: Uses in assessing rater reliability. Psychological Bulletin,
86(2), 420–428. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.2.420
Vrbik, I., Sporiš, G., Štefan, L., Madić, D.,
Trajković, N., Valantine, I., & Milanović, Z. (2017). The
Influence of Familiarization on Physical Fitness Test Results in Primary
School-Aged Children. Pediatric Exercise Science, 29(2),
278–284. https://doi.org/10.1123/pes.2016-0091
Número de citas totales / Total references: 27 (100%)
Número de citas propias de la
revista / Journal’s own references: 2
(7,4%)
Rev.int.med.cienc.act.fís.deporte - vol. 22 - número 88 - ISSN:
1577-0354